Kooselu, võrdsus, homo, tolerants, Eesti, kultuur jms seadusteemad (kooseluseadus)

[Tofoa]

Ootan endiselt Tofoa argumenti.

Mis teid a la tofa, mõnu.. jms motiveerib sedasi võitlema? Mida teie kardate?

Tofoa, sa annad endale ikka aru, et sellise diagrammiga, nagu sa välja tõid, on võimalik põhimõtteliselt põrmustada ka ükskõik milline seaduseelnõu pooltargument?

-e-
Õli tulle: seda enam, et sa ei tundu ise (hoolimata Ericbana intrigeerivast väljakutsest) eriti võimeline või tahtlik olema argumenteerimaks. Siiani oled väga laia joonega kasutanud vaid üldiseid klišeesid ja loosungeid a la "sõprus, vendlus, vabadus". Argumentideks neid lugeda ei saa.

Te ju saate aru, et ühe argumendi koostamine ei ole päris viie minuti töö. Hetkel on küsimus, mis on selles seaduses halvasti või miks ei tohiks seda vastu võtta.

Kui keegi pakub mulle ühe korraliku ülesehitusega argumendi, et miks ei tohiks seda seadust vastu võtta, siis küll ma ka võtan selle 45-60 minutit, et sellele argumendile vastata. Ma ei ole motiveeritud peaga vastu seina jooksmisest. Ma olen oma Facebooki seinal täna terve päeva diskuteerinud ning erinevaid väiteid (mitte argumente) ümber lükanud.

Ma tahan näha üht argumentatsiooni kooseluseaduse vastu. Kui keegi suudab sellega hakkama saada, siis oleksin äärmiselt üllatunud (ja seda positiivses võtmes), sest seni pole ma mitte kedagi näinud, kes sellega hakkama saaks.

Kui te ei suuda tuua ühtegi argumenti kooseluseaduse vastu, siis on ju selge, et te lihtsalt jaurate.

edit:

Ja mina ootan endiselt, et Tofoa vastu argumenteerides ei paistaks rumala või kapihomona.

Kas see lause on mõeldud nii, nagu originaalis, või nii:

Ja mina ootan endiselt, et Tofoa, vastu argumenteerides, ei paistaks rumala või kapihomona.

Kuidas mõeldud on?

[Martin]

Õli tulle: seda enam, et sa ei tundu ise (hoolimata Ericbana intrigeerivast väljakutsest) eriti võimeline või tahtlik olema argumenteerimaks. Siiani oled väga laia joonega kasutanud vaid üldiseid klišeesid ja loosungeid a la "sõprus, vendlus, vabadus". Argumentideks neid lugeda ei saa.

Irw. Ma ei tea, kas sa tead, keda sa õrritad, kuid popkorn on mul valmis. Siit võib midagi ägedat tulla. Kuigi hirm on, et kui see aga ägedalt algab, on muidugi oodata susinaga lõppemist, kuid paari inimese peale võib ehk loota, et päris nii ei lähe.

Paneks Jacksoni pildi, kus ta popcorni sööb, kuid neegreid ei tasu vist siia teemasse lisaks tuua. Need tüübid keelame järgmistena uuesti ära. Või siis võtame orjadeks, sest kamoon, ühiskond polnud siis valmis, kui see muudatus tuli, ja pole kindel, et kas on nüüdki valmis. Vähemalt Eestis.

Õnneks on muidugi praegu ja olid ka siis mingid isikud, kes said aru, et muutust on vaja, kuigi on vastaseid ja ehk isegi enamus elanikkonnast.

Mulle isiklikult meeldib, et riigikogu läheb antud juhul rahva enamuse vastu, meenutab natuke aegu, kus tehtigi vajalikke (ja miks mitte öelda, et ka õigeid), kuid ebapopulaarseid otsuseid. Selle traditsiooni võiks julgemalt tagasi tuua sellest populismimerest.

[mcnamara]

Lugedes seda arutelu on tekkinud üks küsimus.
Nn seaduse vastaste motivatsioon on täitsa mõistetav inimlikult võttes. Võõras, hirmu tekitav jne (Ei pruugi õige olla aga samas siiski inimlikud omadused)
Aga mis motiveerib sedasi rind ees selle seaduse kaitsjaid? Ja mingi ilusama maailma jutt pistke kuhugi mujale.
Mis teid a la tofa, mõnu.. jms motiveerib sedasi võitlema? Mida teie kardate?

Mina olen alati valmis võitlema progressiivsema ühiskonna nimel. Mul ei ole inimlikke omadusi.

[Martin]

Tofua, tule homme tagasi. Ära jaura niisama.

[Felipe]

Te ju saate aru, et ühe argumendi koostamine ei ole päris viie minuti töö. Hetkel on küsimus, mis on selles seaduses halvasti või miks ei tohiks seda vastu võtta.

Kui keegi pakub mulle ühe korraliku ülesehitusega argumendi, et miks ei tohiks seda seadust vastu võtta, siis küll ma ka võtan selle 45-60 minutit, et sellele argumendile vastata. Ma ei ole motiveeritud peaga vastu seina jooksmisest. Ma olen oma Facebooki seinal täna terve päeva diskuteerinud ning erinevaid väiteid (mitte argumente) ümber lükanud.

Ma tahan näha üht argumentatsiooni kooseluseaduse vastu. Kui keegi suudab sellega hakkama saada, siis oleksin äärmiselt üllatunud (ja seda positiivses võtmes), sest seni pole ma mitte kedagi näinud, kes sellega hakkama saaks.

Kui te ei suuda tuua ühtegi argumenti kooseluseaduse vastu, siis on ju selge, et te lihtsalt jaurate.

edit:



Kas see lause on mõeldud nii, nagu originaalis, või nii:



Kuidas mõeldud on?

Nüüd tundud küll kas rumal või kapihomo!!

[Gallacher]

Minu jaoks on arusaamatu, miks seadus, mis ei võta erinevalt väga paljudest teistest seadustest, mida seesama Riigikogu on vastu võtnud, mitte midagi tavainimese õigustest, on muudetud midagi ühiskonda ja väärtusi totaalselt muutvaks väikse grupi religioossete fanaatikute poolt.
Ma saan veel mingil määral aru N-Liidus kasvanud inimeste generatsiooniks, kelle taoks isegi homodest rääkimine oli tabu ja kogu teguviis kriminaalkorras karistatav, teistest mitte.

Erinevate uuringute järgi (mitte ainult Voolaiu poolt tellitud EMORi uuring) on selle seaduse vastu rohkem vastaseid kui on pooldajaid, seega mingist väikesest grupist religioossetest fanaatikutest pole põhjust rääkida.
Su teise lõigu võib pöörata ka vastupidi: ma saan veel aru viimasel ajal (nt 10 aasta jooksul) homopropaganda poolt juhmistunud inimestest, kelle jaoks homosuhe on suhe nagu ikka aga... jne.

[zelee]

Erinevate uuringute järgi (mitte ainult Voolaiu poolt tellitud EMORi uuring) on selle seaduse vastu rohkem vastaseid kui on pooldajaid, seega mingist väikesest grupist religioossetest fanaatikutest pole põhjust rääkida.

Äkki jagad konkreetseid linke uuringutele?

[Marek_T]

Irw. Ma ei tea, kas sa tead, keda sa õrritad, kuid popkorn on mul valmis. Siit võib midagi ägedat tulla. Kuigi hirm on, et kui see aga ägedalt algab, on muidugi oodata susinaga lõppemist, kuid paari inimese peale võib ehk loota, et päris nii ei lähe.

Tjah. Sorry, vanapoiss, susin tuli juba ära. Tofoal ei ole aega argumenteerida. Popkorn jääb nigunii hammaste vahele kinni ja on üldse nõme söömaaeg.

Selgituseks lihtsalt, et fašistist floraka silti otsaette ei saaks, ütlen veelkord: mul isiklikult on üks sitt puha sellest seadusest ja homoseksualismist või muudest -ualismidest üldse. Mulle ei lähe aga üldse üles ei pedetapjaäärmuslus ega ultrafanaatiline neoliberalism.

[Gallacher]

Kui keegi pakub mulle ühe korraliku ülesehitusega argumendi, et miks ei tohiks seda seadust vastu võtta, siis küll ma ka võtan selle 45-60 minutit, et sellele argumendile vastata.

1. Sest see seadus toimiks stiilis - annad näpu, võtab käe. Sealt kohe tuleks mängu juba ametlik abielu, sealt edasi lapsendamisnõue. Seda kõike loetud aastate jooksul. Lisaks veel nn sallivusprogrammid lasteaedades ja koolides, homoseksualismi suhtes natuke teisel arvamusel olevate pedagoogide ja teiste represeerimine jne. Selles suunas on liigutud Skandinaavias, miks me peame arvama, et meil teisiti läheb?

[Gallacher]

Äkki jagad konkreetseid linke uuringutele?

Ei viitsi otsida aga ka ERR tellis sarnase küsitluse ja tulemused polnud palju erinevad.

[Martin]

Tjah. Sorry, vanapoiss, susin tuli juba ära. Tofoal ei ole aega argumenteerida. Popkorn jääb nigunii hammaste vahele kinni ja on üldse nõme söömaaeg.

Sa lugesid esimesest lausest üle. Koostamine ja vastamine on eraldi teemad. Kuid hommik on õhtust targem.

Seniks võiks religiooni ära keelata. Palju Eestis neid kiriklasi ongi? Alla 10%? Mõttetu rahastada, parem müüme kinnisvara maha.

[Marek_T]

Sa lugesid esimesest lausest üle. Koostamine ja vastamine on eraldi teemad. Kuid hommik on õhtust targem.

Seniks võiks religiooni ära keelata. Palju Eestis neid kiriklasi ongi? Alla 10%? Mõttetu rahastada, parem müüme kinnisvara maha.

Ei, ma sain suurepäraselt aru ja ei lugenud üle kusagilt. Wink-wink-nudge-nudge.

[Martin]

1. Sest see seadus toimiks stiilis - annad näpu, võtab käe. Sealt kohe tuleks mängu juba ametlik abielu, sealt edasi lapsendamisnõue. Seda kõike loetud aastate jooksul. Lisaks veel nn sallivusprogrammid lasteaedades ja koolides, homoseksualismi suhtes natuke teisel arvamusel olevate pedagoogide ja teiste represeerimine jne. Selles suunas on liigutud Skandinaavias, miks me peame arvama, et meil teisiti läheb?

Selles mõttes on paha jah, et annad naistele valimisõiguse ja nüüd on nad juba riigikogus. Mis nagu järgmiseks? Õnneks (vist?) on tänu sellele esimesele õigusele inimesed harjunud ja katastroofi pole veel järgnenud.

Muidugi geide puhul on asi halvasti, et seal järgneb kindlasti mingi jama. Kui ainult teaks, et mis see on, küll siis oleks hea. Äkki sa tead?

[Felipe]

1. Sest see seadus toimiks stiilis - annad näpu, võtab käe. Sealt kohe tuleks mängu juba ametlik abielu, sealt edasi lapsendamisnõue. Seda kõike loetud aastate jooksul. Lisaks veel nn sallivusprogrammid lasteaedades ja koolides, homoseksualismi suhtes natuke teisel arvamusel olevate pedagoogide ja teiste represeerimine jne. Selles suunas on liigutud Skandinaavias, miks me peame arvama, et meil teisiti läheb?

Skandinaavia tolerantsus on viimane asi millest Eesti sugune väikeriik peaks eeskuju võtma. Ise hetkel Soomes elades näen igapäev neid möödalaske mis on tehtud. Alates sellest kuidas sõjapõgenike "päästmisega" on riigi majandus põhja minemas, sest aafriklased oskavad suurepäraselt riigi rahadest tühjaks süüa, kuni selleni et nüüd ollakse hädas, sest suur moslemi kogukond on noori soomlasi saatmas "pühasse sõtta".

Igasugustele omasooiharatele õiguste loomine ja muude sääraste otsuste vastu võtmine viib lõpuks sinna nagu Rootsil hetkel, kus lasteaedades pole enam lastel sugusid jne jne. Üks asi viib teiseni.

[LeeRomeno]

Erinevate uuringute järgi (mitte ainult Voolaiu poolt tellitud EMORi uuring) on selle seaduse vastu rohkem vastaseid kui on pooldajaid, seega mingist väikesest grupist religioossetest fanaatikutest pole põhjust rääkida.
Su teise lõigu võib pöörata ka vastupidi: ma saan veel aru viimasel ajal (nt 10 aasta jooksul) homopropaganda poolt juhmistunud inimestest, kelle jaoks homosuhe on suhe nagu ikka aga... jne.

Vooglaiu uuring oligi koostatud nii, et tulemused sellised tuleks, see on sulaselge inimestega manipuleerimine. Mitte ükski küsimus ei olnud tegelikult antud seaduse kohta, vaid ikka mis on moraalne, kas homod võiks lapsendada jne, mis kõik loomulikult grutib ju vastama, et mäh pole seda vaja. Põhimõtteliselt oli küsimustikku paigutatud kõik selle seaduse vastased foobiad ja kirjeldus, et mis hakkab juhtuma ebaselges tulevikus.
Sama moodi võib teha küsimuse, et kas soovite, et Eestis oleks inimestel võrdsed õigused? Kindlasti on enamik inimesi selle poolt.
Ja üleüldiselt on kogu see teema üles keeratud nn. Perekonna ja Traditsiooni kaitseks tehtud SA. Ma olen 100% kindel, et see seltskond on väike grupp religioosseid fanaatikuid, kes hea rahastuse ja tugeva kampaaniaga on suutnud endaga suuremad massid haarata.