Immigratsioon - Poolt või vastu? Gallup & arutelu!

[Mõnuagent 007]

Kui saaks kaheks nädalaks sedasama lolli kapralit tagasi pukki tuua - ma ei ütle, et kauemaks - oleksid probleemid suuresti vist lahendatud...

Ole nüüd. Kapral laseks rahulikult asja veel hullemaks minna, seejärel paneks riigipäeva põlema, saadaks kõik oponendid laagritesse ja hakkaks türklasi kebabiks ajama.

[Nahkpea]

Aga no võrrelda Rooma langemist praeguse situatsiooniga on ikka päris tipptase. Nendel kahel puudub absoluutselt igasugune seos, EL pole isegi mitte riikide liit vs impeerium, ELi piiridel pole viimased paarsada aastat meie vaprad piirivalvurid sõdinud barbarite sissetungiga, ELi ei valitse despootilikud pervertidest imperaatorid, Rooma langes sõjalise sissetungi järel, mitte Rooma linnas olevad pagulased ei läinud ja ei võtnud võimu üle jne. Ma saan aru, et sa üritad siia luua mingit seost suure rahvasterändega, aga no need 2 on siiski täiesti erinevates ajastutes erinevad liikumised.

Oeh...

Ma ei tea, kas sa oled üldse Rooma ajalugu lugenud-uurinud...

[Nahkpea]

Üks asi on see, et kas me peame Merkeli samme õigeks või mitte. Või kas tema sammud on olnud õiged või mitte. Fakt on see, et ta on hoidnud algusest peale enda ühte joont ja hoiab seda lõpuni.

Fakt on see, et sinu väide on üdini vale. Ma isegi ei viitsi enam sellest rääkida, sest no pole mõtet. See on ikka uskumatu, mis jama siin aetakse.

[Mõnuagent 007]

Fakt on see, et sinu väide on üdini vale. Ma isegi ei viitsi enam sellest rääkida, sest no pole mõtet. See on ikka uskumatu, mis jama siin aetakse.

Tal olnuks juba tükk aega tagasi mugavam ka pagulasteemas kuhugi mujale suunda hüpata olnud. Ehk ütleksid siis, kus ta nii jõhkralt enda joont muutnud oleks. Peale kõikevõitva väite "ma ei viitsi isegi rääkida"?

[Nahkpea]

Kas peab meelde tuletama, kuidas Merkel lõugas, et Türgil pole inimõiguste küsimuse tõttu Euroopa Liitu asja? Ja kuidas ta alguses laia naeratusega lubas kõik pagulased avasüli vastu võtta? Siis aga hirm naha vahele puges ja Ankarasse lipitsema tõttas, et see seda pagulastelainet kinni hoiaks, unustades kibekähku oma eelneva öeldu Türgi aadressil ning lubades Türgile maksta hiigelsummasid kompensatsiooniks, Berliini suuremat toetust liitumiskõneluste edendamisel Euroopa Liiduga, pluss võib Türgi arvestada Saksamaa toetusega oktoobriks Schengeni tsooni külastavate Türgi kodanike suhtes viisanõuete leevendamisel.

Ankara hoiab praegu Saksamaad ja EL-i munepidi peos ja Merkel on valmis kõigest taganema, millest ta eelnevalt nii suurustlevalt rääkinud on.

[Mõnuagent 007]

Kas peab meelde tuletama, kuidas Merkel lõugas, et Türgil pole inimõiguste küsimuse tõttu Euroopa Liitu asja? Ja kuidas ta alguses laia naeratusega lubas kõik pagulased avasüli vastu võtta? Siis aga hirm naha vahele puges ja Ankarasse lipitsema tõttas, et see seda pagulastelainet kinni hoiaks, unustades kibekähku oma eelneva öeldu Türgi aadressil ning lubades Türgile maksta hiigelsummasid kompensatsiooniks, Berliini suuremat toetust liitumiskõneluste edendamisel Euroopa Liiduga, pluss võib Türgi arvestada Saksamaa toetusega oktoobriks Schengeni tsooni külastavate Türgi kodanike suhtes viisanõuete leevendamisel.

Ankara hoiab praegu Saksamaad ja EL-i munepidi peos ja Merkel on valmis kõigest taganema, millest ta eelnevalt nii suurustlevalt rääkinud on.

Kas Türgi on Euroopa Liidus?

[Nahkpea]

Kas Türgi on Euroopa Liidus?

Milleks see rumal küsimus või mida sa sellega mõtlesid?

[Mõnuagent 007]

Milleks see rumal küsimus või mida sa sellega mõtlesid?

Ehk
Merkel ütleb, et Türgil pole inimõiguste tõttu Euroopa Liitu asja.
See oli su esimene väide.
Kas ta on siis seejärel on Türgi sellest hoolimata saanud ELi liikmeks?

Ehk analoogiat tuues, et kui me ei saa paljude foorumlastega läbi mingitel maailmavaatelistel seisukohtadel, siis kui Virginia Woolf hakkas meid sõimama kõiki rõvedateks jobudeks, siis me panime seljad kokku. Aga see ei tähendanud, et me pärast vähem vaielnuks.

[Mõnuagent 007]

Ehk
Merkel ütleb, et Türgil pole inimõiguste tõttu Euroopa Liitu asja.
See oli su esimene väide.
Kas ta on siis seejärel on Türgi sellest hoolimata saanud ELi liikmeks?

Ehk analoogiat tuues, et kui me ei saa paljude foorumlastega läbi mingitel maailmavaatelistel seisukohtadel, siis kui Virginia Woolf hakkas meid sõimama kõiki rõvedateks jobudeks, siis me panime seljad kokku. Aga see ei tähendanud, et me pärast vähem vaielnuks.

Ja sa võiksid samamoodi öelda, et Churchill oli selgrootu poliitik, kuna ta tegi teatud hetkel NLiga kokkuleppe, kuigi tegelikult olid seisukohad teised.

[Nahkpea]

Saan vist aru, sa püüad väita, et Merkel pole üldse millegist taganenud, Türgi ju polegi Euroopa Liidus.

Ankaras enam inimõigustest ei räägitud, see pole teema enam, millega Türgit pahandada. See "kindla joone ajaja" Merkel pole inimõiguseid sõnagagi enam maininud, ainult seda, et Türgi liitumist EL-iga kiirendatakse. Kõik see, milles ta eelnevalt Türgit kritiseerinud on, need on unustatud, kalevi alla maetud.

Üldiselt on see pagulasteema praegu ka mõnes mõttes hea, Merkel läheb arvestades praegu Saksamaal ikka väga suurt vastuseisu nii tavainimeste kui poliitikute seas tema poliitikale ka ajaloo prügikasti.

[Mõnuagent 007]

Saan vist aru, sa püüad väita, et Merkel pole üldse millegist taganenud, Türgi ju polegi Euroopa Liidus.

Ankaras enam inimõigustest ei räägitud, see pole teema enam, millega Türgit pahandada. See "kindla joone ajaja" Merkel pole inimõiguseid sõnagagi enam maininud, ainult seda, et Türgi liitumist EL-iga kiirendatakse. Kõik see, milles ta eelnevalt Türgit kritiseerinud on, need on unustatud, kalevi alla maetud.

Üldiselt on see pagulasteema praegu ka mõnes mõttes hea, Merkel läheb arvestades praegu Saksamaal ikka väga suurt vastuseisu nii tavainimeste kui poliitikute seas tema poliitikale ka ajaloo prügikasti.

Türgi küsimus on siiski olupoliitika. See on diplomaatia osa. Suures plaanis on Merkel suutnud üllatavalt hästi Saksamaaga hakkama saada. Lõpp muidugi kisub käest ära.

[Nahkpea]

Ja sa võiksid samamoodi öelda, et Churchill oli selgrootu poliitik, kuna ta tegi teatud hetkel NLiga kokkuleppe, kuigi tegelikult olid seisukohad teised.

Selgrootu? Ei. Küll aga kahepalgeline (vastukaaluks Rooseveltile, kes oli lihtsalt Euroopa asjus ullike) ja peaks ajaloos leidma koha kui üks suurimaid massimõrvareid. Juba põlvili surutud Saksamaa linnade pommitamine, naiste ja laste sihilik tapmine, sellises suurusjärgus, mida ajalugu varem näinud pole. Kui ta selle teguviisi eest kodumaal kriitikat sai, siis vastas ta, et käib sõda ja sõjas moraalist ei räägita.

Ja kui veel teda tsiteerida, siis nagu ta on öelnud: "Ajalugu saab mu vastu armuline olema, sest ma kavatsen selle ise kirjutada". Ja nagu ikka, kirjutavad võitjad oma ajaloo.

[Mõnuagent 007]

Selgrootu? Ei. Küll aga kahepalgeline (vastukaaluks Rooseveltile, kes oli lihtsalt Euroopa asjus ullike) ja peaks ajaloos leidma koha kui üks suurimaid massimõrvareid. Juba põlvili surutud Saksamaa linnade pommitamine, naiste ja laste sihilik tapmine, sellises suurusjärgus, mida ajalugu varem näinud pole. Kui ta selle teguviisi eest kodumaal kriitikat sai, siis vastas ta, et käib sõda ja sõjas moraalist ei räägita.

Ja kui veel teda tsiteerida, siis nagu ta on öelnud: "Ajalugu saab mu vastu armuline olema, sest ma kavatsen selle ise kirjutada". Ja nagu ikka, kirjutavad võitjad oma ajaloo.

Jah, okei. Selge.

[malagar]

Oeh, ma seletasin ju eelmine kord mida ma sellega mõtlesin, sõda Afganistanis võttis kaua aega, aga suur osa riigist ikkagi vabastati. Kui suur osa liitlaste vägedest on tagasitõmmanud, siis ma üldse ei imesta, et Taleban oma positsioone taastab.
Aga no võrrelda Rooma langemist praeguse situatsiooniga on ikka päris tipptase. Nendel kahel puudub absoluutselt igasugune seos, EL pole isegi mitte riikide liit vs impeerium, ELi piiridel pole viimased paarsada aastat meie vaprad piirivalvurid sõdinud barbarite sissetungiga, ELi ei valitse despootilikud pervertidest imperaatorid, Rooma langes sõjalise sissetungi järel, mitte Rooma linnas olevad pagulased ei läinud ja ei võtnud võimu üle jne. Ma saan aru, et sa üritad siia luua mingit seost suure rahvasterändega, aga no need 2 on siiski täiesti erinevates ajastutes erinevad liikumised.

Vastupidi - Lääne-Rooma langusel ja praegu toimuval on omajagu seoseid. Jah Rooma oli Impeerium ja EL on miski moodustis aga sa mõistad probleemi asetust valesti. Rooma langemine ei olnud Rooma kui riigi vaid Rooma kui tsivilisatsiooni ja kultuuri langus, mis sai teoks tänu sisserännanud ( sageli lausa kutsutud) barbarite võimule tõusule. Kusjuures irooniliselt oli oluline roll Rooma segadustel ka religioossetel rahutustel, mida põhjustas impeeriumis leviima hakkanud kristluse ja vanade usundite vastasseis. Huvitav on veel, et barbarid hakkasid end Rooma aladel sisse seadma rohkem kui sajand enne selle lõplikku langust. Ka siit saab paralleele tõmmata.
Mis puutub piiridesse, siis nendel on jah olukorrad erinevad. Ja Rooma muide ei langenud lõpuks invasiooni läbi vaid ikka seespoolt tulnud rünnaku läb, mille viisid läbi just immigrandid viimane nukukeiser ei langenud mitte vaenuväe ohvriks vaid tema tõukas võimult ta enda immigrandist ihukaitseväe ülem Odoaker, kes seeläbi ise võimule tõusis. Mis puutub valitsejate võrdlusse siis ma ütleks, et paljud demokraatlikult valitud euroopa liidrid kipuvad valitsema nagu despoodid, rahva tahtega mitte arvestades ja ka nende moraalne kuvand tundub sageli kahtlane. Rahvasterände ajal liikusid inimesed paremat elu otsima ja teevad seda ka praegu, siis langes selle ohvriks Rooma tsivilisatsioon. praegu ähvardab väga sarnane saatus Euroopa Liitu.

[Nahkpea]

Türgi küsimus on siiski olupoliitika.

Just. Olupoliitika. Jätkem jutud mingist kindlast joonest Merkeli puhul. Nagu ikka, tehakse poliitikas kannapöördeid oma seisukohtades kui enda huvid mängus on.