320x50 ülemine bänner

Collapse

Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

Päevapoliitika

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Kustuta kõik
new posts

    Algselt postitas Nasfal Vaata postitust
    Täitsa siiralt, mis seal valesti on? Kaja Kallas ongi kährik, kes on tõestanud ennast ühe kõige ebakompententsema riigipeana Eesti Vabariigi lühikeses ajaloos.
    Kogu see visuaalne pool ja keelekasutus karjub veidi UuedUudised või mõni teine sarnane portaal - ühtegi valijat sellise võttega nad juurde ei saa.

    Valitsus ja selle juht on muidugi kõvasti ämbreid kolistanud, selle osas ei vaidlegi.

    Kommentaar


      Noorsotsidel oli natuke aega tagasi üks vikatimehe kujund ka Twitteris. Ilmselt mingi ühe-kaheliikmeline ajutrust möllab, ülejäänutel on poogen.

      Kommentaar


        Algselt postitas nonoh Vaata postitust
        Esiteks, Ivermektiin ei ole usu küsimus. Seni pole ühtegi tõsiselt võetavat uuringut, mis kinnitaks selle tõhusust, on ainult ümberlükkavaid. Ei ole vaja mulle linkida seda Egiptuse ülikooli tööd, kus on andmetega manipuleeritud, valimid koostatud teadlikult ja ülikool ise seda tööd ei ole nõus kommenteerima.

        Teiseks, kui me räägime, et ivermektiin töötab paremini, et eksisteerib mingi "tervishoiumaffia", siis miks peaks keegi vaktsineerima?
        See pole öige jutt, et pole tösiseid katseid. Selle Egipti oma vöib töesti nihhi saata, aga uuringuid on tehtud tosinaid, ei ole mötet ühte vigast 65st välja noppida. Lisasin ka varem linke, kus nendele teistele ligi pääseb. Mitte väga ammu andis WHO ülemaailmse kasutusöiguse sügeliste ravimisel sellesamale ivermektiinile 10e randomiseeritud kontrolluuringu pöhjal 852 patsiendiga, kuigi oli kusjuures efektiivsem kreem sellejaoks olemas, aga covid puhul 31 sellist uuringut tuhandete rohkemate patsientidega kohe kuidagi ei loe ega jutule ei pääse. See ei ole enam teadus.

        Tervisehoiumaffiast rääkides vaata kes WHO`d rahastab ja kuidas see asutus toimib. Kui alguses olid sponsoriteks riigid ülemaailmse tervisliku heaolu eesmärgil, siis viimase 20a. jooksul on sinna tekkinud möned lahedad heategevusorganisatsioonid ja muud säärased puugid juurde, kelle agendas ei ole enam maailma tervislik heaolu, vaid ravimite ja vaktsiinide müümine ja kes teab mis veel. Nende osakaal WHO`s on juba umbes pool kogu eelarvest. Veel huvide konflikte - mitmed tüübid kes WHO`s töötavad on samal ajal nendes samades organisatsioonides ja ravimifirmades tööl. Miks peaks WHO vöi Merck sellises olukorras tahtma heaks kiita ravimit, mis on sigaodav ja igaüks vöib lihtsasti toota, kui on ideaalne vöimalus rekordkasumeid teha.

        Algselt postitas zaz Vaata postitust
        Kiire google ütleb, et seesama vana promos, et ivermektiin on parem kui vaktsiin. Seejärel nakatus covid-i... Nüüd siis ütleb, et see ravib, jah?
        Kõlab suht sama usaldusväärselt nagu "bigpharma" vaktsiinide lugu ju? Ei?
        Miks ta ei vöinud siis covidisse nakatuda? Tema ega ükski uuring pole väitnud, et ivermektiin nakatamist väldiks

        Algselt postitas vtp Vaata postitust
        See on fun psühholoogiline eksperiment. Tuhandeid sama valdkonna teisi spetsialiste on pohui, a vaata mida üks vend ilma tõendatavate allikateta kirjutab. Peab olema mingi übervalgustatud vend, usume parem teda.
        Tead see on vägev loogika, et enamusel on by default alati öigus ja lükkame selle info ning tegelased körvale kes ei meeldi, vahet pole mis neil öelda on. Ja muidugi vastupidi - need tegelased ja infokanalid mis-kes meeldivad neil on alati by default ju öigus, üksköik mis sealt tuleb.

        USA senatis on muideks mitu istungit ivermektiini ja covid teemal olnud kus ka see "übervalgustatud vend" räägib, küllap see ikka üks MMS on: https://www.hsgac.senate.gov/templat...PD4ikmvT_1E6cY
        “Just because you're offended, doesn't mean you're right.”

        Kommentaar


          Algselt postitas JuriM Vaata postitust
          Kogu see visuaalne pool ja keelekasutus karjub veidi UuedUudised või mõni teine sarnane portaal - ühtegi valijat sellise võttega nad juurde ei saa.
          Kuidas selle EKRE toetusega läinud on?

          Kommentaar


            räme keelekasutus on universaalne, olgu siis noorsotsid, EKRE või J. Ligi

            (e: ega keegi kellegi veendumusi niikuinii ei muuda, vaid valitsakse oma lemmikut,
            v.a 'soo', kes täna hääletab ühe, neis pettununa homme juba teise populaarse erakonna poolt)


            Algselt postitas kaala Vaata postitust
            Kas Noorsotsid on valmis EKREga koostööd tegema, et sellist kriitikat loobivad? Ei, joostakse ikka reformi sülle kui päriselt teemaks läheb.
            eks opositsioonis olles tehaksegi valitsuse suunas kriitikat

            (ja ega see, kui kellegagi koos opo-s oled nagu Ref Ekre-ga üle-eelmise valitsuse ajal,
            ei tähenda, et järgmine koalitsioon koos tehakse)
            GEORGE: No, no, no! Nothing happens /-/ RUSSELL: Well, why am I watching it?
            GEORGE: Because it's on TV RUSSELL: Not yet..
            (Seinfeld, The Pitch)

            Kommentaar


              Algselt postitas kaala Vaata postitust
              Tead see on vägev loogika, et enamusel on by default alati öigus ja lükkame selle info ning tegelased körvale kes ei meeldi, vahet pole mis neil öelda on. Ja muidugi vastupidi - need tegelased ja infokanalid mis-kes meeldivad neil on alati by default ju öigus, üksköik mis sealt tuleb.[/url]
              Asi ei ole ju vaid inimeste hulgas vaid ka nende pädevuses. Kui 10 teadlast ütlevad, et asi on NII, aga 10 "teadlast" ütlevad, et asi on NAA, siis usub keskmine mõistlik inimene ilmselgelt neid kvalifitseeritud teadlaseid. Antud hetkel on olukord veel ilmselgem ja "teadlased" on selges vähemuses. Meenutab natukene kliimasoojenemise vaidluseid.

              Kommentaar


                https://sport.ohtuleht.ee/1047789/tu...le-pahe-teinud

                Saime ikka koomiku ministriks.

                Kommentaar


                  Algselt postitas Ingmar Vaata postitust
                  Asi ei ole ju vaid inimeste hulgas vaid ka nende pädevuses. Kui 10 teadlast ütlevad, et asi on NII, aga 10 "teadlast" ütlevad, et asi on NAA, siis usub keskmine mõistlik inimene ilmselgelt neid kvalifitseeritud teadlaseid. Antud hetkel on olukord veel ilmselgem ja "teadlased" on selges vähemuses. Meenutab natukene kliimasoojenemise vaidluseid.
                  Saad sa ise ka aru mis soga sa ajad. Vöta siit uuringud ette: https://c19ivermectin.com/
                  Ja hakka läbi lappama neid teadlaseid kes need katsed läbi viinud. Köik on ohmoonid?

                  näiteks: https://academic.oup.com/ofid/advanc...fab358/6316214
                  “Just because you're offended, doesn't mean you're right.”

                  Kommentaar


                    Ah et referaat "uuringutest", millest suurima valimiga tehtu on tunnistatud pettuseks? Miks ka mitte.
                    https://www.nature.com/articles/d41586-021-02081-w

                    Kommentaar


                      Ma ei saa aru, kust selline pime usk millessegi tuleb. Pime sellepärast, et minu teada kaala ei ole meditsiiniharidusega. Mina samuti mitte. Seega tuleks usaldada eksperte. Ekspertide konsensus on, et ivermektiin ei toimi. Kogu maailm loodab, et oleks olemas mingi koroonaravim, olgu selleks mis iganes nime kandev segu. Ma saan aru, et kõik loodavad, aga platseeboga päris iga haigust ära ei ravi.

                      Kommentaar


                        Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitust
                        Kevadel sai temaga ühise projekti raames veidi tuttavaks saadud ja nende tundide jooksul jättis asjaliku mulje. Kui palju temas seda Savisaare kooli on, selle kohta ei oska hinnangut anda.

                        Kommentaar


                          Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitust
                          Noh, kuna teatud hulga kultuuriringkonna seas vastandamine popp, siis keda see sport ikka huvitab!

                          Kommentaar


                            Ärge Kajas kahelge. Üleüldine ekspertide konsensus on, et ta ajab öiget asja ja on parim valik. Terve riik ju tahaks, et meil oleks parim liider, misiganes nime ta kannaks vöi kust erakonnast oleks. Ma ei saa aru kust üldse tuleb selline pime usk temas kahelda vöi üldse mingeid teisi välja pakkuda.
                            “Just because you're offended, doesn't mean you're right.”

                            Kommentaar


                              Algselt postitas SleepWalking Vaata postitust
                              Ah et referaat "uuringutest", millest suurima valimiga tehtu on tunnistatud pettuseks? Miks ka mitte.
                              https://www.nature.com/articles/d41586-021-02081-w
                              miks sa üldse vaevud vastama inimesele kes oma arvamuse tõestamiseks teeb googlis 5 seki otsingut ja valib lingi välja mis tema mõttega kattub. ta teab sisimas ise ka, et see on bs.
                              Je suis Nasfal

                              Kommentaar


                                Algselt postitas kaala Vaata postitust
                                Ärge Kajas kahelge. Üleüldine ekspertide konsensus on, et ta ajab öiget asja ja on parim valik. Terve riik ju tahaks, et meil oleks parim liider, misiganes nime ta kannaks vöi kust erakonnast oleks. Ma ei saa aru kust üldse tuleb selline pime usk temas kahelda vöi üldse mingeid teisi välja pakkuda.
                                Sõltub küsimuse püstitusest. Kui valimistel küsida, et kas Kaja on parim valik peaministriks, siis ilmselt ta enda abikaasa esitaks ka rikutud sedeli.

                                Kommentaar

                                Working...
                                X