Päevapoliitika

[Mõnuagent 007]

Ehk enne magamaminekut toon välja, et mida tegi Jesse minu hinnangul kapitaalselt valesti. Ehk ta ei läinud siin nö. esmajoones võrdse vastu, vaid võttis rünnaku ette väga nõrgas positsioonis oleva reporteri. Mõni aasta tagasi oli mingi kommunikatsioonierrori tõttu Ekspressis reklaam, kus mingi Narva aidsiennetajate kliinik tellis üle lehe näopildiga reklaami, kus süüdistati konkreetset ametnikku (oli vist mingi osakonnajuht), et aidsihaiged surevad nüüd Narvas kõik ära, kuna rahastus jäi tema allkirja tõttu saamata. Tuli õudne jama.
Ehk toona oldi ametnike poolelt samamoodi häiritud, et kuidas saab ametnikku rünnata selle eest, et ta teeb oma tööd.

Eks. Praegu on samamoodi, et heitlus käib sisuliselt Jesse veetud apteegireformi üles, kus põhiliseks vastaseks on Linnamäe. Kui Jesse eeldas Linnamäe rünnakuid, siis sotsiaalministeeriumil on teoorias PR ressurssi piisavalt, et enda seisukoht edastada. Samuti poliitressurssi sotsiaalministri näol. Jesse on samas antud projekti tippametnik ja eestvedaja. Seega kui tal on kahtlus, et teda võidakse lehe poolt rünnata, siis on tal enda kogemuse pealt võimalus vastulause esitada peatoimetajale, omanikule, ajakirjanduse kontrollmehhanismidele. Ehk mingi stiil võiks jääda, et sa ei lähe ründama vastaspoole kõige nõrgemat mängijat ehk töötajat. See oleks sisuliselt sama, et minister läheb sõimama mingi allasutuse väiksemat ametnikku, et ta on tross (aa, oh wait, see vist ongi nüüd uus normaalsus).

[$$$]

Ei ole nõus. Teenitud palk elu24's töötamise eest. Tehke uudiseid mitte mingit crappi.

[Mõnuagent 007]

Ei ole nõus. Teenitud palk elu24's töötamise eest. Tehke uudiseid mitte mingit crappi.

Selge.

[vincent]

Päriselus on neid piire teadagi raske tõmmata, aga minu jaoks on niivõrd lohakas ja maitsetus vormis esitatud "küsimus" piisav, et pole vähimatki põhjust hakata selle üle ohkima, kui küsija nimi avaldati. Ajakirjanik ei ole kriitikavaba ehk kui sa teed oma tööd niivõrd räpakalt, siis ole ka valmis, et keegi sulle avalikult selle eest vastu pead paneb. Kas muidugi düsgraafiast, lausdebiilsusest ja labasusest pakatavat elu24 või kroonikat võtta üldse kui traditsioonilist ajakirjandust, on veel omaette teema. Kusjuures tegelikult konkreetne ajakirjanik peaks olema piisavalt kogenud ka tõsisemates valdkondades, mis teeb sellise küsimisvormi muidugi eriti totraks ja piinlikuks. Nii et vähemalt mulle seda "vaese väikese oma tööd tegeva reporteri kiusamise" teooriat ei müü kuidagi maha. Ka ajakirjanikul on vastutus. Ja kui sa ei taha, et sind torgataks, ära tee paska. Seda esiteks.

Teine asi on see, et Linnamäe katsed endale alluvat meediat enda ärihuvidest lähtuvalt rohkem või vähem ära kasutada on fakt. See ei ole teooria ega spinn, seda on juhtunud ja korduvalt, tänaseks juba päris pika ajaperioodi jooksul. Mingil perioodil tehti seda täiesti avalikult, sellest tõusnud kisa järel käib niiditõmbamine ja soovituse vormis korralduste jagamine kulisside taga, aga see ei ole kuskile kadunud. Nii et selles mõttes Jesse võis tõmmata sae käima mõne jaoks tühjalt kohalt, mina isiklikult usun, et pigem mitte.

Aga kolmas asi on see, kas meediaga või ükskõik millise vastasega, antud juhul nt Linnamäega, on mõttekas sel ametipositsioonil olles sellisel moel tüli kiskuda. Pigem mitte, sest elu on näidanud, et neid lahinguid niimoodi ei võida. Nii et kas ma oleksin soovitanud Jessel kui tippametnikul käituda nii nagu sa välja tõid (lihtne ei-vastus ja nimi uduseks või siis sootuks õlakehitus ja oma elu edasi elamine) - jah, kindlasti. Lustikummutite küsimärgipealkirjadega vaidlema hakkamine läheb niikuinii alati rubriiki "rumal inimene tõmbab su oma tasemele ja lööb seal kogemusega". Aga kas ma inimlikus plaanis saan talle pahaks panna, et tal veidi kaane maha viskas ja ta käitus sellist sõnumit saades nii nagu ta käitus - ei, kindlasti mitte.

[Mõnuagent 007]

Päriselus on neid piire teadagi raske tõmmata, aga minu jaoks on niivõrd lohakas ja maitsetus vormis esitatud "küsimus" piisav, et pole vähimatki põhjust hakata selle üle ohkima, kui küsija nimi avaldati. Ajakirjanik ei ole kriitikavaba ehk kui sa teed oma tööd niivõrd räpakalt, siis ole ka valmis, et keegi sulle avalikult selle eest vastu pead paneb. Kas muidugi düsgraafiast, lausdebiilsusest ja labasusest pakatavat elu24 või kroonikat võtta üldse kui traditsioonilist ajakirjandust, on veel omaette teema. Kusjuures tegelikult konkreetne ajakirjanik peaks olema piisavalt kogenud ka tõsisemates valdkondades, mis teeb sellise küsimisvormi muidugi eriti totraks ja piinlikuks. Nii et vähemalt mulle seda "vaese väikese oma tööd tegeva reporteri kiusamise" teooriat ei müü kuidagi maha. Kui sa ei taha, et sind torgataks, ära tee paska. Seda esiteks.

Ma nüüd ei teagi. Meelelahutusajakirjanikule on imo selline küsimus andeksantav, kuna nende küsimused ongi mingitele Koit Toomedele ja teistele, et kas vastab tõele, et olete nüüd sellega koos ja sis korraga vastab Silvia Ilves, et oleme jaa, tahame lapsi ja tehke aktifotosid. Seega ma siiski laiendaks selles olukorras teatud meediasuundadele lubatava piiri. Kui uudisteajakirjanik oleks sellise küsimuse saatnud, siis oleks muidugi veidi, noh, halvasti olnud. Aga keskmise lugeja jaoks on ilmselt seda piiri meist raskem tunnetada, aga Jesse oleks imo seda vahet võinud teada.

P.S. ja teise peatüki osas, noh, siin tundub naljakas, et ma peaksin Linnamäe meediasüsteemi kaitsma. Aga seal võinuks ka otse Linnamäed rünnata. Ilma kõrvaliste ohvriteta. Kui PM vastaks samamoodi reklaamiküljega "need ametnikud on ravimite kättesaadavuse vastu", kus vaatavad vastu assistendid, reaspetsialistid jms, siis oleks ju ka vähe dick-move?

[$$$]

Tahaks lugeda sarnast referaati elu24 igapäeva praktikate kohta kus nad käituvad moraalselt valesti, 007lt. Karmavõlg või nii.

[Mõnuagent 007]

Tahaks lugeda sarnast referaati elu24 igapäeva praktikate kohta kus nad käituvad moraalselt valesti, 007lt. Karmavõlg või nii.

Ma pole kunagi Elu24ga kokku puutunud. Aga ma olen selle üle rahul, sest mina ei suudaks selliseid küsimusi esitada. Või, noh, Jesse-Kiigu kohta oleks suutnud, aga teinud seda pigem selliselt, et käinud kummagagi korra lõunal ja küsinud möödaminnes, sealt edasi vaadanud (mul pole õnneks kunagi olnud selliseid asju nii väga vaja teada). Aga reporteril pole alati selleks võimalus, seega helistad ja küsid. Kui öeldakse "ei", siis on kõik okei. Kui öeldakse uue suhte kohta, et "ma ei taha hetkel rääkida", siis ka seda minu teada austatakse. Vähemalt Õhtulehes see kehtib, aga Elu ma ei tea. Kroonikat ka ei tea.

Ehk taaskord - küsimus oli ultrasitalt esitatud, seda oleks pidanud tegema telefonitsi või kohtudes. Telefonitsi on selliseid asju küsinud ka Ekspressi väga tuntud ajakirjanike poolt, kohati saadud ka jaatavaid vastuseid. Hetkel tegi tavareporter ebaprofessionaalse käigu, mida siis kohe kasutati ära suure võitluse jaoks. Nii pole viisakas, noh. Pöördu peatoimetaja, vastutava väljaande poole. Ütle ajakirjanikule "ei" ja "kas sul endal piinlik pole seda küsida". Ja olukord on lahendatud, ajakirjanikul endal ka piinlik veidi. Aga praegu lüüakse Linnamäe asemel risti kogu PM-süsteemi üks väiksemaid tasandeid.

[vincent]

Nagu ma ütlesin, teoorias olen ma sinuga teise punkti osas nõus. Veelkord, ma ei leia, et antud juhul olnuks Jesse valitud vastusevorm üleliia hea. Aga ma mõistan, miks reaktsioon tuli.

Sest siin ongi see, et kas "ta on elu24-st, talle on kõik lubatud" on okei või mitte. Kirjutades kokku täiesti suvalist paska võetakse endale justkui n-ö pärisajakirjaniku roll, sest "uudis" avaldub ju esilehel kõrvuti teistega. Samas vastukriitika puhul taandutakse kiirelt vabandusega "see on meelelahutus ja ärge võtke nii tõsiselt" oma kaevikusse. Ei ole loogiline. Seejuures olen veendunud, et ka n-ö kollast ajakirjandust on tegelikult võimalik teha omal moel professionaalsuse piiridesse jäädes, vaata kasvõi Saagimit. Meil paraku, kordan eelmises postis öeldut, vohab selles vallas tänaseks täielik keele- ja kirjaoskamatus seotuna labasuse ja rumalusega, mis teeb lõppkokkuvõttes kogu väljaandele häbi.

[Mõnuagent 007]

Sest siin ongi see, et kas "ta on elu24-st, talle on kõik lubatud" on okei või mitte. Kirjutades kokku täiesti suvalist paska võetakse endale justkui n-ö pärisajakirjaniku roll, sest "uudis" avaldub ju esilehel kõrvuti teistega.

Ta ei kirjutanud ju midagi. Kui ta oleks eitava vastuse peale kirjutanud, et nii on, siis oleks see olnud teine asi. Seal tuleks juba välja ajakirjaniku kredibiilsus, tema allikate usaldusväärsus jms. Praegu küsis lihtreporter lihtsalt küsimust.

[Mõnuagent 007]

Ja kas te tõesti usute, et nii kogenud ametnikult lööks sellise küsimuse peale "katuse pealt"?

[vincent]

Korra veel: nõus, et ei olnud parim lahendus. Samas ei pea reaktsioon sellise stiiliga eraelus sorkimisele olema alati läbinisti mõistuspärane, minu arust. See ei tähenda veel katusesõitmist, ei maksa kohe äärmusesse hüpata. Lihtsalt erinevad arvamused - sinu meelest on niisugune lähenemine "meelelahutusajakirjanikule lubatav", mina ei tahaks päris nõustuda, et on. See, et koittoomedega samas stiilis suheldakse, ei tähenda, et kõigiga nii peaks ja võikski. Ning jah, täiesti mööndav, et praegu löödi üks inimene teatud määral risti ka kolleegide varasemate pattude eest. Ja jätkuvalt, Jesse poolne 1+1=3 avalik tehe siinkonal ei olnud ka kaugeltki parim lüke. Aga ma ei oska ka liiga palju kaasa tunda antud juhul, ausalt.

[nonoh]

Ma armastan Eestit. Lihtsalt sellepärast, et ka jalkafoorumis võib teemadega, mis esmapilgul tunduvad väga selged ja ühte-auku hoopis põnevam arutelu osaks saada.

Ma ei tea ajakirjandus-eetikast suurt midagi, küll aga on olemas niisugune asi nagu ametniku-eetika. See tähendab, et praegu langes Jesse suht samasugusele kollase ajakirjanduse tasemele, kui antud olukorras niiditõmbajana otseselt Linnamäed süüdistas. Sisuliselt samadel alustel nagu ajakirjanik temalt suhte kohta küsis (keegi rääkis), kirjutas Jesse seinale, et Linnamäe kukub survestama (talle ka keegi rääkis).

[Sambaz]

Zuzu ja Talvik käisid kohapeal?

[_AI_]

Päriselus on neid piire teadagi raske tõmmata, aga minu jaoks on niivõrd lohakas ja maitsetus vormis esitatud "küsimus" piisav, et pole vähimatki põhjust hakata selle üle ohkima, kui küsija nimi avaldati. Ajakirjanik ei ole kriitikavaba ehk kui sa teed oma tööd niivõrd räpakalt, siis ole ka valmis, et keegi sulle avalikult selle eest vastu pead paneb. Kas muidugi düsgraafiast, lausdebiilsusest ja labasusest pakatavat elu24 või kroonikat võtta üldse kui traditsioonilist ajakirjandust, on veel omaette teema. Kusjuures tegelikult konkreetne ajakirjanik peaks olema piisavalt kogenud ka tõsisemates valdkondades, mis teeb sellise küsimisvormi muidugi eriti totraks ja piinlikuks. Nii et vähemalt mulle seda "vaese väikese oma tööd tegeva reporteri kiusamise" teooriat ei müü kuidagi maha. Ka ajakirjanikul on vastutus. Ja kui sa ei taha, et sind torgataks, ära tee paska. Seda esiteks.

Teine asi on see, et Linnamäe katsed endale alluvat meediat enda ärihuvidest lähtuvalt rohkem või vähem ära kasutada on fakt. See ei ole teooria ega spinn, seda on juhtunud ja korduvalt, tänaseks juba päris pika ajaperioodi jooksul. Mingil perioodil tehti seda täiesti avalikult, sellest tõusnud kisa järel käib niiditõmbamine ja soovituse vormis korralduste jagamine kulisside taga, aga see ei ole kuskile kadunud. Nii et selles mõttes Jesse võis tõmmata sae käima mõne jaoks tühjalt kohalt, mina isiklikult usun, et pigem mitte.

Aga kolmas asi on see, kas meediaga või ükskõik millise vastasega, antud juhul nt Linnamäega, on mõttekas sel ametipositsioonil olles sellisel moel tüli kiskuda. Pigem mitte, sest elu on näidanud, et neid lahinguid niimoodi ei võida. Nii et kas ma oleksin soovitanud Jessel kui tippametnikul käituda nii nagu sa välja tõid (lihtne ei-vastus ja nimi uduseks või siis sootuks õlakehitus ja oma elu edasi elamine) - jah, kindlasti. Lustikummutite küsimärgipealkirjadega vaidlema hakkamine läheb niikuinii alati rubriiki "rumal inimene tõmbab su oma tasemele ja lööb seal kogemusega". Aga kas ma inimlikus plaanis saan talle pahaks panna, et tal veidi kaane maha viskas ja ta käitus sellist sõnumit saades nii nagu ta käitus - ei, kindlasti mitte.

Absoluutselt. "Ajakirjanikule" tehti liiga. Pliis, piinlik.
Kas see elu24 ajakirjanik vähemasti korra ka mõtles, et neil inimestel on nt lapsed, elukaaslased jms? kas hr ajakirjanik on ikka nii kindel, et tegu oli "süütu" ahseeonelu24 ajakijandusega? Mingit poliitikakombinatoorikat aetakse uurivas ajakirjanduses kuid, aga siin on kohe eesriie- tegu on ju elu24 ja tegemist oli toimetuse jututoast üles nopitud initsiatiiviga.
Kämoon, sellise asja peale võiks ajakirjaniku tootvale tööle saata. Tõsiselt.

[_AI_]

Ma armastan Eestit. Lihtsalt sellepärast, et ka jalkafoorumis võib teemadega, mis esmapilgul tunduvad väga selged ja ühte-auku hoopis põnevam arutelu osaks saada.

Ma ei tea ajakirjandus-eetikast suurt midagi, küll aga on olemas niisugune asi nagu ametniku-eetika. See tähendab, et praegu langes Jesse suht samasugusele kollase ajakirjanduse tasemele, kui antud olukorras niiditõmbajana otseselt Linnamäed süüdistas. Sisuliselt samadel alustel nagu ajakirjanik temalt suhte kohta küsis (keegi rääkis), kirjutas Jesse seinale, et Linnamäe kukub survestama (talle ka keegi rääkis).

Ametniku-eetika sellist küsimust küll ei reguleeri. Jesse oleks pidanud siis mingid allikad nimeliselt letti lööma, ehkki ajakirjandus seda ei pea tegema? teades, mis meetodeid on nt PR/poliitikud (kus algab üks või teine on täna juba segane) nt ametniku suunal elektrooniliste vms tossumasinate mudimiseks ette võtnud, siis antud küsimuses dick move bitchslapiga vastates oli facebooki postitus oli suhteliselt efektiivne nätakas. Äkki võtab nii mõnelgi vähe auru maha.