Vivatbet

Collapse

Unconfigured Ad

Collapse

Päevapoliitika

Collapse
X
 
  • Aeg
  • Show
Puhasta kõik
uued postitused
  • $$$
    U21
    • Jan 2004
    • 5582

    #6376
    Algselt postitanud kasutaja kaala poolt
    delfi: Me oleme oma teedes võidule väga kindlad,” ütles Bideni vanemnõunik Anita Dunn eile CNN-ile. Biden loodab, et võidud sellistes osariikides nagu Arizona, Florida, Georgia või Põhja-Carolina saadavad varakult signaali, et ta on teel võidule ka kokkuvõttes.


    Aga reaalsus? Trumpil juba florida, georgia ja põhja-carolina kottis. Tea kuidas see ennustus jälle nii metsa läks vöi oldi natuke biased? Vöib suht kindlalt öelda, et Biden ei vöida seda. Ta peaks pennsylvania, michigan, ohio ja wisconsin köik tuimalt lukku panema, mis on 50-50 osariigid.

    https://www.nytimes.com/
    Tuli selline postitus meelde. Arizona, Georgia ja NC kottis.

    Kommentaar

    • Mõnuagent 007
      Bradolf Pitler
      • Jan 2004
      • 30425

      #6377
      Algselt postitanud kasutaja kaala poolt
      Töendid, millised? Hoopis need on töendid, kui on pildid inimestest jagamas Bideni flaiereid valimispäeval valimisjärjekorras, valimisjaokskonna töötajad kandmas Bideni maski, valimisjaoskonna aken kaetakse vineeriga et ka eemalt ei oleks midagi näha. Videod, kus demokraadid ei luba poll watchereid ligi. Sellise materjali censorshipi alla panemine näitab et ollakse biased, mille vastu sa möni aeg tagasi vaidlesid, et ei olda biased.
      Siis peaks ju lihtne olema valitseval presidendil seda tõestada. Või siis kütabki opositsioon igal pool pettuseid?

      Kommentaar

      • Martin
        Kõige kaunim klubi
        • Aug 2001
        • 14255

        #6378
        Algselt postitanud kasutaja Mõnuagent 007 poolt
        Siis peaks ju lihtne olema valitseval presidendil seda tõestada. Või siis kütabki opositsioon igal pool pettuseid?
        Ma tahtsin just öelda, et president, kes on määranud nii palju kohtunikke, kes sõbrustab politseiga ja ikka ei suuda pettust tõestada ning selle asemel lärmab Twitteris. Äkki on parem, kui nii kobast mehest lahti saadakse. Või siis pettust polnud ja politsei ei saa isegi parima tahtmise juures midagi teha...

        Ja muidugi demokraadid on ka ohmakad, saavad küll presidendi, kuid muud valimised unustasid vist ära või seal ei viitsinud petta, võta siis näpust.
        When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story!

        Kommentaar

        • kaala
          Eesti koondislane
          • Jan 2003
          • 5135

          #6379
          Algselt postitanud kasutaja $$$ poolt
          Tuli selline postitus meelde. Arizona, Georgia ja NC kottis.
          Mida lahmid? Ei maininud Arizonat. Tol hetkel oligi selline seis. Florida olemas, N-Carolina praegu juhib, Georgia ülimalt tasavägine. alla 1% erinevusepuhul saab tulemuste kinnitamiseks nagunii ülelugemise teha.

          Need Osariigid pidid olema aga hoopis esimesed, kus Biden vöidu saab, aga ta on need kas kaotanud vöi siis jäänud viimasena tiksuma, kus ülimalt tihe andmine. Tol hetkel oli ka Trumpi koefitsent muideks 1,24 peal.
          “Just because you're offended, doesn't mean you're right.”

          Kommentaar

          • allars
            Eesti koondislane
            • Nov 2008
            • 2131

            #6380
            Tavaliselt heidetakse korruptiivset tegevust ette ametisolevale võimule, mitte vastupidi. Usas toimuv on juba next level populismishit.

            Kommentaar

            • kaala
              Eesti koondislane
              • Jan 2003
              • 5135

              #6381
              Algselt postitanud kasutaja Mõnuagent 007 poolt
              Siis peaks ju lihtne olema valitseval presidendil seda tõestada. Või siis kütabki opositsioon igal pool pettuseid?
              Sellest ma ju olengi rääkinud, et kui midagi on siis küll kohus otsustab kas oli v mitte.
              “Just because you're offended, doesn't mean you're right.”

              Kommentaar

              • kaala
                Eesti koondislane
                • Jan 2003
                • 5135

                #6382
                Algselt postitanud kasutaja Martin poolt
                Ma tahtsin just öelda, et president, kes on määranud nii palju kohtunikke, kes sõbrustab politseiga ja ikka ei suuda pettust tõestada ning selle asemel lärmab Twitteris. Äkki on parem, kui nii kobast mehest lahti saadakse. Või siis pettust polnud ja politsei ei saa isegi parima tahtmise juures midagi teha...

                Ja muidugi demokraadid on ka ohmakad, saavad küll presidendi, kuid muud valimised unustasid vist ära või seal ei viitsinud petta, võta siis näpust.
                Trump just ütles, et poll watchereid ei lubatud ligi ja mitmes osariigis mindud juba kohtusse. Sa ootad sellele juba mingit lahendit ja tulemust? Praegu loetakse alles hääli kokku....
                “Just because you're offended, doesn't mean you're right.”

                Kommentaar

                • LaRaBla
                  Eesti koondislane
                  • Jan 2011
                  • 3958

                  #6383
                  Kohtu õiglusesse uskumise osas kirjutan küll kõikidele kaala postitustele kahe käega alla. Need arvamused, et GOPi poolt ametisse vannutatud kohtunikud hakkavad poliitilisi otsuseid tegema, on täiesti absurdsed.

                  99,9% tõenäosusega saab Bidenist 20. jaanuaril president, kuid eksisteerib siiski väga väike tõenäosus, et Trumpil on kogemata mingis ulatuses õigus ning tal õnnestub veel 270 häält kokku saada.

                  e: Ja muidugi peab mainima ka seda, et kuigi Trumpi jauramine on kordades piinlikum kui varasemate kaotajate oma, siis see ei ole sugugi mitte esimene valimistulemuste kahtluse alla seadmine. Viimastest presidentidest on sellest pääsenud vaid Obama.

                  Kommentaar

                  • kaala
                    Eesti koondislane
                    • Jan 2003
                    • 5135

                    #6384
                    Algselt postitanud kasutaja LaRaBla poolt
                    99,9% tõenäosusega saab Bidenist 20. jaanuaril president, kuid eksisteerib siiski väga väike tõenäosus, et Trumpil on kogemata mingis ulatuses õigus ning tal õnnestub veel 270 häält kokku saada.
                    Misiganes ulatuses pettuse töestus seaks see igatahes ka demokraatide valija jaoks kahtluse alla kogu selle süsteemi. Kusjuures isegi kui seis jääb näiteks mingi 276 - 262 siis piisab ühel poolel 7 valijamehe ümberveenmisest
                    “Just because you're offended, doesn't mean you're right.”

                    Kommentaar

                    • Martin
                      Kõige kaunim klubi
                      • Aug 2001
                      • 14255

                      #6385
                      Algselt postitanud kasutaja kaala poolt
                      Trump just ütles, et poll watchereid ei lubatud ligi ja mitmes osariigis mindud juba kohtusse. Sa ootad sellele juba mingit lahendit ja tulemust? Praegu loetakse alles hääli kokku....
                      Kui Trump ütles, siis peab olema tõsi. Muidugi võib olla ka tõsi, et tema poll watcher on kaala, kes tahtis tänavalt lambist sisse murda ja visati õigustatult välja. Vabariiklased pidid ju kümneid või sadu tuhandeid watchereid saatma valimistele, mida muidugi polnud, olid watcherid. Hea, et nad on nüüd üles leitud.

                      (demokraadid said sama lubadusega kuidagi hakkama, võib-olla on neil stabiilne ja organiseerimist oskav juht)
                      When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story!

                      Kommentaar

                      • futbolidipaul
                        U21
                        • Aug 2003
                        • 4404

                        #6386
                        See on huvitav. Mulle meenutab kaala meetod veidi Venemaa käitumist. Mingid asjad on õiged, mingid asjad sellised umbmäärased väited, mida raske esialgu tõestada ja siis hunnik valesid ka. Oluline on infoga üle küllata, et tekitada kahtlus kõiges ja kaotada tõde kuhugi info vahele. Ja siis tulla uuesti ja öelda, et kohus on legaalne otsustaja ja et ta pole kuskil midagi väitnud. Mulle tundub vähemalt nii. Ja ma ei ütle seda kumbagi poole eest seisjana. Et erinevalt linnupojast, ked läheb nullist keema poole rea pealt, oleks kaalaga isegi huvitav võib-olla diskuteerida, ta ilmselgelt teeb eeltööd ja tõestab seda, aga see väga erineva kvaliteediga infoga üleujutamine teeb jälgimise raskeks.
                        Kaala, toon eraldi välja, et see ei ole suunatud sinu kui inimese suhtes, vaid tähelepanek meetodi suhtes, tunnetuslikult. Samas võib see tulla ka sellest, et sa kipud olema ainukene, kes teist poolt nii kajastab. Endal ka raske selles kõiges orienteeruda. Eks igal ühel ole kahjuks oma tõde.

                        Ma vedasin ühe tuttavaga kihla, et Michigani hääled lähevad ülelugemisele kuniks ülemkohus otsustab selle protsessi peatada ja see jääb Trumpi kasuks (Gore vs Bush). Ma olen suht kindel võidus.
                        Lootus sureb viimasena, ütles usk ja tappis armastuse.

                        My spell checking is second to nine!

                        Kommentaar

                        • futbolidipaul
                          U21
                          • Aug 2003
                          • 4404

                          #6387
                          Algselt postitanud kasutaja kaala poolt
                          Misiganes ulatuses pettuse töestus seaks see igatahes ka demokraatide valija jaoks kahtluse alla kogu selle süsteemi. Kusjuures isegi kui seis jääb näiteks mingi 276 - 262 siis piisab ühel poolel 7 valijamehe ümberveenmisest
                          See ei ole just väga tavaline praktika. Ma vähemalt googeldades ei leidnud sellele toetust. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Faithless_elector
                          Over 58 elections, 165 electors have not cast their votes for president or vice president as prescribed by the legislature of the state they represented.[3] Of those:

                          71 electors changed their votes because the candidate to whom they were pledged died before the electoral ballot (in 1872 and 1912).
                          1 elector chose to abstain from voting for any candidate (in 2000).
                          93 were changed typically by the elector's personal preference, although there have been some instances where the change may have been caused by an honest mistake.
                          Lootus sureb viimasena, ütles usk ja tappis armastuse.

                          My spell checking is second to nine!

                          Kommentaar

                          • kaala
                            Eesti koondislane
                            • Jan 2003
                            • 5135

                            #6388
                            Algselt postitanud kasutaja Martin poolt
                            Kui Trump ütles, siis peab olema tõsi. Muidugi võib olla ka tõsi, et tema poll watcher on kaala, kes tahtis tänavalt lambist sisse murda ja visati õigustatult välja. Vabariiklased pidid ju kümneid või sadu tuhandeid watchereid saatma valimistele, mida muidugi polnud, olid watcherid. Hea, et nad on nüüd üles leitud.

                            (demokraadid said sama lubadusega kuidagi hakkama, võib-olla on neil stabiilne ja organiseerimist oskav juht)
                            Martin, jutt on praegu sellest, et kas sellist infot peaks twitteris, facebookis, youtubes, IG ja googles tsenseerima vöi mitte. Kas peaks? Sa ise seadsid ka praegu kahtluse, et vöib olla tõsi, aga näed twitter ikka tsenseerib ja üldarvamus on, et big tech ei ole biased.
                            Ma ei ole kordagi väitnud, et Trumpi säutsud vöi valimispettus oleks töene, vaid et sellest vöiks rääkida ja seda peaks uurima ning küll see töde ka löpuks selgub.
                            “Just because you're offended, doesn't mean you're right.”

                            Kommentaar

                            • Martin
                              Kõige kaunim klubi
                              • Aug 2001
                              • 14255

                              #6389
                              Algselt postitanud kasutaja kaala poolt
                              Martin, jutt on praegu sellest, et kas sellist infot peaks twitteris, facebookis, youtubes, IG ja googles tsenseerima vöi mitte. Kas peaks? Sa ise seadsid ka praegu kahtluse, et vöib olla tõsi, aga näed twitter ikka tsenseerib ja üldarvamus on, et big tech ei ole biased. Ma ei ole kordagi väitnud, et Trumpi säutsud vöi valimispettus oleks töene, vaid et sellest vöiks rääkida ja seda peaks uurima ning küll see töde ka löpuks selgub.
                              Nende platvormide reeglistik on ju sarnane kõigile ja ei ole üllatus, vaid seda on tutvustatud. Twitteri näitel: kui ei taha, et märget juurde pannakse, ära postita juttu, mida sa ei suuda kinnitada. See, et sa oled USA president, ei anna sulle kuidagi suuremaid õigusi, see võib olla isegi ju väga positiivne, et president ja sina oled Twitteri jaoks sama mõõdupuuga.

                              Aga võrdle Bideni ja Trumpi feede. Kuidagi on üks kahest suuteline kehtestatud reegleid järgima. Sama oli vist esimeses debatis või need reeglid tulid ka üllatuslikult?

                              Natuke veider kriitika.
                              When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story!

                              Kommentaar

                              • kaala
                                Eesti koondislane
                                • Jan 2003
                                • 5135

                                #6390
                                Algselt postitanud kasutaja futbolidipaul poolt
                                See ei ole just väga tavaline praktika. Ma vähemalt googeldades ei leidnud sellele toetust. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Faithless_elector
                                Over 58 elections, 165 electors have not cast their votes for president or vice president as prescribed by the legislature of the state they represented.[3] Of those:

                                71 electors changed their votes because the candidate to whom they were pledged died before the electoral ballot (in 1872 and 1912).
                                1 elector chose to abstain from voting for any candidate (in 2000).
                                93 were changed typically by the elector's personal preference, although there have been some instances where the change may have been caused by an honest mistake.
                                Tavaline ei ole jah, aga see on vöimalik ja ega Trump ei ole ka tavaline.



                                Ma loen siit välja et 2016a. kaotas Clinton 5 ja Trump 2 valijamehe häält.
                                “Just because you're offended, doesn't mean you're right.”

                                Kommentaar

                                Töötlen...