tähelepanekuid elust enesest

[Intertoto]

Ah ei ole mingit kütet. Üritan enda peas kuidagi lahti mõtestada, et 20K-ne, kohtumenetluse läbinud maksmata võla proportsionaalne karistus on Ekspressi ja Delfi esiuudis seepärast, et su naine oli 20 aastat tagasi laulja ja et sa enda fb panid oma elektriarve. Minu jaoks natukene parlanksist väljas. Aga igale oma.

mõistan sind täielikult – mingi entitlement kumab ajakirjandusest/ajakirjanikest ilmselgelt läbi. ma küll ei oskaks seda eales nii kirglikult formuleerida, aga naudin enda tuimast elust tulenevalt suvalisi intriige.

[eika]

Ah ei ole mingit kütet. Üritan enda peas kuidagi lahti mõtestada, et 20K-ne, kohtumenetluse läbinud maksmata võla proportsionaalne karistus on Ekspressi ja Delfi esiuudis seepärast, et su naine oli 20 aastat tagasi laulja ja et sa enda fb panid oma elektriarve. Minu jaoks natukene parlanksist väljas. Rääkimata siis esindatud kalastamisest info saamisel (teema presenteerimine objektile vs tegelik artikli eesmärk/tulem). Aga igale ühele oma sessuhtes.

Kas inimene, kes andis möödunud aastal kontserdi, oli 20 aastat tagasi laulja? Üldiselt oleksin nõus küll, et FB elektriarve põhjal jaur pole okei, aga see polnud ju lihtsalt "meil tuli suur arve" võtmes kirjutis, vaid seal oli aastatega üsna arvestatava sotsiaalse kapitali kogunud inimese postitus "Küll tahaks loota, head sõbrad, et olete valmis ühe mehena riigi türannia vastu seisma kui selleks hetk käes!". Suht arvestatav mässule kutsuv steitment, mida jagati-laigiti metsikult. Annaks aluse looks ka siis, kui oleks tegu täiesti tundmatu ettevõtjaga. Ei?

[gizmoduck]

"last pesuveega välja viskama" tundub mingi uus reformierakonna go to väljend. Eile jäi vähemalt kahel korral kõrvu

[vtp]

Kas inimene, kes andis möödunud aastal kontserdi, oli 20 aastat tagasi laulja?

Kas Mart Helme on laulja?

[Saarlane]

Mihkel Raud väidab endiselt, et ta on alkohoolik, kes hetkel enam ei joo.

[allars]

Enesetunne on täpselt samasugune nagu 2014. aastal, kui Venemaa Ukrainaga sõdima hakkas. Nüüd on lisaks kuradi viirus ja energiakriis ka veel. Fun times.

[plastic'99]

Tasulise artikliki pealkiri esiuudisena: _«Mind põhimõtteliselt visati sealt välja!» Seewaldi patsient pole saadud raviga rahul_

Sisu selles osas, mis puudutab pealkirja (nähtav ainult tasulisele kliendile): "Siis sai 21 päeva täis, mis on Eestis siis psühhiaatriahaiglas viibimiseks tasuta aeg, pärast tuleb juba ise maksta 50 eurot ööpäeva eest."

Proportsionaalne? Lihtsalt küsin.

[kaala]

Enesetunne on täpselt samasugune nagu 2014. aastal, kui Venemaa Ukrainaga sõdima hakkas. Nüüd on lisaks kuradi viirus ja energiakriis ka veel. Fun times.

Vöid Bidenile kirja saata ja tänada

[Ingmar]

Vöid Bidenile kirja saata ja tänada

Ära üldse hakka.

[kaala]

Ära üldse hakka.

Usklikega ma ei viitsi jah

[orbitaaljaam]

Tasulise artikliki pealkiri esiuudisena: _«Mind põhimõtteliselt visati sealt välja!» Seewaldi patsient pole saadud raviga rahul_

Sisu selles osas, mis puudutab pealkirja (nähtav ainult tasulisele kliendile): "Siis sai 21 päeva täis, mis on Eestis siis psühhiaatriahaiglas viibimiseks tasuta aeg, pärast tuleb juba ise maksta 50 eurot ööpäeva eest."

Proportsionaalne? Lihtsalt küsin.

Link?

[plastic'99]

Link?

Link (elu24 küll, aga see ei saa süsteemselt olla vabandus).

Väike selgitus ka juurde - Meditsiinisektor või meditsiinitöötajad on antud situatsioonides vägagi suure "disadvantage" olukorras puhtalt sellepärast, et erinevalt kodanikust ja ajakirjanikust ei ole neil vastu võimalik suures plaanis sellistes olukordades öelda ega avaldada seda, "mida sülg suhu toob". Seda nii juriidiliselt kui ka antud juhul ka eetiliselt (võttes kõige muuhulgas arvesse ka nt seda, et tegemist on psühhiaatriakliinikuga). See tekitab suures pildis olukorra, kus sul ei ole sektori osalisena nt võimalik ennast meedia eest selliste "loosungite" ja pealkirjade vastu kaitsta.

See absoluutselt ei tähenda, et konkreetse sektori, ütleme siis toorelt, huiamistest või üle puusa laskmistest ei tohi rääkida. Aga seda tuleb teha nii, et punkt üks oleks siiski vähe kõrgema kaalutlusega arvestatud. Muidu sa lased konkreetselt alla, jällegi, meediaväljaande esilehel kellegi elutöö sisuliselt. Konkreetses artiklis välja toodud II osakonnas töötab kusjuures 3 arsti. Rohkem neid ei ole.

On ühiskond võitnud sellest pealkirjast? On see asjakohane olukord arstile, kes näiteks seal osakonnas töötab täiskoormusel 70+ vanuses, elutöö (ja kelle elutööd valdkonnas vägagi austatakse) jätnud sinna samasse majja ja kes töötab ainult sellepärast edasi, et... kedagi asemele ei ole lihtsalt võtta ja muidu oleks üldse "kellad". 99,9 tõenäosusega ei ole temast küll antud juhul jutt, aga ikkagi. See on see sama küsimusi küsimata pohhui "entitled" (nagu Intertoto sõnastas) ätituud, kus lihtsalt selle pealt sõidetakse ja treitakse mingi artikkel valmis. Enda töö tehtud, omast arust väga tähtsat asja aetakse, aga pärast tulgu või veeuputus ja (nii süsteemsete kui ka individuaalsete) tagajärgede osas pühitakse käed puhtaks.

Tulles tagasi kajastamise juurde. Sest neid fuckuppe kindlasti peab kajastama, muidu tekib samasugune tsunfti ringkaitse, millest ma siin korduvalt rääkinud ja vastaspoolt ka süüdistanud. Aga seda tuleb teha süsteemselt nii, et mingid esialgsed riskid on balansseeritud. Praegusel juhul täiesti hit or miss olukord, kus shoot first, ask questions later strateegiaga lennatakse tuimalt selga.

Et kui näiteks Õhtulehe, kui "uuriva ajakirjanduse valitseva meistri" sulest (ilma igasuguse irooniata nüüd, sest nende uuriv ajakirjandus teeb kohati ikka väga legit tööd) tuleks uudis: "Süstemaatilised probleemid Seewaldis osutatava ravi osas" või "Süstemaatilised probleemid meditsiinitöötajate ringkaitses Seewaldi näitel", siis oleks kõik jumala ok ja ma viskaks kulpi ja annaks vägagi kõva high five. Juhul kui sisu vastab ka pealkirjale.

[plastic'99]

Rongides on jätkuvalt megapalav.

[zelee]

Rongides on jätkuvalt megapalav.

Tee aken lahti.

[nimastain]

Link (elu24 küll, aga see ei saa süsteemselt olla vabandus).

Väike selgitus ka juurde - Meditsiinisektor või meditsiinitöötajad on antud situatsioonides vägagi suure "disadvantage" olukorras puhtalt sellepärast, et erinevalt kodanikust ja ajakirjanikust ei ole neil vastu võimalik suures plaanis sellistes olukordades öelda ega avaldada seda, "mida sülg suhu toob". Seda nii juriidiliselt kui ka antud juhul ka eetiliselt (võttes kõige muuhulgas arvesse ka nt seda, et tegemist on psühhiaatriakliinikuga). See tekitab suures pildis olukorra, kus sul ei ole sektori osalisena nt võimalik ennast meedia eest selliste "loosungite" ja pealkirjade vastu kaitsta.

See absoluutselt ei tähenda, et konkreetse sektori, ütleme siis toorelt, huiamistest või üle puusa laskmistest ei tohi rääkida. Aga seda tuleb teha nii, et punkt üks oleks siiski vähe kõrgema kaalutlusega arvestatud. Muidu sa lased konkreetselt alla, jällegi, meediaväljaande esilehel kellegi elutöö sisuliselt. Konkreetses artiklis välja toodud II osakonnas töötab kusjuures 3 arsti. Rohkem neid ei ole.

On ühiskond võitnud sellest pealkirjast? On see asjakohane olukord arstile, kes näiteks seal osakonnas töötab täiskoormusel 70+ vanuses, elutöö (ja kelle elutööd valdkonnas vägagi austatakse) jätnud sinna samasse majja ja kes töötab ainult sellepärast edasi, et... kedagi asemele ei ole lihtsalt võtta ja muidu oleks üldse "kellad". 99,9 tõenäosusega ei ole temast küll antud juhul jutt, aga ikkagi. See on see sama küsimusi küsimata pohhui "entitled" (nagu Intertoto sõnastas) ätituud, kus lihtsalt selle pealt sõidetakse ja treitakse mingi artikkel valmis. Enda töö tehtud, omast arust väga tähtsat asja aetakse, aga pärast tulgu või veeuputus ja (nii süsteemsete kui ka individuaalsete) tagajärgede osas pühitakse käed puhtaks.

Tulles tagasi kajastamise juurde. Sest neid fuckuppe kindlasti peab kajastama, muidu tekib samasugune tsunfti ringkaitse, millest ma siin korduvalt rääkinud ja vastaspoolt ka süüdistanud. Aga seda tuleb teha süsteemselt nii, et mingid esialgsed riskid on balansseeritud. Praegusel juhul täiesti hit or miss olukord, kus shoot first, ask questions later strateegiaga lennatakse tuimalt selga.

Et kui näiteks Õhtulehe, kui "uuriva ajakirjanduse valitseva meistri" sulest (ilma igasuguse irooniata nüüd, sest nende uuriv ajakirjandus teeb kohati ikka väga legit tööd) tuleks uudis: "Süstemaatilised probleemid Seewaldis osutatava ravi osas" või "Süstemaatilised probleemid meditsiinitöötajate ringkaitses Seewaldi näitel", siis oleks kõik jumala ok ja ma viskaks kulpi ja annaks vägagi kõva high five. Juhul kui sisu vastab ka pealkirjale.

Tee teine aken ka lahti ja tuuluta veits