Rumalad küsimused ootavad vastuseid

[Jasper]

Seksi-Kristi lool oli ikka mitu tuhat kommentaari.

Oksmaa @ Lepajõe show oli 78k (kui ma ei eksi)

[chac]

http://publik.delfi.ee/news/kino/aha...se?id=71226915 Selle saatsin mina näiteks Rahva Häälde. Pärast, kui teada saadi, et see polnudki ahastuses pereema, vaid minu troll, siis oldi natuke pahased.

Vale asja eest said Bonnieri omal ajal. See krabipulkade lugu on päris lege. 348 faking kommentaari sellisel uudisel!? Googeldasin Delfi enimloetud artiklite kohta läbi aegade. Seisuga 2014 november oli selline statistika välja toodud. Krabipulkade artiklil oli rohkem kommentaare, kui uudisel, et lennuk Ülemiste järve jääle maandus (318) näiteks.

Meeldetuletuseks, on olemas selline asi nagu ajakirjanduseetika.

Eesti ajakirjanduseetika koodeks

http://www.eall.ee/eetikakoodeks.html

1.4 Ajakirjanik vastutab oma sõnade ja loomingu eest. Ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav informatsioon.

1.5 Ajakirjandus ei tohi oma tegevusega kellelegi tekitada põhjendamatuid kannatusi, veendumata, et avalikkusel on tõesti vaja seda informatsiooni teada.

2.1. Ajakirjanik ei võta vastu ametikohti, soodustusi, tasu ega kingitusi, mis tekitavad seoses tema ajakirjanikutööga huvide konflikti ja võivad vähendada tema usaldusväärsust.

3.2. Ajakirjanik ei või kuritarvitada meediaga suhtlemisel kogenematuid inimesi. Enne vestlust selgitatakse räägitu võimalikke tagajärgi.

jne. jne.

Bonnier'i preemia eest eestis vastutav vist seesama organisatsioon - Eesti Ajalehtede Liit?

http://www.eall.ee/

Võibolla peaks mõni sellest preemiast vabatahtlikult loobuma.

[Mõnuagent 007]

Meeldetuletuseks, on olemas selline asi nagu ajakirjanduseetika.

Eesti ajakirjanduseetika koodeks

http://www.eall.ee/eetikakoodeks.html

1.4 Ajakirjanik vastutab oma sõnade ja loomingu eest. Ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav informatsioon.

1.5 Ajakirjandus ei tohi oma tegevusega kellelegi tekitada põhjendamatuid kannatusi, veendumata, et avalikkusel on tõesti vaja seda informatsiooni teada.

2.1. Ajakirjanik ei võta vastu ametikohti, soodustusi, tasu ega kingitusi, mis tekitavad seoses tema ajakirjanikutööga huvide konflikti ja võivad vähendada tema usaldusväärsust.

3.2. Ajakirjanik ei või kuritarvitada meediaga suhtlemisel kogenematuid inimesi. Enne vestlust selgitatakse räägitu võimalikke tagajärgi.

jne. jne.

Bonnier'i preemia eest eestis vastutav vist seesama organisatsioon - Eesti Ajalehtede Liit?

http://www.eall.ee/

Võibolla peaks mõni sellest preemiast vabatahtlikult loobuma.

Antud juhul oli ajakirjanikuks, kes vastutab loomingu eest, siiski Publiku ajakirjanik.

[chac]

Antud juhul oli ajakirjanikuks, kes vastutab loomingu eest, siiski Publiku ajakirjanik.

nii või teisiti - tegu on ajakirjandusPETTUSega.

[j6u1uv4n4]

chac must be fun at dem partiez

[elx]

nii või teisiti - tegu on ajakirjandusPETTUSega.

Kas ajakirjanik on ka 24/7 ajakirjanik või võib ta lihtne kodanik ka olla?
Ma kujutan ette, et Mõnul tekkiski selline situatsioon aga ta ei saanud ju enda nime alt kirja saata.

[ericbana]

nii või teisiti - tegu on ajakirjandusPETTUSega.

Olid seal kommentaariumis üks "ökotädide" sõimajatest?

[Mõnuagent 007]

nii või teisiti - tegu on ajakirjandusPETTUSega.

Krabipulgareklaam Kalapoeg Nemo filmi vahel oli täiesti reaalsus.

[orbitaaljaam]

Arusaamatu jõur chac.
Parim troll-lüke 2015.

[mjaasa]

Milline näeb välja korduvkasutatav peldikupaber?

[Mõnuagent 007]

Milline näeb välja korduvkasutatav peldikupaber?

http://previews.123rf.com/images/chepko/chepko1106/chepko110600066/9774141-woman-hand-in-water-stream-Stock-Photo-hands.jpg

[chac]

Olid seal kommentaariumis üks "ökotädide" sõimajatest?

pole kindel kas toona artiklitki lugesin, pealkirja mäletasin küll. ja ma päriselt ka ei saa aru inimestest kes loevad delfi kommentaare pole oma ajaga midagi teha vist?

Arusaamatu jõur chac.
Parim troll-lüke 2015.

ok, selgitame siis. lisaks ajakirjanduseetika rikkumisele (arvamus peab olema selgelt eristuv naljast!) vaadakem asjale ka ärilisest seisukohast.
delfi & ekspress peaks kuuluma mõlema USA's, Nasdaq Baltic registreeritud börsiettevõttele Ekspress Grupp.

http://www.nasdaqbaltic.com/market/?pg=details&instrument=EE3100016965&list=2

Tõenäoliselt mõnii keskpärane või parem jurist suudab tõestada ka otsesed seosed:
1) klikkide ja reklaamimüügi vahel
2) pettus-uudis/arvamuse avaldamise mis kunstlikult suurendas klikkide arvu.
eriti huvitavaks läheb siis kui peaks selguma et Ekspress Grupi töötjad on selliseid asju rohkemgi teinud - nii et sellest joonistub välja terve tegevusmuster.

Et siis kui herr Mõnu jätkuvalt arvavad et see oli süütu nali või mõni teine peab seda arusaamatuks jõuramiseks - siis levitadagu sõna klientidepuuduse käes vaevlevate jur-büroode vahel, kas siin või pigem isegi usa's, kas mingeid avaliku börsifirma reegleid või muid seadusi on rikutud või ei ole mitte.

Meenutuseks, LHV mitte väga ammu aega tagasi vaidles USA kohtutes ka umbes samasuguses halli ala asjas, ja vist jõudsid mingi kokkuleppemenetluseni ka, kuid nii et LHV maksis üsna korraliku (kui ma ei eksi siis miljonitesse ulatuva) kahjutasu. Üks asjaosalistest - Kristjan Lepik mäletamist mööda ka vallandati LHV'st kohe pärast seda.

[Gallacher]

chac, sa mõtled seda tõsiselt või trollid samamoodi nagu mõnuagent tolles kalapoeg Nemo asjas?

[Mõnuagent 007]

pole kindel kas toona artiklitki lugesin, pealkirja mäletasin küll. ja ma päriselt ka ei saa aru inimestest kes loevad delfi kommentaare pole oma ajaga midagi teha vist?



ok, selgitame siis. lisaks ajakirjanduseetika rikkumisele (arvamus peab olema selgelt eristuv naljast!) vaadakem asjale ka ärilisest seisukohast.
delfi & ekspress peaks kuuluma mõlema USA's, Nasdaq Baltic registreeritud börsiettevõttele Ekspress Grupp.

http://www.nasdaqbaltic.com/market/?pg=details&instrument=EE3100016965&list=2

Tõenäoliselt mõnii keskpärane või parem jurist suudab tõestada ka otsesed seosed:
1) klikkide ja reklaamimüügi vahel
2) pettus-uudis/arvamuse avaldamise mis kunstlikult suurendas klikkide arvu.
eriti huvitavaks läheb siis kui peaks selguma et Ekspress Grupi töötjad on selliseid asju rohkemgi teinud - nii et sellest joonistub välja terve tegevusmuster.

Et siis kui herr Mõnu jätkuvalt arvavad et see oli süütu nali või mõni teine peab seda arusaamatuks jõuramiseks - siis levitadagu sõna klientidepuuduse käes vaevlevate jur-büroode vahel, kas siin või pigem isegi usa's, kas mingeid avaliku börsifirma reegleid või muid seadusi on rikutud või ei ole mitte.

Meenutuseks, LHV mitte väga ammu aega tagasi vaidles USA kohtutes ka umbes samasuguses halli ala asjas, ja vist jõudsid mingi kokkuleppemenetluseni ka, kuid nii et LHV maksis üsna korraliku (kui ma ei eksi siis miljonitesse ulatuva) kahjutasu. Üks asjaosalistest - Kristjan Lepik mäletamist mööda ka vallandati LHV'st kohe pärast seda.

Lepik kasutas siseinfot raha teenimiseks. Delfi poolelt ei teadnud keegi, et minu kirjutatu on minu kirjutatu. Ja kes on antud hetkel Nemo juhtumi kannataja?

[Mõnuagent 007]

Pluss loo ajendiks olev juhtum on päriselt aset leidnud. Reklaam oli olemas. Selle avaldas Publik, mis on niigi meelelahutusportaal. Seega on ka eristatud, et kas tegu on tõsise asja või nihkes asjaga. Aga võid üritada.