Üldist ja omapärast inglise jalgpallis

[Arsenaalium]

Guess what, foorumites ikka arvatakse asju, sest muidu poleks nagu millegi üle arutada.

[$$$]

Endiselt on ta selgelt kõige rikkama tiimi eesotsas.

[Mask]

Endiselt on ta selgelt kõige rikkama tiimi eesotsas.

See on umbes nagu, et Mark Zuckerberg viriseks selle üle, et Bill Gatesil on rohkem raha. Liverpool muide põletas pea 100 milli rohkem möödunud hooajal, kui City, ja City pole isegi Pepi perioodil (alates 2016 suvi) enim raha põletanud klubi Inglismaal.

[j6u1uv4n4]

See on umbes nagu, et Mark Zuckerberg viriseks selle üle, et Bill Gatesil on rohkem raha. Liverpool muide põletas pea 100 milli rohkem möödunud hooajal, kui City, ja City pole isegi Pepi perioodil (alates 2016 suvi) enim raha põletanud klubi Inglismaal.

Kui palju PSG põletas? Marseille? Everton?

[Mask]

Kui palju PSG põletas? Marseille? Everton?

Kuidas see asjasse puutub?

[j6u1uv4n4]

Kuidas see asjasse puutub?

Ei puutugi, aga lihtsalt huvitav võrrelda premmi ja ligue 1 top meeskondi

[Mask]

Ei puutugi, aga lihtsalt huvitav võrrelda premmi ja ligue 1 top meeskondi

Sa ju tead isegi, et ainukene, kellega võrrelda annab, on PSG. Premmi uustulnukad kulutavad ka rohkem, kui Marseille, Lyon, Lille, Nice, St. Etienne jne. Ehk meeskonnad, kes Prantsusmaal Euroopa kohti taga ajavad.

Minu point oli selles, et Pep tuli Inglismaale ja on City ehitanud samasuguseks domineerivaks jõuks nagu Barca Hispaanias või Bayern Saksamaal tema ajal olid. Ok, Liverpool punnis sel hooajal lõpuni vastu (taaskord tänu sellele, et Klopp on samasugune kuri geenius nagu Guardiola), aga reaalsuses on City viimasel kahel hooajal sisuliselt puhta töö teinud ja viimasest kuuest tiitlist viis noppinud, mängides sealjuures sellist jalgpalli, millega "ekspertide" hinnangul ei olnud võimalik Premmi võita. Küll tuleb ka CL, kui ta ise nihelema ei hakka ja ei lahku siin lähitulevikus.

[Daz Booob]

Ehituse kvaliteet selgub siis, kui uus juht ohjad haarab.

Pepi ja Kloppi teevad edukaks kohanemisvõime.
Üks sai aru, et ka pikka võib mängida ning teine sai aru, et raha on number.

[Mõnuagent 007]

Sa ju tead isegi, et ainukene, kellega võrrelda annab, on PSG. Premmi uustulnukad kulutavad ka rohkem, kui Marseille, Lyon, Lille, Nice, St. Etienne jne. Ehk meeskonnad, kes Prantsusmaal Euroopa kohti taga ajavad.

Minu point oli selles, et Pep tuli Inglismaale ja on City ehitanud samasuguseks domineerivaks jõuks nagu Barca Hispaanias või Bayern Saksamaal tema ajal olid. Ok, Liverpool punnis sel hooajal lõpuni vastu (taaskord tänu sellele, et Klopp on samasugune kuri geenius nagu Guardiola), aga reaalsuses on City viimasel kahel hooajal sisuliselt puhta töö teinud ja viimasest kuuest tiitlist viis noppinud, mängides sealjuures sellist jalgpalli, millega "ekspertide" hinnangul ei olnud võimalik Premmi võita. Küll tuleb ka CL, kui ta ise nihelema ei hakka ja ei lahku siin lähitulevikus.

Lihtsalt ei. City on mingil põhjusel uurimise all. Ehk nad keerutasid niigi reegleid enda kasuks ja see on tiim, mille puhul on kasvõi häbiväärne see, et Pool üleüldse nendega nii kaua ühte sammu käis. Guardiola on muidugi geenius, aga mingu ta ka munni ja samamoodi Man City. Kui keegi ütleb, et ta suudab päriselt City poolt olla, siis mingu ja valigu EKRE-t.

[Linnupoja]

Minu point oli selles, et Pep tuli Inglismaale ja on City ehitanud samasuguseks domineerivaks jõuks nagu Barca Hispaanias või Bayern Saksamaal tema ajal olid.

How the fuck ta bayerni ehitas jõuks? Enne teda oli Bayern WAY WAY tugevam ning pärast tema minekut lagunes bayern tänu temale koost.

City on maailma kõige rikkam klubi ja CLis ta ei suuda ikka midagi teha.

Mitte midagi pole ta peale barca näidanud, ja nagu näha, siis kahtlasel kombel kõik järgmised treenerid suudavad messi ja coga samamoodi edasi võita, ilmselgelt pole barcas asi treeneris.

Vaata mis Klopp tegi dortmundi ja pooliga, see on fucking amazing, minu arvates kõvasti parem treener kui guardiola.

edit: Tegelikult see punktirekord premis on siiski päris kõva värk, aga see üles haipimine, et mida ta teeb jne on vale.

[Sambaz]

Lihtsalt ei. City on mingil põhjusel uurimise all. Ehk nad keerutasid niigi reegleid enda kasuks ja see on tiim, mille puhul on kasvõi häbiväärne see, et Pool üleüldse nendega nii kaua ühte sammu käis. Guardiola on muidugi geenius, aga mingu ta ka munni ja samamoodi Man City. Kui keegi ütleb, et ta suudab päriselt City poolt olla, siis mingu ja valigu EKRE-t.

Päeva mõttetera

[diver]

Lihtsalt ei. City on mingil põhjusel uurimise all. Ehk nad keerutasid niigi reegleid enda kasuks ja see on tiim, mille puhul on kasvõi häbiväärne see, et Pool üleüldse nendega nii kaua ühte sammu käis. Guardiola on muidugi geenius, aga mingu ta ka munni ja samamoodi Man City. Kui keegi ütleb, et ta suudab päriselt City poolt olla, siis mingu ja valigu EKRE-t.

Ainus, mis siin loos häbiväärne on, on asjaolu, et FFP reeglid kirjutati teadlikult kahepalgelisena. Ehk siis lisaks positiivsele eesmärgile - takistada klubisid ennast lühiajalise edu nimel majanduslikult ruineerimast - on nende eesmärk takistada City ja PSG taoliste uusrikaste tungimist nn vana eliidi mängumaale. Ainult sedasorti silmakirjalike reeglite tõttu oli klubil vaja laveerida ning näidata, et raha tuli sponsorite, mitte otse omaniku käest.

Kui kellegi peale City "liigse" ja "teenimatu" rikkuse pärast viha tahad pidada on selleks Premier League ja FA, mis täiesti teadlikult valisid klubide omandisuhete osas laissez-faire suhtumise. Et just City pikima kõrre tõmbas on paljuski juhuse asi ning selle pärast lolliks minna ja kontrollimatult tatti pritsida mõttetu.

[staykool]

Kui keegi ütleb, et ta suudab päriselt City poolt olla, siis mingu ja valigu EKRE-t.

Korralik joove siis veel kell 3 päeval välja puhutud sul. Hea töö.

[Mõnuagent 007]

Ainus, mis siin loos häbiväärne on, on asjaolu, et FFP reeglid kirjutati teadlikult kahepalgelisena. Ehk siis lisaks positiivsele eesmärgile - takistada klubisid ennast lühiajalise edu nimel majanduslikult ruineerimast - on nende eesmärk takistada City ja PSG taoliste uusrikaste tungimist nn vana eliidi mängumaale. Ainult sedasorti silmakirjalike reeglite tõttu oli klubil vaja laveerida ning näidata, et raha tuli sponsorite, mitte otse omaniku käest.

See on ka veidi EKRE moodi retoorika. Et tegelikult pole meie milleski süüdi, vaid meid kiusatakse, kuna trügisime vastaste mängumaale. Man City on teinud sellisel kombel kaks kõige võimsamat hooaega läbi Premieri ajaloo, PSG ja Prantsusmaa liiga on täielikult pekki keeratud. Ehk, jah, natuke võib öelda küll, et vanad on pahased, aga kui ikka Katar ja Saudid tulevad, siis see on miskit enneolematut.

[COYI]

See on ka veidi EKRE moodi retoorika. Et tegelikult pole meie milleski süüdi, vaid meid kiusatakse, kuna trügisime vastaste mängumaale. Man City on teinud sellisel kombel kaks kõige võimsamat hooaega läbi Premieri ajaloo, PSG ja Prantsusmaa liiga on täielikult pekki keeratud. Ehk, jah, natuke võib öelda küll, et vanad on pahased, aga kui ikka Katar ja Saudid tulevad, siis see on miskit enneolematut.

Kogu argumentatsioon FFP vajalikkusest ja Saudi ja Katari rahade eetilisusest eriti kriitikat ei kannata. 



1. Jalkaklubid ei ole juriidilised isikud, mis eksisteerivad väljaspool ülejäänud ettevõtluskeskkonda ja millele riiklikud regulatsioonid ei kehti. Igal pool maailmas alluvad nad Äriseadustikele, MTÜ regulatsioonidele, raamatupidamisseadustele, IFRS-ile jm. Meetmed omanike, võlausaldajate, töötajate ja muude stakeholderite kaitseks ning finantsilise jätkusuutlikkuse tagamiseks (näiteks omakapitalinõuded) kehtivad neile ilma igasuguse UEFA sekkumiseta täpselt samamoodi nagu suvalisele kossuklubile, jaekaubandusketile, koerte varjupaigale ja pagaritöökojale. Jutt sellest, et FFP kaitseb kuidagi klubide jätkusuutlikkust on täielik häma. Finantsilise jätkusuutlikkuse seisukohast ei ole mingit vahet, kas omanik katab kahjumit omakapitali sissemaksega (kui tal seda on) või teenivad kommertstulud kulud tasa. Nii see igal pool mujal ettevõtluses ka on. Kui kaua näiteks oli Amazon kahjumis? Kui FFP kehtiks igal pool mujal, sõidaks me siiani Uberi asemel Amigo taksoga ja kasutaks Transferwise asemel Maapanka. Aga ei sõida ja ei kasuta, sest päris elus on kahjum okei, kui omanik raha sisse paneb.



2. Jah, Katari ja Saudi rahale saab teha etteheiteid moraalsest vaatepunktist. Kuid:


2.1 sellisel juhul tulekski nendel, kes neid etteheiteid teevad, piirduda klubi boikoteerimise / ühiskondliku kampaania (nagu #metoo) jm kodanikualgatuse vahenditega, mitte ei tuleks moraalsed kriteeriume sisse kirjutada UEFA regulatsioonidesse. Isegi raamatupidamise ja juriidika aspektist on halli ala piisavalt, pole vaja filosoofe kohtuvaidlustesse tuua. 


2.2 Eriti silmakirjalik on, et UEFA enda suursponsor on Gazprom. Moraliseerimist saaks taluda, kui ülejäänud jalkamaailm seisaks väärtuste eest järjekindlalt ning korruptiivse vene gaasimonopoli, mis on de facto ekspansiivse geopoliitika teostamise instrument, asemel ilutseks kõikjal UNICEFi logod. Lisaks: Usmanovi rahad Arsenalis olid okei? Kuidas on lood Kroenke ja Glazerite äripraktikatega? 



3. FFP ainus eesmärk on ja on alati olnud kunstliku turutõkke tekitamine vanade suurklubide kaitseks. Tegemist on kartellikokkuleppega. Maskeeritakse seda ilusa retoorikaga aga igaüks, kes asjasse veidigi süveneb saab aru, et jutt finantsilise jätkusuutlikkuse tagamisest on suhteliselt odav BS.