MM 2010 Kohtunikud

[Daz Booob]

raudpolt, võis tegu olla cl mänguga, on arbiitor suluseisu vilistanud kuigi äärekohtunik ei liputanud.

[Maarek]

Mida rohkem selliseid jamasid juhtub, seda parem. Saadakse vast lõpuks aru, et midagi tuleb ette võtta.

Jah, jätavad järgmise MM-i ära.

Vanameister, see naljaga läks vähe kehvasti. Oleks oodanud midagi vaimukamat

[Epic]

Tegelikult Mehhiko mängus tegutses peakohtunik õigesti ja tema koju saatmine oleks ehk vale otsus.

Need onu liiguvad kambakesi nagu piparkoogimaal. Ebaõiglane on, aga peakohtunik muidugi tegelikult ju vastutab ka teiste käkkide eest ja ega see teda ei päästa, kui viga otseselt tema poolt tehtud ei ole.

[noname]

Mnjh. Kaks mängu, mille mängukulg rikuti ära kohtunike eksimuste tõttu. Üha enam leiab kinnitust fakt, et tuleb kasutusele võtta videokordused. Ja kui hakatakse vastuargumendiks tooma seda, et sellega kaoks mängust inimlikkus siis küsiks, kas see on inimlik kui ilusat mängu selge suursoosiku vastu mänginud mehhiklaste lootused rikuti ära abikohtuniku eksimusega? Peale seda väravat lagunes Mehhiko mäng ju täielikult ära.
Samuti need kas väidavad, et videokordustega tekivad mänguseisakud siis täna oli ilusti näha, et need mänguseisakud tekivad niikuinii. Peale Argentiina väravat protesteerisid mehhiklased vähemalt 2 minutit enne kui mäng jätkus. Selle ajaga oleks ilusti saanud videokorduse ära vaadata, selle asemel et küsida abikohtunikult, kes oma eksimusele jäärapäiselt truuks jäi.

Aga Teveze teine värav oli muidugi meistriklass, selle MM-i parim värav kindlasti.

[elevant]

Üks viga mängus (olgugi, et suur), ei ole mingi näitaja. Võib kõigil juhtuda. Ründaja võib lüüa tühjast väravast mööda, väravavaht võib Robert Greeni teha, kohtunik võib suluseisu märkamata jätta. Kui selliseid apse juhtub mängus korduvalt juba, tasub häält tõsta.

Tervitustega Norrast,
Tom Henning (napilt MMilt väljajäänu)

[sunnik]

täpselt, mänguseisakud tekivad niikuinii, poleks mingi probleem kui mingid targad vellod kuskil ruumis ruttu video üle vaataks. mäng ei kaotaks midagi, aga muutuks ausamaks. alternatiiv on kastikohtunikud.

[Daz Booob]

JALGPALL EI OLE ÜKS MÄNG, TURNIIR!

Raiuge pleisteisoni- ja vheispuukipeded see endale persest pähe!

[$$$]

2 kohtuniku juurde - im in.

Videokordused - tänan ei.

[ChelseaFC]

Ei oleks ju väga raske kohtunikule mingi ekraan taskusse panna ja siis selle kaudu vaadata või siis jäetaks see olukord 4nda/5nda kohtuniku otsustada. Argentiina olukorra järel niikuinii mäng seisis ning märksa kauem kui see olnuks videokorduste lubamisega.

[vaikiv mees]

Mida rohkem selliseid jamasid juhtub, seda parem. Saadakse vast lõpuks aru, et midagi tuleb ette võtta.

Algselt postitas OnuUno
Tänane päev oli jälle ehe näide selle kohta, milliseks farsiks jalgpall on kujunenud – ilmselget väravat ei loeta, ilmselgest suluseisust löödud värav loetakse ära. Umbes miljard nägijat üle kogu maailma näevad, et Inglismaa lööb värava, aga lõpliku otsuse langetab üks pime, kes ei näe mitte midagi. Muidugi võivad Saksamaa fännid mulle vastu vaielda, et Saksamaa oleks ikkagi võitnud ja ma olen nendega täitsa nõus, sest inglased hakkasid esimesest minutist peale harrastama mängu süsteemis 1 väravavaht ja 10 ründajat (st. et neil kaitsemängijaid ei olnudki), aga see ei ole üldse oluline. sest võib mõelda ka nii, et kui meeskond tuleb 1 minuti jooksul välja kaheväravalisest kaotusseisust, siis võib see anda neile tohutu emotsiooni ja nüüd on juba sellel kaotusseisust väljatulnud meeskonnal suur psühholoogiline eelis. Ja kõike seda nähes kinnitavad ETV –s nii jalgpalliekspert kui ka üks kommentaator, et nemad on (kategooriliselt) videokorduste vastu. Mina ei saa aru, mis mõttega nad seda mängu siis üldse vaatavad, kui mängu lõpptulemus ei sõltu mitte mängijatest, vaid sellest, mida kohtunik näeb ja mida ei näe??? Ja miks üldse visatakse jalgpallis ENNE mängu algust kulli ja kirja, seda võiks teha siis ju hoopis mängu lõpus võitja väljaselgitamiseks? Oletame näiteks, et Inglismaa – Saksamaa mäng oleks lõppenud 1:0 Saksamaa kasuks ja Saksamaa oleks löönud sarnase postist allatulnud värava ja kohtunik oleks selle ära lugenud (sest talle oleks tundunud, et pall käis üle väravajoone), kuigi videokordus näitaks, et pall SELGELT EI KÄINUD üle väravajoone? Siis oleks võitnud see meeskond, kes väravat ei löönud ja kaotanud see, kes LÕI värava. Milleks seda mängu oleks siis üldse vaja olnud pidada? Oleks võinud lihtsalt loosi tõmmata, kumb võidab. Aga noh, ega need asjad ilmselt niikaua ei muutu, kui need vanamehed, kes FIFAs asjade üle otsustavad, oma kohal edasi püsivad. Loodan ikka veel, et järgnevates mängudes löödaks võimalikult palju väravaid käega, ilmselgetest suluseisudest ja et ilmselgeid väravaid jäetaks lugemata. Siis saaks nalja kõvasti.

[AaviK]

"The Mexico players are furious, right on top of the linesman pointing out the mistake! The assistant has seen the big screen and he realises he's made a mistake and NOW he puts the flag up? It's another technology-related error! The linesman cannot change his mind now. Oh dear..."
:facepalm:

[sicmic]

Aga mis lahendus on siis, kui videokordus ei toimi, kaamera on vales kohas või olukord ikkagi vaieldav? Asendame kaameramehed ka robotitega? Ehk siis veamomendi asukoht/vastutaja muutub, aga vale otsuse oht ju jääb.

Kui miskit üldse muuta, siis väravajoonele võiks ju mingit moodi sensori seada, mis jooneületust kontrollib. Muu jäägu kohtunike südametunnistusele.

Peale seda väravat lagunes Mehhiko mäng ju täielikult ära.

Kas meeskond, kelle mäng pärast 0-1 kaotusseisu - tulgu see kuidas tahes - täielikult laguneb, väärib edasipääsu veerandfinaali?

[AaviK]

aga samas, võiks sees kuskil istuda mingi mees/mehed mitmete kaameratega, kes vajadusel vaatavad need "vaieldavad" olukorras üle (loe: suluseis, penaltid jne.) ning kontakteerub väljaku kohtunikuga kiiresti.

[Nohik]

Aga mis lahendus on siis, kui videokordus ei toimi, kaamera on vales kohas või olukord ikkagi vaieldav? Asendame kaameramehed ka robotitega? Ehk siis veamomendi asukoht/vastutaja muutub, aga vale otsuse oht ju jääb.

Kui miskit üldse muuta, siis väravajoonele võiks ju mingit moodi sensori seada, mis jooneületust kontrollib. Muu jäägu kohtunike südametunnistusele.



Kas meeskond, kelle mäng pärast 0-1 kaotusseisu - tulgu see kuidas tahes - täielikult laguneb, väärib edasipääsu veerandfinaali?

Ei aga nende manguplaan muutub ju taielikult. Eriti kui mangitakse Argentiina vastu ju...

Sama ka Inglismaa varava kohta. Nad oleks kaitses taiesti teisiti manginud kui seisuks oleks olnud 2:2.

Taiesti mottetu tundub edasi vaadata kui mangud olenevad onnest mitte sellest, kumb on parem.

Videokordused tippjalgpalli palun. Naiteks iga meeskond voib paluda 4dal voi siis juba 5dal kohtunikul videokordust vaadata, aga kui pole piisavalt toendeid, et kohtunike esialgne otsus oli vale siis nad kaotavad uhe vahetuse. Rugbys ei vota ju nende korduste vaatamine rohkem kui 2-3 minutit. Ameerika jalgpallis vahe kauem, jalkas ei tohiks kauem ju minna... See kuradi maas vaanlemine ja protesteerimine raiskab isegi juba rohkem aega ju.

[noname]

Kas meeskond, kelle mäng pärast 0-1 kaotusseisu - tulgu see kuidas tahes - täielikult laguneb, väärib edasipääsu veerandfinaali?

Seda ei saa mina otsustada kas väärib või mitte, aga saan täiesti aru mehhiklaste frustratsioonist. väga valus võis see värav olla kui abikohtunik oli ise ka juba aru saanud, et ta oli eksinud(kui Aaviku postituses olev jutt tõsi on, ise seda lipu tõstmist ei märkand) ja pärast peakohtunikuga seda üle arutades ikkagi väravat tagasi ei võetud.

muide tahakski teada, kas peakohtunikul oli üldse võimalus see värav kuidagimoodi tühistada?