MM 2010 Kohtunikud

[Nohik]

ma nüüd teen ise ka väikse paranoiatripi, aga Baldassi näis täna küll olevat võtnud kindla joone 'Ronaldo vastu ei vilista mitte ühtegi viga'. mitte et see poleks klassikaline küla ja koera või hundi ja karjapoisi või misiganes keiss, aga kohati läks ikka juba naeruväärseks. panna see arusaamatu punane juurde ja võib vist ühe nime veel finaalipoiste reast maha tõmmata.

Kui teise nurga alt naidati siis paistis nagu oleks kuunarnukiga pannud, aga ei tea kas ka pihta.

[vincent]

Just telekast korraliku kvaliteediga üle nähtud ja tuli kaitsja tagant välja, käed lihtsalt laiali nagu enne üles hüppamist ikka. Mitte mingit löögiliigutust ei olnud.

[Iceman]

http://mm2010.postimees.ee/?id=281929

Aru ei saa miks Prantsuse kohtunik. :S

Kaka ise noris seda punast lausa.
tra üldse ei saa aru miks nii fifa, kui ka enamik kohtunike kaitsevad seda piripillidest koosnevat agressiivseid brasiiliasi.

[the Kop]

Leidsin siis midagi sellist hetkel

[Tofoa]

Aru ei saa miks Prantsuse kohtunik. :S

HYDRALOL

[Saarlane]

Joon tundub veidi viltu olevat. Nii et kui oli suluseis, siis oli isegi veel napim.

[the Kop]

Ei taha siin risustada aga leidsin veel midagi huvitavat.
Eks kohtunikud on ka inimesed jne aga..:

http://vodpod.com/watch/3933088-3d-graphic-proves-villa-goal-v-portugal-was-offside

[mazz]

Üldiselt olen ka mina uuenduste pooldaja, kuniks mängutempo sellest kuidagi ei kannata. Aga kui kohtuniku kõrva sisse tuleb info videokorduste kohta kümne sekundiga, siis ei võta see ju kauem aega kui praegu olukordi äärekohtunikega läbi arutades.

Jalgpalli masinlikuks või "steriilseks" muutumist pole vaja karta, sest vaidlused joone tõmbamise koha üle jäävad niivõinaa alles. Ka hokis tuleb videokordustele vaatamata ikkagi ette vaidluskohti, kas litter oli üle joone või mitte.

Isegi kui jalgpallile tuleb ebaõigete otsuste ümber käiv kära kasuks, siis kuniks mängu sisu sellest ei kannata, tuleks reeglite järgimiseks ikkagi maksimum teha. Lõppude-lõpuks on see ikkagi mäng ja mängul on reeglid ja reeglitest tuleb kinni pidada. Joon lubatu ja lubamatu vahel jääb igavesti püsima, aga selliseid täiesti idiootseid olukordi, nagu meetrisest suluseisust löödavad väravad või üle väravajoone käinud pallide lugemata jätmine, oleks võimalik kerge vaevaga vältida.

AGA. Halenaljakas on see, kuidas viimane piisk karikasse peab olema brittide vastu käiv otsus. Rämedat ärategemist on olnud ennegi ja mitte vähe, aga tõsine pasundamine läks lahti sel aastal, kui põhjaiirlased ja inglased kõrvetada said. Alagrupiturniiril lasti Fabianol käsipalli mängides Elevantidele värav lüüa ja see sai marginaalselt tähelepanu, samas kui pärast inglaste vastu läinud eksimust on maailm justkui pöörlemise lõpetanud.

Lihtsalt kiusu pärast loodab osa minust, et FIFA saadab inglased praegu persse Aga tegelikult on point õige... lihtsalt kahju, et teeaugu parandamiseks peab poliitik ise seal oma mersu vedrustuse ära lõhkuma. Ja kahju, et osadel riikidel selline võim on ja väiksemad närigu muru.

[Keiss]

http://mm2010.postimees.ee/?id=281929

Aru ei saa miks Prantsuse kohtunik. :S

Kaka ise noris seda punast lausa.
tra üldse ei saa aru miks nii fifa, kui ka enamik kohtunike kaitsevad seda piripillidest koosnevat agressiivseid brasiiliasi.

kaka raibe oli seda teist kollast kindlalt väärt. Värdjad teesklejad. Loodan, et hollandlased neile mütsi pähe tõmbavad ning Lucio ka oma teenitud kaardid kätte saab mida ammu norinud. Dunga saab siis hiljem jälle öelda kui ebaõiglaselt nende suhtes mängitakse.

[Daz Booob]

Joon lubatu ja lubamatu vahel jääb igavesti püsima, aga selliseid täiesti idiootseid olukordi, nagu meetrisest suluseisust löödavad väravad või üle väravajoone käinud pallide lugemata jätmine, oleks võimalik kerge vaevaga vältida.

Ma tean küll, et minu küsimuse võib liigitada tähenorimise alla, aga kui meetrine suluseisu värav on täiesti idiootne, kas seda on ka 95 cm? 90 cm? 80 cm? 70? 65? 60? 55? 50? 40? 30? 20? 15? 10?

[chac]

Ma tean küll, et minu küsimuse võib liigitada tähenorimise alla, aga kui meetrine suluseisu värav on täiesti idiootne, kas seda on ka 95 cm? 90 cm? 80 cm? 70? 65? 60? 55? 50? 40? 30? 20? 15? 10?

o see liigitamine on lihtsamast lihtsam.

meeter on täisidiootne, 50cm on pool-idiootne, 2m on topelt-idiootne

ja nii edasi jätkates 0 on normaalne, -1m on intelligentne, -10m on suisa geniaalne, ja -30m kuskil einsteini kategoorias

[mazz]

Ma tean küll, et minu küsimuse võib liigitada tähenorimise alla, aga kui meetrine suluseisu värav on täiesti idiootne, kas seda on ka 95 cm? 90 cm? 80 cm? 70? 65? 60? 55? 50? 40? 30? 20? 15? 10?

Täiesti idiootne on näiteks värav, mis löödud nii selgest suluseisust, et selles ei ole võimalik olukorda kiiresti järele vaadates vaieldagi.

Teinekord võib olla ilmselge ka kümme sentimeetrit. Aga kui kaitsja ja ründaja liiguvad täiel kiirusel üksteisele vastu, siis on tõenäoliselt ka pool meetrit juba vaieldav, kuna söödumoment tuleks selle määramiseks ülitäpselt määrata.

Nii et piiride tõmbamise küsimus jääb niiehknaa, küll aga aitaks uuendused piire koomale tõmmata ning räigeid prohmakaid vältida.

[lorenzo]

suluseisu võiks suures kastis üldse ära kaotada

[Daz Booob]

võib-olla on kohtunikud kodjad? mõningaid situatsioone esineb mängudes haruharva ning pole ime, et kohtunikud segadusse satuvad.

võib-olla on rohkem vaja elukutselisi kohtunike, kes on õiglasest vilest motiveeritud palgatšekiga?
löök rahakoti pihta on teatavasti kõige valusam.

[cannuman]

löök rahakoti pihta on teatavasti kõige valusam.

Sa oled millestki valesti aru saanud. Jalgevahel on rahakott naistel mitte meestel.