Eesti - Iirimaa (EM playoff)

[andre26]

Karma töötab aga viimasel ajal üpris kiiresti: mäletame ju kõik Prantsusmaa "suurepärast" finaalturniiri. Jään huviga ootama

Ennem tuleb neil veel eestiga yx mäng ära mängida. Uskuda tuleb l6puni, kuigi see on antud hetkel väga raske

[Gallacher]

Tagantjärgi võib öelda, et Kalkun ja Zelinski kohtunikku pisut liiga palju sajatasid aga Järvela pidas omakorda vajalikuks teise äärmusesse langeda. Kusjuures artikli lõpus tunnistab ka ise vähemalt ühte kohtuniku eksimust.

Kohtunik on teatavasti teinud head tööd siis kui teda platsil märgata pole. Sellest kriteeriumist tulenevalt tegi madjar viletsa partii.

[2mSööt3mMööda]

Selge on see , et tänapäeva tippjalgpallis on daivimisel väga suur osa.Isegi vanad "karmi" mängustiiliga , sirgjoonelised jalgpallimaad ja seal olevad mängijad kasutavad daivimist.Kohtunikel on antud korraldused , et need tuleb ära vilistada ja karistada kollasega , kuid enam-jaolt vilistatakse otsus daivija kasuks.Kohtunikust võib aru saada ja on tõesti raske otsustada , kas oli nüüd räige viga , või siis daiv.Samas liiga palju mänge on läinud kohtuniku ebapädevate otsuste nahka.Fifa ja Uefa otsused , et lisada lisakohtunikke ei ole asja paremuse poole viinud ja kõige loogilisem ja õigem oleks kasutusele võtta videokordused.Mängu on tulnud liiga palju psühholoogilist mõjutamist ja näitlemist.Need tegevused võiksid jääda mujale ja minu arvamusel need rikuvad jalgpalli ära.Ei nendi seda nüüd vaid Eesti - Iirima mängude baasil.Kõik me mäletame MM-i mänge(Saksamaa - Inglismaa) ja näiteks Barcelona - Real Madridi vahelisi duelle.Kohtunikel on tänases moodsas jalgpallis väga raske mänge kontrolli all hoida , isegi meestel , kes kuuluvad TOP 5-te .Videokordused kasutusele ja kaovad igasugused vandenõu teooriad ja näitlemine , ning psühholoogiline mõjutamine.

Kujuta ette kui Eesti oleks eilses penalti olukorras palunud videokorduse vaatamist. Mis kasu sellest oleks olnud? Mingi päris arvestatava osa vaatajate arvates oli ikkagi tegemist haleda daiviga. Ma arvan, et vingujatel on süda rohkem rahul kui nad saavad ennast lohutada sellega, et ju siis kohtunik ei näinud täpselt.

[Andyboy]

Kujuta ette kui Eesti oleks eilses penalti olukorras palunud videokorduse vaatamist. Mis kasu sellest oleks olnud? Mingi päris arvestatava osa vaatajate arvates oli ikkagi tegemist haleda daiviga. Ma arvan, et vingujatel on süda rohkem rahul kui nad saavad ennast lohutada sellega, et ju siis kohtunik ei näinud täpselt.

Ma räägin üldisest pildist , mitte ainult konkreetsest olukorrast.Penalti puhul võis tõesti vilistada ja ka vilistamatta jätta.Fakt on see , et tähtsates mängudes esineb sageli vigu , mis muudavad mängu kellegi kasuks/kahjuks.Võtta või see Stepanovi esimene kollane , mis tegelikult määras mängu saatuse.Selle oleks saanud ju vaidlustada.Kui soovid , võin tohutul hulgal näiteid tuua , kus kohtuniku eksimus/olukorra valesti hindamine on saanud mängule saatuslikuks.

[Janinho]

Kust saaks mängu täispikkuses kätte?

[moya]

Ott Järvela vs Indrek Zelinski teemast koorub kohe välja, et üks ongi loll lammas, kes vutist midagi ei tea, üritab oma vürtsitatud koduperenaiste kildudega tegija olla. Pole ta algusest peale meeldinud, teatrimees ja lambikonn. Aga Zelinski on paraku tegija, sellele ei saa vastu vaielda. Siin tulebki välja, et üks on meedia pasaprits ja pasundaja, kehkenpüks, aga teine austustvääriv vanameister.

Mul ei ole Zelinski vastu midagi ja üldiselt on ta kommentaatorina igati okei, aga seda võiks nagu ikka teada, et viimase mehena tehtud viga tähendab kaitsjale kollast kui mitte punast kaarti.

Ja mida see Järvela küll sulle teinud on? Kõik teisitimõtlejad mahalaskmisele?

[Meintz]

Panen kokkuvõte kohtunikuotsustest ja selgituse:
1)Stepanovi punane:
Esimene kollane oli sulaselge dive
teise juures oleks võinud muidugi otse punase anda, sest viga oli, aga selge on ka see, et normaalne inimene ei tee sellist saltot
2)Piiroja esimene kollane on pigem õige.Blokkeeris mängijat kiirrünnakul, aga on ka võimalik mitte anda
3)Piiroja teine kollane.Suurimaid idiootsusi mida ma olen varem näinud.Keane`ile oleks võinud rahulikult punase anda (kuidki ka see oleks kerge olnud) käega selga lükkamise eest.Tunnistan,et käsi oli.Aga kindlasti mitte kaardivääriline
4)Penalt.Siin on asi minu jaoks 50/50Puude oli, ja tean, et kuigi mees võis paar sammu edasi minna, siis kukkumine oli paratamatu.Samas suutis enne kukkumist selja taha vaadata.Ei saanudki olukorrast hästi aru.Purje vältis muidugi niiselgelt kontakti,et jah... ei teagi mida arvata.

Kuidki Kassai ei teinud ühtegi sellist eksimust nagu Iiri-Prantsusmaa mängus tehti, oli selgelt näha kelle poolt ta oli.Kõik sellised pisiasjad (aut, mõni kollane kaart,viga).Selle video alguses on väga hästi näha, mis toimub.Tehti mõned vead ja mängiti kah käega ka veel otsa..Mõne kaardi oleks võinud Eestile andmata jätta + oleks võinud Iirlasele kollase anda Vungile tehtud vea eest.

Tunnistan, et mäng oli Eesti poolt üldiselt sitt, kuidki peale esimest väravat Eesti domineeris enam jaolt.2.värava järel Eesti murdus

[Raivo19]

Ja mida see Järvela küll sulle teinud on? Kõik teisitimõtlejad mahalaskmisele?

Okei, väheke emotsiooni pealt öeldud, aga tundub, et muud moodi aru ka ei saada..., samas ega ta ise vähem emotsioonitu pole, kui mängijaid kalkuni ja muude koduloomadega võrdleb.

[zip]

Kust saaks mängu täispikkuses kätte?

sport.err.ee peaks mõlemad poolajad üleval olema.

[nurmalna]

Eika ära palun provotseeri. Ma usun, et inimesed hakkavad ammu sellest aru saama, et olime selgelt kehvemad ning kohtuniku tegevus ei saanud saatuslikuks. Mind ajas ka närvi, kuidas see kaotus vastu võeti ja hakati mingeid jaburaid vandenõuteooriaid jahuma, ent teisalt keerad sa võlli juba üle. Lahe on massidele vastanduda küll, aga sa pole ju päris objektiivne?

[Tofoa]

Parandatud mängu protokoll läbi huumoriprisma:

EM play-off mäng 11. novembril A. Le Coq Arenal
kell 21:45 EESTI - IIRIMAA 2:2 (0:1)
Väravad: 13. Keith Andrews, 67. Jon Walters - 80. Voskoboinikov*, 86. pen Vassiljev
Hoiatused: 35. Andrei Stepanov, 41. Jarmo Ahjupera - 17. McGeady (dive), 30, 62. Whelan*, 76. Keane (mölises), 88. Ward (dive)
Eemaldamised: 62. Glenn Whelan*

* Seletus:
Whelani minutid ei ole mul meeles, kuid tema mängis ju käega ja tõmbas Vunki kollase kaardi vääriliselt maha. Vosko värav tuleb puht selle pealt, et Eesti mängis enamuses ning sai rünnakul esimesed 60 minutit kenasti hakkama.

[Raivo19]

Küll on aga mäng üks dünaamiline tervik, kus ei ole võimalik olukordasid tagasi kerida, küll aga iga väljakul vastu võetud otsus kujundab mängu edasist käiku. Me loomulikult ei saa kunagi teada, kuidas oleks mäng kulgenud siis kui Kassai oleks McGeadyle Stepanovi vastu daivimise eest kollase andnud ... küll olen aga enam kui kindel, et Dmitrievi tagasisöötu poleks olnud, sest sellist olukorda ei oleks väljakul tekkinud

Kohe kuidagi ei saa, need read LIHTSALT TULEB veelkord välja tuua, sest siin on point'i!!!

Kindel on see, et kui kohtunik isegi nägi Stepanovi esimeses olukorras viga, oleks tulnud ta enda juurde kutsuda ja teha hoiatus: et edaspidi järgneb kaart. Nii on objektiivne ja reeglitega kooskõlas. Aga ta ei teinud nii.

Ja täitsa tõsi ta on, et kui sa ajalugu muudad, siis ajalugu muutub. Seega edasine oleks kõik olnud absoluutselt uus mängumaa. Muuseas ma olen sellest pädevate kossukohtunikega rääkinud(Kunn, anna andeks, ma nii tähtsal momendil mingist tagavaraalast pikalt ei jahvata, käib lihtsalt teema juurde), nad on maininud, et on väga oluline ka mängu algfaasis olla korrektne ja täpne, sest see muudab lõpuks mängu käiku.

[Nahkpea]

No milleks erinevad leerid üksteist debiilideks ja idiootideks tembeldama peavad? Jalgpall on ala, kus olukordade mõistmisel lahknevad ka spetsialistide arvamused. Kes arvab, et kohtunik oli okei, hea küll, ma austan seda arvamust, aga ei pea siin mingit kõiketeadja nägu tegema, et on minu arvamus ja on vale arvamus. Sama kehtib muidugi ka selle leeri kohta, kes kohtuniku tegevusega rahul ei olnud (sinna kuulun ka mina).

Mõistame neid olukordi küll erinevalt, aga oleme ju kõik siiski ühed Eesti koondise poolehoidjad ja pole vaja üksteisele sõda kuulutada.

[Raivo19]

No milleks erinevad leerid üksteist debiilideks ja idiootideks tembeldama peavad? Jalgpall on ala, kus olukordade mõistmisel lahknevad ka spetsialistide arvamused. Kes arvab, et kohtunik oli okei, hea küll, ma austan seda arvamust, aga ei pea siin mingit kõiketeadja nägu tegema, et on minu arvamus ja on vale arvamus. Sama kehtib muidugi ka selle leeri kohta, kes kohtuniku tegevusega rahul ei olnud (sinna kuulun ka mina).

Mõistame neid olukordi küll erinevalt, aga oleme ju kõik siiski ühed Eesti koondise poolehoidjad ja pole vaja üksteisele sõda kuulutada.

Oled liiga pehme. Sa loe see teema läbi ja kui sa oled isegi täiesti ilma närvideta tundetu inimene, siis lähed sa närvi. Närvi selle peale, et koondise toetaja ei saa rahul olla selle vilepartiiga. Kuid kiita seda, teha maha oma mängijaid, mida nad see mäng polnud jne., siis pole muud, kui mingi diagnoos tuleb panna. Ei tahaks hakata nimeliselt välja tooma, aga sa pead nõustuma, et siin liigub daune. teevad nad seda meelega või heameelega, seda ei tea keegi kurat....

[Raivo19]

Staadionilt lahkudes ning muljeid vahetades ütles mulle üks mängija, treener ja kohtunik, et ta tahaks kõige selle peale nüüd Tutki lolli ila hakata kuulama, kuidas kohtunikul oli ikkagi õigus...Ei läinudki palju aega mööda, kui välja ilmus juba varem aastaid eesti jalgpallielus väga totakaid otsuseid teinud Kotter. Igaüks võib veenduda, et ta on tainas. Asja tipp on see, kui ta targutab, et Vunk võib kaardi saada ise küsimise eest, kui just eelmises situatsioonis Keane olukorda lõpuni ei mängi, vaid asub kaarti küsima Piirojale. Hambaid krigistama panev intervjuu, jube! Okseväärt idikas, midagi pobiseb seal ka, et oli hommikul Kassai mune lakkund, või midagi sellist.

http://sport.err.ee/eesti_iirimaa_eel/videod/ea73af11-381f-4c25-934e-b57417d03d62