Eesti Jalgpalli Liit - mis toimub???

[Drogba]

Miks rannajalgpalli protokollide üleslaadimine nii kaua aega võtab? NB! tegemist pole etteheitega, vaid lihtsalt küsimusega.

[Jormma]

Kui üks osapool kahepoolse lepingu ülesütlemise käigus valet informatsiooni andis? Praegu Lepmets andis Levadiale valet informatsiooni, mille põhjal Levadia nõustus enda poolelt lepingu lõpetamisega

Sellisel juhul oleks tulnud palga maksmine klubi poolt peatada mitte leping lõpetada. Seda et mees hiljem otsustas ümber mõelda ei ole kuidagi süütegu ja selle kohta puudub paragrahv. Pigem on klubi süüdi et lepingu lõpetasid palga külmutamise asemel ja lepmetsa selle eest karistada on ülekohtune. Vaadates lepmetsa sõnastust on selge et lõpetaski karjääri selleks et mupos tööl olla. Seda et kaljus neid ei häiri teine töökoht avas tal taas võimaluse jalgpalluri karjääri jätkata. Seda et nüüd vaatas vastu olukord kus ta on lepinguta pole ju tema süü - klubi oleks pidanud palga külmutama... Kas lepmets oleks pidanud uutes oludes levadia uksetaha marssima et ou kutid teeme uue lepingu et saaks kaljusse minna ?

Levadial oli tegelikult palga külmutamise näol võimalus enda huve kaitsta seega jokkskeemi pole olemas. Samuti oli lepmetsal palga kärpe puhul võimalus leping üles öelda mistõttu ei ole alust arvata et tal oli kohe plaan kaljusse minna.

Vaatame ka originaal sõnastuse üle... "Pidin ütlema, et lõpetan profikarjääri, et leping lõpetada. Levadias öeldi, et profijalgpallur ei saa teisel tööl käia, aga [Kalju] president Kuno Tehva selliseid piiranguid ei sea,"

Loeme välja et lepingu lõpetamisest räägib lepmets minevikus, aga Kuno tehvast olevikus. Mistõttu ei saa lausest kuidagi välja lugeda et leping lõpetati selleks et saaks kaljusse tulla, küll aga loeb selgelt välja et leping lõpetati lisatöö tõttu ja nüüd uutes oludes on võimalik tööl käija ja pallida.

Mina soovitan lepmetsal otsus edasi kaevata ja iga juriidilise taibuga inimene saab aru et klubi oleks pidanud lepingu mitte lõpetama ja lepmetsa juttu ei saa kaheti mõista sest ta räägib minevikus et leping tuli lõpetada töö tõttu ja olevikus et nüüd saab töö kõrvalt pallurina jätkata.

[Halb ründaja]

Mis tähendab : "Lepingu lõpetamine kvalifitseeritakse ümber ühepoolse mõjuva põhjuseta lepingu lõpetamiseks," ?

Sellist asja EI saa olla. Kui leping lõpetati kahepoolselt siis seda ümber tõlgendada ei saa.



Öelge kus ma eksin ?

Kui üks osapool kahepoolse lepingu ülesütlemise käigus valet informatsiooni andis? Praegu Lepmets andis Levadiale valet informatsiooni, mille põhjal Levadia nõustus enda poolelt lepingu lõpetamisega

[Jormma]

Mis tähendab : "Lepingu lõpetamine kvalifitseeritakse ümber ühepoolse mõjuva põhjuseta lepingu lõpetamiseks," ?

Sellist asja EI saa olla. Kui leping lõpetati kahepoolselt siis seda ümber tõlgendada ei saa.

Kui lepmets ütles et lõpetab karjääri oleks pidanud klubi palgamaksmise lõpetama seoses töökohustuste mittetäitmisega...ainus asi mis siit skeemitamise vastu tulevikku silmas pidades kaasa võtta on see, et klubid ärgu lõpetagu lepingut kui keegi ütleb et karjäär läbi, vaid peatagu palga maksmine. Nii säilivad kõik õigused ja kõik on kaitstud.

Tegelikult ei saa seda isegi skeemiks nimetada sellisel juhul, vaid klubi kehvaks otsuseks ja lepmetsale ei tohiks ühtegi piirangut esitada.

Öelge kus ma eksin ?

[Sambaz]

Ilmselt peaks tegemist olema juristiga, kes juriidilist poolt ja seadusandlust valdab ehk siis samuti oluline lüli taolises komisjonis.

ei ole ka leidnud säärast infot, mis viitaks seadusandlusele ja juriidikale antud isik. kuigi 2017 oli ka juba säärane küsimus ühel üsnagi erudeeritud äripäeva ajakirjanikul piret reiljanil - "komisjoni viimane, viies liige on Kädi Raud( kuusk) kelle seotuse kohta jalgpallimaailmaga rohkem infot ei leidu. jalgpalliajakirjanikud, kellelt küsisin, kuulsid Kädi Raua nime esimest korda"

lugu iseenesest siin- https://www.aripaev.ee/arvamused/201...Lu3eftrxQilgZE

ei olekski vastu üldse mitte mingi teema, aga lepmetsa kaasus on liiga teistmoodi.

[fcfloraforever]

kuna lepmetsa kaasus on üsna suure kaaluga, siis huvipärast hakkasin vaatama, kes on hetkel DK liikmed ja kes teevad suhteliselt märgilise otsuse meie vutis, millega ma võin eeldada, et vastavatel inimestel on DK jalgpalline pädevus ja nad teavad, mis karistusi nad määravad ja kus on need tuletatud. kuigi üks nimi on hetkel mu jaoks täiesti tundmatu ka pärast googeldamist, teised on enam- vähem loogilised või noh, selgitatavad aga kes on kädi kuusk? ja mis on tema pädevused eesti jalgpallis ja määramaks üsna suure kaaluga otsust?

Ilmselt peaks tegemist olema juristiga, kes juriidilist poolt ja seadusandlust valdab ehk siis samuti oluline lüli taolises komisjonis.

[Sambaz]

kuna lepmetsa kaasus on üsna suure kaaluga, siis huvipärast hakkasin vaatama, kes on hetkel DK liikmed ja kes teevad suhteliselt märgilise otsuse meie vutis, millega ma võin eeldada, et vastavatel inimestel on DK jalgpalline pädevus ja nad teavad, mis karistusi nad määravad ja kus on need tuletatud. kuigi üks nimi on hetkel mu jaoks täiesti tundmatu ka pärast googeldamist, teised on enam- vähem loogilised või noh, selgitatavad aga kes on kädi kuusk? ja mis on tema pädevused eesti jalgpallis ja määramaks üsna suure kaaluga otsust?

[atleticomadrid]

https://www.upload.ee/image/11961908/ejlflora.JPG

pikemat aega juba täheldanud, et kui messengeris saata mänguprotokolli link (üheks osapooleks ei ole Flora), siis viskab pildina Flora logo kaasa. huvitav kokkusattumus

Nii on. Ka näiteks suvaliselt võetud protokolliga aastast 2018

[telekavaataja]

https://www.upload.ee/image/11961908/ejlflora.JPG

pikemat aega juba täheldanud, et kui messengeris saata mänguprotokolli link (üheks osapooleks ei ole Flora), siis viskab pildina Flora logo kaasa. huvitav kokkusattumus

Aitäh, naersin.

[-RoMaRiO-]

https://www.upload.ee/image/11961908/ejlflora.JPG

pikemat aega juba täheldanud, et kui messengeris saata mänguprotokolli link (üheks osapooleks ei ole Flora), siis viskab pildina Flora logo kaasa. huvitav kokkusattumus

[kesa]

Samas oleks see veitsa ebaaus, et kui Flora tohib korjata 1000 inimese piletiraha ja Kalju näiteks 100 inimese oma. Ei? Et pole siin midagi utoopilist, reeglid võiksid kõigile ikkagi sarnased olla (eriti kui mängus raha).

Aga kordan ennast. Kui koroonaviiruse puhang sai Euroopas hoo sisse jalkamängult ja Eestis vollemängult, siis fännipiirangud on väga mõistlikud. Eesti pallispordi maine saaks väga robustse löögi, kui uus puhang või jama nende tribüünilt alguse saaks.

Ei saa võrrelda märtsis siseruumis mängtud võrkalli ja juunis välistingimustes mängitavat jalgpalli

Mis ebaaususesse puutub, siis

Floral on 1. voor + al. 1, juuli kuni põhihooaja lõpuni 8 kodumängu 13-st
Levadial aga 11 kodumängu 14-st
Kalevil 10 kodumängu, teistel -9

Publikumängudest nn Tallinna derbydest on al. 1. juuli kalendris
Levadial publikuga - 4
Floral - 2 (2x Kaljuga)
Kaljul - 0

Niipalju siis võimalikust piletitulu võrdsusest

[eika]

See piirarvude määramine on ikka utoopia valdkonnast.
Lillekülas pole tuhat inimest mingi probleem. Ruumi jagub.
Samas Hiiul ja enamuses staadionitel on see arv täis tribüün.

Samas oleks see veitsa ebaaus, et kui Flora tohib korjata 1000 inimese piletiraha ja Kalju näiteks 100 inimese oma. Ei? Et pole siin midagi utoopilist, reeglid võiksid kõigile ikkagi sarnased olla (eriti kui mängus raha).

Aga kordan ennast. Kui koroonaviiruse puhang sai Euroopas hoo sisse jalkamängult ja Eestis vollemängult, siis fännipiirangud on väga mõistlikud. Eesti pallispordi maine saaks väga robustse löögi, kui uus puhang või jama nende tribüünilt alguse saaks.

[Jaan95]

Muuseas Leedust saab tõenäoliselt esimene riik, mis lubab publiku kõrgliigas staadionile.
Valitsuse plaani kohaselt
1. juunist kuni 300 pv.
16. juunist 500 pv
1. juulist 700 pv.
15. juulist 900 pv.

See piirarvude määramine on ikka utoopia valdkonnast.
Lillekülas pole tuhat inimest mingi probleem. Ruumi jagub.
Samas Hiiul ja enamuses staadionitel on see arv täis tribüün.

[kesa]

Muuseas Leedust saab tõenäoliselt esimene riik, mis lubab publiku kõrgliigas staadionile.
Valitsuse plaani kohaselt
1. juunist kuni 300 pv.
16. juunist 500 pv
1. juulist 700 pv.
15. juulist 900 pv.

[atleticomadrid]

Kogu see postpandeemiapiirangute kogum on üks pudru ja kapsad, mis võtab muigama eriti siis, kui üritad väljuda täisrammitud bussist, kus sind ootab peatuses omakorda bussiukse ees seisev inimmüür.