IV ida 2009

[antz08]

Peaaegu terve teise poolaja kümnekesi mänginud Tapa võitis 2:1 Velldorist. Kerge initsiatiiv oli külalistel aga midagi väga ohtlikku nad luua ei suutnud, tagusid ainult pikka palli. Kaitse oli täna tasemel. Esimese poolaja võitsime 1:0. Värava autoriks Demidjuk. Värav sündis olukorrast, kus vastaste mängija söötis palli tagasi oma kaitsjale (Passikuta) aga meie ründaja näppas palli vahelt jooksis kaitsja üle ja lõi värava. Teise poolaja algul sai Demidjuk teise kollase kaardi ja eemaldati. Vastane suutis viigistada nurgalöögist tekkinud olukorras. Võidutabamuse vormistas A. Kaljula kiirest kontrast. Omasime veel mitmeid häid võimalusi kuid löögid ebaõnnestusid. Kokkuvõttes väärt võit Tapale.

[#11]

Peaaegu terve teise poolaja kümnekesi mänginud Tapa võitis 2:1 Velldorist. Kerge initsiatiiv oli külalistel aga midagi väga ohtlikku nad luua ei suutnud, tagusid ainult pikka palli. Kaitse oli täna tasemel. Esimese poolaja võitsime 1:0. Värava autoriks Demidjuk. Värav sündis olukorrast, kus vastaste mängija söötis palli tagasi oma kaitsjale (Passikuta) aga meie ründaja näppas palli vahelt jooksis kaitsja üle ja lõi värava. Teise poolaja algul sai Demidjuk teise kollase kaardi ja eemaldati. Vastane suutis viigistada nurgalöögist tekkinud olukorras. Võidutabamuse vormistas A. Kaljula kiirest kontrast. Omasime veel mitmeid häid võimalusi kuid löögid ebaõnnestusid. Kokkuvõttes väärt võit Tapale.

Oli oli väärt võit.
Isegi kümnekesi saite ohtilke olukordi luua ja veel sihukes võistkonna vastu nagu Velldoris.
Aga mille eest Andrei teise kollase sai?See jäi kahe silma vahele.

[kaarmann]

Peaaegu terve teise poolaja kümnekesi mänginud Tapa võitis 2:1 Velldorist. Kerge initsiatiiv oli külalistel aga midagi väga ohtlikku nad luua ei suutnud, tagusid ainult pikka palli. Kaitse oli täna tasemel. Esimese poolaja võitsime 1:0. Värava autoriks Demidjuk. Värav sündis olukorrast, kus vastaste mängija söötis palli tagasi oma kaitsjale (Passikuta) aga meie ründaja näppas palli vahelt jooksis kaitsja üle ja lõi värava. Teise poolaja algul sai Demidjuk teise kollase kaardi ja eemaldati. Vastane suutis viigistada nurgalöögist tekkinud olukorras. Võidutabamuse vormistas A. Kaljula kiirest kontrast. Omasime veel mitmeid häid võimalusi kuid löögid ebaõnnestusid. Kokkuvõttes väärt võit Tapale.

hea tulemus! aga mu meelest Velldorise peamine probleem ongi see, et tehniliste noortena üritavad äärtelt tsendardada. 4. liiga "tugevate" kaitsjate vastu ei ole noortel õhus sisuliselt midagi teha

[antz08]

Oli oli väärt võit.
Isegi kümnekesi saite ohtilke olukordi luua ja veel sihukes võistkonna vastu nagu Velldoris.
Aga mille eest Andrei teise kollase sai?See jäi kahe silma vahele.

Vastase jalaga löömise eest. Andrei jutu järgi oli vastane teda eelnevalt mitu korda küünarnukiga nn ``töödelnud``.

[antz08]

hea tulemus! aga mu meelest Velldorise peamine probleem ongi see, et tehniliste noortena üritavad äärtelt tsendardada. 4. liiga "tugevate" kaitsjate vastu ei ole noortel õhus sisuliselt midagi teha

No minu arust võiks nad ka rohkem mööda maad mängida. Millegi pärast aga taovad palli kogu aeg õhku.

[Piaoviaopiuviao]

No minu arust võiks nad ka rohkem mööda maad mängida. Millegi pärast aga taovad palli kogu aeg õhku.

Meil Jokeril oli küllaltki edukas see äärele ja siis peaga keegi löömas, aga muidug tõesti. mõtekam on maast mängida sellise kasvuga tüüpidel.

[Warren]

Mis kiviõlis sai?Kiiu omad-andke infot!
Mängust veel niipalju, et kohtunikult traditsiooniliselt kehv partii.Kui sa ikka ei tea millal vilistada ja oskad ainult ütelda suu kinni siis paneb ikka mõtlema.

[ertz]

Kiviõli Tamme Auto III - FC Kiiu 3 : 1

[kaarmann]

Mis kiviõlis sai?Kiiu omad-andke infot!
Mängust veel niipalju, et kohtunikult traditsiooniliselt kehv partii.Kui sa ikka ei tea millal vilistada ja oskad ainult ütelda suu kinni siis paneb ikka mõtlema.

ega kohtunikuks mingi kirill kurenko ei olnud? see vilistas kunagi kiviõli-kuusalu mängu ja noh, ikka päris pidur oli.

[arli]

ega kohtunikuks mingi kirill kurenko ei olnud? see vilistas kunagi kiviõli-kuusalu mängu ja noh, ikka päris pidur oli.

Ei taha õli tulle valada, kuid rääkisin seda sama kohtunike teemat eelmisel lehel ja mure oli samalaadne .. kohtunikud peaks/võiks rohkem selgitada (eriti madalates liigades) oma vilesid siis ei oleks sellist negatiivsust ka nende suunas. Aga mis sa teed kui paljudel kohtunikel keele ei luba suhelda ..

peace

[kaarmann]

Ei taha õli tulle valada, kuid rääkisin seda sama kohtunike teemat eelmisel lehel ja mure oli samalaadne .. kohtunikud peaks/võiks rohkem selgitada (eriti madalates liigades) oma vilesid siis ei oleks sellist negatiivsust ka nende suunas. Aga mis sa teed kui paljudel kohtunikel keele ei luba suhelda ..

peace

kusjuures täitsa nõus, normaalset suhtlemist ja vajadusel selgitamist on ikka vähe. ja tegelikult on kaugelt näha, kas vilistab mõni kõrgema kategooria kohtunik (aeg ajalt ikka satub ka madalamatesse liigadesse neid) või suhteliselt "roheline".

kui veel korra tagasi tulla Kiviõli-kuusalu mängu juurde tagasi, siis mu meelest anti kõik kaardid 4 (peale kahte kollast ka + üks punane) rääkimise eest. ja isegi ei ropendatud, vaid juhiti lihtsalt kohtuniku tähelepanu millelegi (näiteks kaitsja laiutas käsi, et vastane ei olnud mitte pool meetrit, vaid 2-3 meetrit suluseisus). ja ainus, mis kohtuniku suust tuli "sina ei räägi minuga", "kohtunikuga ei tohi rääkida" jne. haige ju?

[bolsena]

kui veel korra tagasi tulla Kiviõli-kuusalu mängu juurde tagasi, siis mu meelest anti kõik kaardid 4 (peale kahte kollast ka + üks punane) rääkimise eest. ja isegi ei ropendatud, vaid juhiti lihtsalt kohtuniku tähelepanu millelegi (näiteks kaitsja laiutas käsi, et vastane ei olnud mitte pool meetrit, vaid 2-3 meetrit suluseisus). ja ainus, mis kohtuniku suust tuli "sina ei räägi minuga", "kohtunikuga ei tohi rääkida" jne. haige ju?

Mis seal haiget on?
Mida sa laiutad käsi siis kui kindlalt sulus?
Õige kaart see!
Samas polegi mängijal õigus kohtunikuga suhelda ja kohtunik ei pea oma otsuseid seletama ka!

Ei ole samas vahet,kas mängid madalamat liigat või kõrgemat- reeglid on samad ja mis õigusi siis 4 liiga omad soovivad?

Saame aru,et me kõik 4-nda liiga omad jagame jalkast suht vähe ja sellest ka see kriitika...

Aga mängime meie rahulikult ja on ka kohtunikul kergem- kohtunik läs teeb oma tööd ja meie platsil oma

[ertz]

miks lootus2 - piraaja2 tulemust ei anta edasi? kas mäng toimus?

[Warren]

Mida sa laiutad käsi siis kui kindlalt sulus?
Õige kaart see!
Samas polegi mängijal õigus kohtunikuga suhelda ja kohtunik ei pea oma otsuseid seletama ka!


Saame aru,et me kõik 4-nda liiga omad jagame jalkast suht vähe ja sellest ka see kriitika...

Aga mängime meie rahulikult ja on ka kohtunikul kergem- kohtunik läs teeb oma tööd ja meie platsil oma

Kle ,see jutt on nüüd küll jama.
Esiteks ei käi me 4 liigas tööd tegemas platsil vaid lõbutsemas.Ja kui tuleb mingi vend kes teeb tööd selle jaoks ,et meie saaks lõbutseda ning teeb oma tööd nii kehvasti ,et rikub kogu lõbu siis võiks ta omale uue töö otsida.Kui sa ei taha oma nädalavahetusi veeta ropendava meestekarja keskel siis ära roni kohtunikuks. Kui sul on mingi vajadus oma võimujanu rahuldada siis otsi omale mingi muu väljund selle jaoks.Ja kui sa ei tea millal anda kaarti ja millal mitte anda siis istu kodus maha ja mõtle natuke järele-on see ikka õige amet sinu jaoks.

[kaarmann]

kui veel korra tagasi tulla Kiviõli-kuusalu mängu juurde tagasi, siis mu meelest anti kõik kaardid 4 (peale kahte kollast ka + üks punane) rääkimise eest. ja isegi ei ropendatud, vaid juhiti lihtsalt kohtuniku tähelepanu millelegi (näiteks kaitsja laiutas käsi, et vastane ei olnud mitte pool meetrit, vaid 2-3 meetrit suluseisus). ja ainus, mis kohtuniku suust tuli "sina ei räägi minuga", "kohtunikuga ei tohi rääkida" jne. haige ju?

Mis seal haiget on?
Mida sa laiutad käsi siis kui kindlalt sulus?
Õige kaart see!
Samas polegi mängijal õigus kohtunikuga suhelda ja kohtunik ei pea oma otsuseid seletama ka!

Ei ole samas vahet,kas mängid madalamat liigat või kõrgemat- reeglid on samad ja mis õigusi siis 4 liiga omad soovivad?

Saame aru,et me kõik 4-nda liiga omad jagame jalkast suht vähe ja sellest ka see kriitika...

Aga mängime meie rahulikult ja on ka kohtunikul kergem- kohtunik läs teeb oma tööd ja meie platsil oma

käsi laiutas meie kaitsja selle peale, et vastane oli 3 meetrit suluseisus ja kohtunik jättis selle võtmata. arusaadav, et ilma äärekohtunikuta on raske suluseise vilistada, kuid müts maha nende kohtunike ees, kes julgevad ka oma eksimust tunnistada. 1 kaart tuli meile tookord näiteks selle eest, et üks mängija ütles teisele, et see kohtunik ei võta kõike vigu ära. ja veel ühe kollase (sh punase) andis ta meile selle eest, et keegi publikust tema kohta midagi ebatsensuurset karjus. aga siis vile vaikib, kui "sukad", "bljäädid" ja jumal teab mis loomad seal väljakul ringi lasevad. jutu mõte on lihtsalt see, et jalgpalliväljak ei ole küll kohtunikule see koht, kus oma komplekse välja elada.