Kohtunikud madalamates liigades

[Lammas]

Lugesin seda teemat algusest ja mu mõtted olid juba peas valmis kui Raivo need ka kenasti kirja pani, tänan

Valta see ei ole hea kui need vähesedki head kohtunikud III-IV liigadest ära edutatakse

[Straight]

Meie võistkonnast vähemalt üks aktiivne kohtunik on küll tulnud.

Aga üldiselt kohtunike teemast. Ei tea kas selline asi oleks mõeldav, et kui meeskonnad ise filmivad oma mänge ja näiteks vaieldava kollase puhul saata see jalkaliitu, et kas seda arvestatakse. Kui tõestusmaterjal olemas, siis ka kohtunik ei rapsiks ja mängiks füürerit platsil.
Ise saanud sel aastal kaks kollast tühja koha pealt. Ühe selle eest, et kui vastane tahtis palli lahti mängida, olin palli ees. Kohtuniku märkuse peale, et liigu eemale, hakkasingi liikuma, seljaga palli poole. Olin ma arvan ca 4-5 meetri peal juba kui sain palliga litaka palliga selga, tegemata takistavat liigutust, hops kollane. Pärast tunnistas kohtunik et ega ta ei näind küll mis täpselt juhtus,aga mis parata.
Teine oli selle eest, et vastaste väravavaht astus meelega meie pikaliolnud mängija peale. Ma küsisin siis kohtuniku käest et kas nii tohib teha. Vastust ei tulnd. Selle ajaga vastaste vv jõudis räusates minuni jõuda ja näkku öelda mis tema asjast arvab. Ja kuna ma ei liigutanud ennast vaid küsisin kohtuniku käest, et kas nii tohib siis teha, oligi taas kaart käes.
Ses mõttes tasuks ikka vist jäädvustama hakata või mis idee kohta arvate?

[big_fat_boss]

Minu väga lühike ja konkreetne küsimus kõigile eelpoolkommenteerijatele (kodanik <C>napTak välja arvatud) - paljud teist on läbinud kohtunikukursused?

Ok, ja teine veel. Mitu inimest on teie võistkond (klubi) saatnud kohtunike kursustele?

Tänan mitte vastamast.

Ma ikka vastan - minu klubist on liiga palju kohtunikuks läinud, vahepeal see isegi nõrgestas meeskonda. Kokku on meie klubis 4 aktiivset vilemeest ja üks vilistamise lõpetanud kohtunik. Kui ma kedagi ära ei unustanud..
Ise ei ole läbinud, sest ennast tundes tean, et oleksin kehv kohtunik.

[INCE]

Meie võistkonnast vähemalt üks aktiivne kohtunik on küll tulnud.

Aga üldiselt kohtunike teemast. Ei tea kas selline asi oleks mõeldav, et kui meeskonnad ise filmivad oma mänge ja näiteks vaieldava kollase puhul saata see jalkaliitu, et kas seda arvestatakse. Kui tõestusmaterjal olemas, siis ka kohtunik ei rapsiks ja mängiks füürerit platsil.
Ise saanud sel aastal kaks kollast tühja koha pealt. Ühe selle eest, et kui vastane tahtis palli lahti mängida, olin palli ees. Kohtuniku märkuse peale, et liigu eemale, hakkasingi liikuma, seljaga palli poole. Olin ma arvan ca 4-5 meetri peal juba kui sain palliga litaka palliga selga, tegemata takistavat liigutust, hops kollane. Pärast tunnistas kohtunik et ega ta ei näind küll mis täpselt juhtus,aga mis parata.
Teine oli selle eest, et vastaste väravavaht astus meelega meie pikaliolnud mängija peale. Ma küsisin siis kohtuniku käest et kas nii tohib teha. Vastust ei tulnd. Selle ajaga vastaste vv jõudis räusates minuni jõuda ja näkku öelda mis tema asjast arvab. Ja kuna ma ei liigutanud ennast vaid küsisin kohtuniku käest, et kas nii tohib siis teha, oligi taas kaart käes.
Ses mõttes tasuks ikka vist jäädvustama hakata või mis idee kohta arvate?

See on hea mõte. Paraku ka ainus võimalus DK-le selgitada oma eriarvamust kohtuniku tehtud otsuse kohta. Heaks näiteks on Sander Posti juhtum, kui DK tegi otsuse hilisema videosalvestise põhjal.
Mängutulemuse muutmise tõenäosus on 0,0 % ja seda vist keegi ei üritagi. Ent karistuste (kaardid, eemaldamised) osas soovitan soojalt filmige ja võimalikult kvaliteetselt. Pole sugugi haruldased, et kohtunikud oma protokollides märgivad väravaid või numbreid valede nimede alla ja samas mängitakse valede nimede alla jne. Ainus asi, mis argumendiks - on salvestis, mille pealt on võimalik kohtuniku otsust hinnata. Edu !

[heinz7]

soovitan ka filmida, sest tihtipeale võib kohtunik kaamerat nähes hoopis parema vilepartii teha !
kunagi oli meil juhus, kui mängisime Kaagveres ja kohtunik, nime kahjuks ei mäleta, läks ikka päris endast välja ja kukkus üht meie meeskonna mängijad roppude sõnadega sõimama... tema kahjuks oli tegemist ühe tema ametivennaga, ehk siis kohtunikuga, ja kui meie mängija ähvardas EJL-ile avalduse saata kohtuniku tegevuse kohta, siis tuli sealt veel hullem sõim vastu... tookord jäi asi ikkagi sinna paika, kõik rahunesid lõpuks maha... aga paar kuud hiljem, tuli meie kodumängu vilistama sama kohtunik... ilmus umbes pooltundi enne mängu ja tahtis mängijate protokolli saada 5minutiga kätte, kuna vastaseid veel ei olnud kohal ja meil endalgi olid pooled mehed veel puudu, siis palusin viisakalt aega juurde...sellele kostis vastuseks, et pool tundi enne mängu peab protokoll tema käes olema ja siis oli tal mingi etteheide värava joonele, käskis need üle teha, muidu mängu ei alusta...
Kogu meie dialoogi ajal oli ta püha viha täis, küsisin et mis lahti, siis vastuseks sain, eelmine kord keerasite teie mulle sitta, nüüd teen tagasi...
ehmatus oli suur ja kohe palusin kindluse mõttes sõbral kaamera kaasa võtta, kui meelega meie vastu vilistama hakkab, on tõendusmaterjal olemas... meie kahjuks sai peale 20minutid filmimist kaameral aku tühjaks aga kuna üks purjus fänn oli aktsioonis, siis ei saanud ta arugi et aku tühi ja jooksis kuni mängu lõpuna kaamera käes platsi ääres !
Ja uskuge või mitte aga sellel hooajal oli see üks paremaid vilesid, ja pigem vilistas isegi veidi meile....nii et kaamerast oli kasu !

Kogemuste kohapealt, pärnu kandis on üks kohtunik E-G Link, kes on ikka väga palju saanud kriitikat oma vilele ja kipub kergelt kaarte andma.... meil on ta sellel hooajal vilistanud pooled mängud ja võrreldes esimese mänguga on vile ikka tunduvalt paranenud... jääb vaid loota, et hooaja lõpuks on üks enam-vähem OK vilemees juures

minu arust on madalamates liigades vilistavate kohtunike suur viga see, et mängu alguses lastakse suht jõuliselt, vahest isegi liiga jõuliselt mängida, ja siis hiljem hakatakse samasuguste vigade eest kaarte jagama... ja lõpuks ei saagi mängijad aru, mida tohivad ja mida ei tohi teha !
teine asi on see et lastakse mäng oma kontrolli alt välja, lastakse ennast sõimata ja lõpuks ongi üleüldine möla platsil... alati ei pea kaarte andma, piisab ka vahest rääkimisest... hea näide on Hr. Tutk, ei tea mis fenomen temaga on aga kui tema vilistab, siis ei teki võistkondade vahel ega ka võistkonna siseselt mingit mölinat !
Kiidusõnad veel ka kohtunikule J Nilp, kes samuti suutis kaks suht närvilist meeskonda kontrolli all hoida !

[nr 10]

Ise olin ka sellel viimasel mängul, millest siin juttu, siis tekkisid mõned vastuväited ja mõtted su jutule: esimene asi mis silma hakkas - "Pidevalt oli selline tunne, et kes rohkem õiendab sellele hakatakse ka keerama" - mis sa tõesti arvad, et see kes iga kohtuniku otsuse peale suud pruugib, jääb kohtunikul märkamatta ja ikka need kes rohkem sõna võtavad kipuvad ka rohkem ise määrusi rikkuma platsil. Selle Tabasalu satsi sõnavõtmise peale, oleks kohtunik pidanud kohe alguses ja veits konkreetsemalt reageerima, siis oleks ehk möla vähem olnud kogu mängu. Tegelikult oli vähemalt üks mees, kes Tabasalu meeskonnas keskendus mängimisele ja teiste korrale kutsumisega, oli üks positiivsemaid tegelasi platsil - vasak äärekaitsja, numbrit ei mäleta.
Kokkuvõtes ütleks aga Karutoomi vile kohta - ma arvan, et kõige hullem ei olnudki. Asi mis Aini juures kindlasti puuduseks, on ennese kehtestamine platsil. Ta räägi küll suhteliselt palju ja kutsub mehi enda juurde, aga see kuidagi ei toimi. Mis puutub mängus antud kaarte, siis need oli minuarust täits ok. Ma ei mäleta palju kaarte saite teie Tabasalu mehed, aga Keskile jägus neid igatahes rohkem (ka mõlemad punased) ja näiteks Keski leerist/pingilt ei kuulnud ma mingit nurinat, vähemalt kaartide suhtes küll mitte. Imelik oli minujaoks Aini otsus Tabasalu treeneri ärasaatmise kohta varumeeste pingilt. Ise tuli Saviauguga vaidlema platsi teisest otsast ja selline otsus??????
Asi mis muidugi ka meelde jäi – sellisel väiksel ja suhteliselt ebatasasel väljakul nagu Tabaslus, ei olegi võimalik normaalselt jalkat mängida, mehed on nii pundis koos, mistõttu lihtsalt esineb rohkem kehalisi kontakte.

Omaltpoolt lisaks selle suurepärase teema juurde veel soovituse meeskondadele, kui teil ikka midagi kohtuniku tegevusest ei meeldinud, lisage kas protest protokolli või tehke kohtunike osakonnale mingi kiri. Kirjas ja protestis, ei tohiks olla muidugi emotsioone sees, aga märku võib alati anda tegevusest/tegevusetusest, mis eriti kohtuniku tegevuses silma riivas. Või siis ka positiivse poole pealt tasub alati kirjutada. Jalka liidus on sellisel puhul alati kuidagi reageeritud, näiteks saadetakse keegi tähelepanu alla sattunud kohtuniku tegevust jälgima jne.. Kokkuvõttes määratakes viletsatele vähem mänge, paremad aga saavad edutatud.
Tegemist muidugi suhteliselt pika protsessiga, aga sellega antakse vähemalt võimalus midagi muuta

Valta ega kui sa ise oled joonekohtunik teema all olevas mängus (kui ma ei eksi) siis sa ei saagi ju oma füürerit diskrediteerida (välja arvatud paar märkust) ja loomulikult pead maha tegema meeskondasid, sest oleme ausad, et Ain lasi ikka mängu käest ära. Võib-olla nii palju lisaks, et Keskerakonna sats ei olnud sugugi vilega rahul, mida nad väljakul mitu korda ka selge sõnaliselt väljendasid. Ja ma ei räägi siin lihtsalt "tavalisest" mölast väljakul vaid ikka põhjendatud segadusest, mis tulenes peakohtuniku tööst. Võib-olla oleks tõesti paremini kulgenud kui herr Karutoom oleks teinud ratsionaalseimaid ja konkreetsemaid otsuseid, mitte poleks tihtilugu põhinenud emotsioonidel ja väga vahelduva joone hoidmisel.

Mis puutub sinusse Valta, siis pole mitte ühtegi halba sõna sinu tegevusele äärekohtunikuna antud mängus ja samuti puuduvad ka märkused teisele äärekohtunikule. Ausalt öeldes ei mäleta ühtegi vaieldavat suluseisu situatsiooni isegi, mida kipub ikka juhtuma. Nii, et oled hea eeskuju Ainile. Kahju ainult, et ta ise seda ei mõista.

Ei tahagi rohkem nagu just selle mängu kohta diskussiooni arendada, sest teemaks ikka kohtunike töö üldises plaanis mitte mõnel konkreetsel mängul. Ise olen ka arvamusel, et kui leida õige motivaator kohtunikele siis kindlasti tõuseb ka tase.

Meie satsis siis üks kohtunik.

[<C>napTak]

Motiveerimisest. Siin öeldi sellest,e t rohkem maksta. Pole sellega nõus. Kui sa vilistada ei oska, ükskõik kas saad sa 200 krooni mängu eest või 1000, paremini vilistada ei hakka. Minu meelest tuleb rohkem teha koolitusi ja seminare, siis oleks kasu. Veel üks asi tule pähe. Miks mitte lasta algajatel 3-sti teha 3. ja 4- liigas? Vähema tasu eest muidu, aga siis on vähemalt kogemus ja õppimine. Madalamates liigades ei ole nii tempokad mängud, kus piirikohtunik peaks jõudma kaitseliinini näiteks, samas ka keskkohtunik on kindlustatud, et küljejooned ja otsejooned on valvel ja siis ta saab kontsentreeruda rohkem mängule keskväljal.

[dareth]

Makstakse rohkem => suurem huvi kohtunikutöö vastu => (tihedam) konkurents => tase tõuseb. Mina usun küll, et mingi piirini on võimalik rahaga motiveerida. Teine asi on loomulikult see, et sitast saia ei tee olenemata sellest, kui palju selle eest maksta.

[Ertai]

Motiveerimisest. Siin öeldi sellest,e t rohkem maksta. Pole sellega nõus. Kui sa vilistada ei oska, ükskõik kas saad sa 200 krooni mängu eest või 1000, paremini vilistada ei hakka. Minu meelest tuleb rohkem teha koolitusi ja seminare, siis oleks kasu. Veel üks asi tule pähe. Miks mitte lasta algajatel 3-sti teha 3. ja 4- liigas? Vähema tasu eest muidu, aga siis on vähemalt kogemus ja õppimine. Madalamates liigades ei ole nii tempokad mängud, kus piirikohtunik peaks jõudma kaitseliinini näiteks, samas ka keskkohtunik on kindlustatud, et küljejooned ja otsejooned on valvel ja siis ta saab kontsentreeruda rohkem mängule keskväljal.

Pole nii palju kohtunikke esiteks, et neid "raisata" Oleks rohkem kohtunikke, siis ma nõustuks selle ideega.
Pealegi on kohtunikuamet tavaliselt kooli/töö kõrvalt ja ei ole võimalik ainult selle alaga tegeleda. Pigem on see huvi jalgpalli vastu ja heategevus kui mingi tõsisem tööots.
Värsked kohtunikud käivad tavaliselt II liigas või U17 ja U19 mängudel piiril ja harjuvad asjaga. Kui kindlus sees ja teatud arv äärel tehtud, siis usaldatakse (tavaliselt esimese aasta lõpus/teise alguses) ja madalamate liigade (3,4) väljakule.

Tasude suurendamine kindlasti motiveeriks rohkem ja tõstaks kvaliteeti. Darethil oli väga selgelt välja toodud miks nii on.

[INCE]

No nii spetsialistid. Liidame siis kokku kui palju meil neid kohtunikke tarvis oleks.

Reede
II liiga 10 mängu = 10x3 = 30 kohtunikku

Kokku: 30 kohtunikku

Laupäev
ML 5 mängu = 5x3= 15 kohtunikku
Naiste EL 6 mängu = 6x3= 18 kohtunikku

KOKKU: 33 kohtunikku


Pühapäev
EL 5 mängu = 5x3= 15 kohtunikku
Naiste ML 4 mängu = 4x3= 12 kohtunikku
II L 4 mängu = 4x3= 12 kohtunikku
III liiga 24 mängu = 24x3 = 72 kohtunikku
IV liiga 24 mängu = 24x3 = 72 kohtunikku

KOKKU: 183 kohtunikku

Olgu, mõned kohtunikud (hetkel lausa mitmed) teevad mitu mängu aga laias laastus peaks iga nädalavahetus mängudel olema minimaalselt 200 kohtunikku ... lisaks veel noortemängud, eliitliiga, koondised jne.

Vist väga reaalne ei tundu hetkel ...

[big_fat_boss]

Seetõttu ma pakkusingi välja 2 platsikohtuniku variandi (ilma abikohtuniketa), kuigi arvan, et ehk jääb sellekski kohtunikke väheks..
Vähene kohtunike arv samas ei tähenda, et peab kehvade vilepartiidega harjuma.

[Qips]

tase ongi madal kuna vilistama pääsevad praegu kõik soovijad! Päris paljud ei julge tulla vilistama IV liiga mängijate mölina pärast, mis on vahest ikka ulme Kui oleks rohkem soovijaid ja tegutsejaid, siis tõuseks ka tase - pole vaja isegi raha süsteemi rakendada, see praegu juba suht OK.
Saku meeskonnast on kaks kohtuniku vilistamas.

[Martin]

Selle teema kõige suurem viga on sõnade "kehv" ja "vilets" defineerimine.

Ma võin garanteerida, et ükskõik milline maailma tippkohtunik vilistaks sisuliselt samasuguse tasemega, kui tal poleks äärekohtunikke. Henry ja teised läheksid suluseisude peale tõenäoliselt täiesti hulluks, sest proovi sa sellisel kiirusel midagi täpselt ära näha.

Nii. Mõni tarkpea võib väita, et maailma kiirused on midagi muud, kuid madalad liigad on sealsete kohtunike jaoks täpselt sama kiired - kui suhteliselt võtta. Seetõttu ongi kõrgemate liigade kohtunikud üldjuhul madalamal päris head - nende jaoks pole see tempo midagi ootamatut. Madala liiga kohtunik peab aga sisuliselt kogu aeg enda tipptasemel mängima ja sageli ilma korraliku kogemuspagasita.

Seda esiteks. Ehk proovige mõista konteksti, milles Eesti kohtunikud tegutsevad. Ja kontekst on VÄGA oluline.

Teiseks - üldiselt ei tunne mängijad ja treenerid reegleid. Ollakse midagi kuulnud, kuid viimastest juhistest ei teata maad ega ööd. Seega kütetakse end üles ja hakatakse kas platsil või selle ääres möllama ning situtakse mäng juba ise ära. Kohtunik saab siin muidugi suurema suhtlusega mõned olukorrad lahendada, kuid on mõeldamatu, et ta igat oma otsust mingile oinale põhjendama peaks.

Kolmandaks - raha. Usun, et kõrgema palgaga oleks kohtunikud motiveeritumad küll - nii õppima kui ka rohkem tööd tegema. Mina olen alati vilistanud enda lõbuks ja pole sageli EJLile isegi arveid esitanud. Tänaseks on vilistamise asemel lihtsalt trenn ja enda mängudel käimine. Kuid miks mitte kunagi uuesti.

Neljandaks - äärekohtunikud. See oleks parim lahendus, kuid kahe kohtuniku idee pole samuti halb.

Viiendaks - kohtunikele sooviks püsiva liini leidmist. Kui vilistad kõik kahtlased sulud ära, siis tee seda läbi mängu. Kui lubad käed seljas mängida, siis luba läbi mängu (Valgas oli just selles mõttes meeldiv näide, vinguti pidevalt, kuid vend lasi ikka nii edasi ja vilistas mingi kaks korda ehk ära). Ehk tuleks leida enda joon ja seda mööda lõpuni minna, kui just tõesti drastilisi muutusi vaja pole.

Kuuendaks - minge oma meeskonnaga in corpore kursustele ja võtke sõbrad ka kaasa. Lihtsalt foorumis jutustades ei muutu midagi paremaks.

[Raivo19]

Motiveerimisest. Siin öeldi sellest,e t rohkem maksta. Pole sellega nõus. Kui sa vilistada ei oska, ükskõik kas saad sa 200 krooni mängu eest või 1000, paremini vilistada ei hakka. Minu meelest tuleb rohkem teha koolitusi ja seminare, siis oleks kasu. Veel üks asi tule pähe. Miks mitte lasta algajatel 3-sti teha 3. ja 4- liigas? Vähema tasu eest muidu, aga siis on vähemalt kogemus ja õppimine. Madalamates liigades ei ole nii tempokad mängud, kus piirikohtunik peaks jõudma kaitseliinini näiteks, samas ka keskkohtunik on kindlustatud, et küljejooned ja otsejooned on valvel ja siis ta saab kontsentreeruda rohkem mängule keskväljal.

Oot-oot,pea nüüd kinni!Meie võistkonnas hakkas mõni aasta tagasi vilistama Indrek Bachmann,kes algul oli täielik 0,ega ta suurt jaganud ning keegi talle lootust ei pannud.Tänaseks on ta mingi meistriliiga eksami andnud(või mis see liit seal korraldab) ning valmis-võimeline seal vilistama,eks algul joonel...Olen oma silmaga näinud,kuidas inimene on tohutu arenguhüppe teinud.Kindlasti on näiteid veel.
Nagu Valta mainis,kuidagi jalkaliit juba eristab häid kohtunikke viletsamatest,andes parematele rohkem ja tähtsamaid mänge.Kui tahtjat inimest rahaga motiveerida,võib juhtuda,et kandidaate selle ameti peale tuleb juurde ja nõrgemad kustuvad iseenesest...

[Martin]

Üks asi veel. Kui paljud teist on võtnus pärast mängu 10 minutit, et kohtunikuga suhelda ja temalt olukordade lahendamise kohta aru pärida ning miks mitte ka enda vaateid selgitada?

Ma saan aru, et palju lihtsam on kuskil foorumis ussitada, kuid rääkige inimestega! Kiitke asju, mis ta hästi tegi ja tooge läbi positiivse prisma välja kitsaskohti, millele ta võiks rohkem tähelepanu pöörata. Läbi normaalse arutelu saavad mõlemad pooled infot, mille abil ehk enda esitust parandada. Ja ma rõhutan uuesti: MÕLEMAD pooled.

Mõistlik kriitika ei ole see, kui sa platsilt lahkudes kohtuniku nahhui saadad.