Premium liiga 2015

[sanderos]

aga santos oskab ju üllatada.

oskab või?

[urmar]

Kas piisab sellest, et mängija on piisavalt kaua klubi nimekirja kuulunud või on vajalik see, et klubi on mängija õigusi piisavalt kaua omanud?

Selle reegli puhul ju räägitakse selgelt, et klubi peab omama nende mängijate õigusi.

Üldjuhul on need mängijad, kes mingis klubis 4 aastat mänginud, ka klubi enda kasvandikud. Infonet tekkiski lausa klubide liitumise järel, kui Bercy, Atletik ja Infonet üheks Infonetiks said.

Ja klubid on olukorraga kursis.

[Kerbs]

Meeletult segane on kõik, mis vigastusega seondub.
Näide 1. Andekat omakasvandikku sunnitakse poolvigasena mängima, sest järgmine kasvandik on selgelt nõrgem.
Näide 2. Või... äkki on hoopis kasulikum vigastust teeselda... nõrk kasvandik teeskleb vigastust, et ta asendatakse tugevama mängijaga, kes ei ole oma kasvandik. Tee siis pärast kindlaks, kas oli vigastus või mitte.
Kuidas need võimalikud seigad reeglites reguleeritud on ?

[ericbana]

Meeletult segane on kõik, mis vigastusega seondub.
Näide 1. Andekat omakasvandikku sunnitakse poolvigasena mängima, sest järgmine kasvandik on selgelt nõrgem.
Näide 2. Või... äkki on hoopis kasulikum vigastust teeselda... nõrk kasvandik teeskleb vigastust, et ta asendatakse tugevama mängijaga, kes ei ole oma kasvandik. Tee siis pärast kindlaks, kas oli vigastus või mitte.
Kuidas need võimalikud seigad reeglites reguleeritud on ?

1. Ei olegi võimalik vältida
2. Seda olukorda ei saa tekkida. Oma kasvandiku terve kohtumise mängitamise nõue ei kehti ainult siis kui vahetused kõik on juba tehtud. Ehk kui pärast kolme vahetust midagi kasvandikuga juhtub, siis on savi. Ainukest oma kasvandikku polegi võimalik välja vahetada mitte oma kasvandiku vastu, ilma et sellele järgneks vähemuses mängimine. See ongi vähemalt minu jaoks debiilsus ruudus. Kui kasvandikke on rohkem, siis vigastust teeselda pole mõtet, sest seni kuni vähemalt üks on väljakul, probleemi pole.

[Kerbs]

Sel juhul hakkavad oma kasvanikud ikka korralikult vigastusi ja saama. See on juba siia systeemi sisse integreeritud.
Äkki tuleb kasuks, sest kõik tahavd vigatuse vältimiseks iga hinna eest välismaale saada
Klubi parimal kasvandikul keelatakse ära kaartide saamine ja hoia jumal selle eest, et ta alles õpilane on. Kool jäägu teisejärguliseks, sest muidu äkki saame Paidelt pähe.

[ericbana]

Miks ta kahju võib tuua? Kasulik on ta aga klubile endale, sest noortetöö tase ju paraneb, kuna on vaja ka mängijaid kasvatada, mitte vaid pearaha nende eest korjata.

Puhtalt taktikaliselt tekitab ta täiesti põhjendamatuid ebamugavusi treenerile. Näiteks kui meeskonnal on tehtud kaks vahetust. Algrivistuses on ainuke omakasvatatud mängija keskkaitsja, kes saab mingi hetk punase. Pingil on klubil veel näiteks kolm oma kasvatatud mängijat, kellest üks on väravavaht, üks ründaja ja üks ründav poolkaitsja. Lisaks on pingil veel mitte oma kasvatatud keskkaitsja. Nüüd peaks treener tooma kunstlikult sisse ühe neist kasvatatud mängijatest, selle asemel, et näiteks üks ründaja välja võtta ja tema asemel mitte kasvatatud keskkaitsja mängu saata. See on nii ebaratsionaalne.

Ja toodud näite puhul. Kohtunik peab siis seni mängu kinni hoidma, kuni see uus oma kasvatatud mängija on sisse vahetatud, sest muidu tekib mingi minutiline auk mängus, kus klubil pole ühtegi oma kasvatatud mängijat väljakul. Nõue on aga, et oleks algusest lõpuni.

[-RoMaRiO-]

Ja toodud näite puhul. Kohtunik peab siis seni mängu kinni hoidma, kuni see uus oma kasvatatud mängija on sisse vahetatud, sest muidu tekib mingi minutiline auk mängus, kus klubil pole ühtegi oma kasvatatud mängijat väljakul. Nõue on aga, et oleks algusest lõpuni.

Haha, hea!

Ma mõistan küll selle reegli vajalikkust, aga hetkel on reeglid ikka väga jäigad ning paljud Eesti klubid ei ole valmis neid ilma probleemideta täitma.

Ootaks EJL-lt lähiajal selgitusi, sest juba siin foorumis on päris mitmeid valupunkte välja toodud.

[Myrgel]

Eks kõige raskem saab olema väikestel klubidel, kel puuduvad vahendid enda noorte "kinni hoidmiseks" ja ka noortel klubidel. Samuti läheb raskemaks ka erinevate jalgpallikoolide kasvandikel, kel nüüd raskem võõrkehana klubides kanda kinnitada. Nõmme United, Reimi JK, Harju JK ja ka väiksemad piirkondlikud koolid.

Nii välismaalaste kui ka uus "oma kasvandiku" reegel on mõlemad kannustatud eeldatavasti õilsatest eesmärkidest, aga kahjuks sündinud ilmselt ilma suurema ajurünnakuta ja ilmselgelt liialt jäigad. Mida jäigemaks sa väikest ja vaest süsteemi teed, seda suurem risk on areng negatiivseks pöörata.

Hoiame meeles, et need reeglid on progresseeruvad. St 2021 peaks meil siis igas satsis 3 oma kasvandikku olema ja lubatud välismaalaste arvu kahanemis tendentsi arvestades max 3 välismaalast! Arvestades taktikalisi vahetusi ja vigastusohte, siis ega teiste klubide kasvandikele enam siis väga ruumi jäägi. Poomid, Reimid on oma poed ilmselt kinni pannud, sest vanemate huvi oma last kooli panna, kust enam edasi areneda võimalik ei ole, puudub.

Huvitav mis FIFA ja UEFA sellisest radikaliseerimisest arvavad?

[urmar]

Puhtalt taktikaliselt tekitab ta täiesti põhjendamatuid ebamugavusi treenerile. Näiteks kui meeskonnal on tehtud kaks vahetust. Algrivistuses on ainuke omakasvatatud mängija keskkaitsja, kes saab mingi hetk punase. Pingil on klubil veel näiteks kolm oma kasvatatud mängijat, kellest üks on väravavaht, üks ründaja ja üks ründav poolkaitsja. Lisaks on pingil veel mitte oma kasvatatud keskkaitsja. Nüüd peaks treener tooma kunstlikult sisse ühe neist kasvatatud mängijatest, selle asemel, et näiteks üks ründaja välja võtta ja tema asemel mitte kasvatatud keskkaitsja mängu saata. See on nii ebaratsionaalne.

Ja toodud näite puhul. Kohtunik peab siis seni mängu kinni hoidma, kuni see uus oma kasvatatud mängija on sisse vahetatud, sest muidu tekib mingi minutiline auk mängus, kus klubil pole ühtegi oma kasvatatud mängijat väljakul. Nõue on aga, et oleks algusest lõpuni.

Ma saan aru, et otsid siin igasuguseid näiteid, aga kui oma kasvandik saab punase, siis ei pea uut oma kasvandikku enam väljakule tooma. Selle oleks võinud ikka reglemendist juba välja lugeda.

Teine näide kuulub samasse valdkonda.

[urmar]

Haha, hea!

Ma mõistan küll selle reegli vajalikkust, aga hetkel on reeglid ikka väga jäigad ning paljud Eesti klubid ei ole valmis neid ilma probleemideta täitma.

Ootaks EJL-lt lähiajal selgitusi, sest juba siin foorumis on päris mitmeid valupunkte välja toodud.

Pole nagu erilisi valupunkte leidnud, tuletaks meelde ka kaks aastat tagasi toimunud kaeberünnakut välismängijate piirangu kohta. Aga tegelikult oli üpris vähe neid mänge, kus kuus leegionäri osales. Sillamäe ainult kasutas tihti kuut korraga, Kaljul oli vaid 4-5 sellist mängu kahe hooaja jooksul.

[urmar]

...
Hoiame meeles, et need reeglid on progresseeruvad. St 2021 peaks meil siis igas satsis 3 oma kasvandikku olema ja lubatud välismaalaste arvu kahanemis tendentsi arvestades max 3 välismaalast! Arvestades taktikalisi vahetusi ja vigastusohte, siis ega teiste klubide kasvandikele enam siis väga ruumi jäägi. Poomid, Reimid on oma poed ilmselt kinni pannud, sest vanemate huvi oma last kooli panna, kust enam edasi areneda võimalik ei ole, puudub.

Huvitav mis FIFA ja UEFA sellisest radikaliseerimisest arvavad?

Ma arvan, et kui klubi isegi siis, kui nüüdsest peab mängitama oma kasvandikku, ei suuda aastaks 2021 nii palju mängumehi kasvatada, et vähemalt kuus andekat oleks (kellest vähemalt pooled siis mängiksid), siis olekski neil aeg pillid kotti panna.

Mis FIFA-sse puutub, siis eks neilegi meeldiks kui klubid oma kasvandikke väärtustaks, küllap järgnevad millalgi Eesti eeskujule.

[Kasper]

Ma saan aru, et otsid siin igasuguseid näiteid, aga kui oma kasvandik saab punase, siis ei pea uut oma kasvandikku enam väljakule tooma. Selle oleks võinud ikka reglemendist juba välja lugeda.

Teine näide kuulub samasse valdkonda.

Kas sul endal lugemisega probleeme?

"Võistkonnas peab kogu mängu jooksul väljakul olema vähemalt üks "klubis treenitud mängija", välja arvatud juhul kui "klubis treenitud mängija" eemaldatakse, saab vigastada või ei saa mõnel muul põhjusel mängu jätkata ja võistkonnal on kõik vahetused juba tehtud. Juhul kui "klubis treenitud mängijat" ei saa asendada teise "klubis treenitud mängijaga", peab võistkond jätkama mängu vähemuses."

[ericbana]

Ma saan aru, et otsid siin igasuguseid näiteid, aga kui oma kasvandik saab punase, siis ei pea uut oma kasvandikku enam väljakule tooma. Selle oleks võinud ikka reglemendist juba välja lugeda.

Teine näide kuulub samasse valdkonda.

"Võistkonnas peab kogu mängu jooksul väljakul olema vähemalt üks klubis treenitud mängija, välja arvatud juhul, kui klubis treenitud mängija eemaldatakse saab vigastada või ei saa mõnel muul põhjusel mängu jätkata ja võistkonnal on kõik vahetused juba tehtud."

See sõnastus viitab ju otseselt sellele, et see punkt kehtib ainult siis, kui kõik vahetused on tehtud. Milline on siis olukord, kui on tehtud punase saamise hetkeks näiteks üks või kaks vahetust? Praeguse sõnastusega on midagi muud äärmiselt keeruline välja lugeda. Kui mõte oli midagi muud, siis peaks sõnastust muutma.

[urmar]

"Võistkonnas peab kogu mängu jooksul väljakul olema vähemalt üks klubis treenitud mängija, välja arvatud juhul, kui klubis treenitud mängija eemaldatakse saab vigastada või ei saa mõnel muul põhjusel mängu jätkata ja võistkonnal on kõik vahetused juba tehtud."

See sõnastus viitab ju otseselt sellele, et see punkt kehtib ainult siis, kui kõik vahetused on tehtud. Milline on siis olukord, kui on tehtud punase saamise hetkeks näiteks üks või kaks vahetust? Praeguse sõnastusega on midagi muud äärmiselt keeruline välja lugeda. Kui mõte oli midagi muud, siis peaks sõnastust muutma.

Ma usun, et siin on tegemist veidi ebaõnnestunud sõnastusega, idee peaks ikkagi selline olema, et oma kasvandike puudumisel võib terve mängu 10 mehega mängida. Ju siis tuleb sõnastust veidi korrigeerida.

[Myrgel]

Ma arvan, et kui klubi isegi siis, kui nüüdsest peab mängitama oma kasvandikku, ei suuda aastaks 2021 nii palju mängumehi kasvatada, et vähemalt kuus andekat oleks (kellest vähemalt pooled siis mängiksid), siis olekski neil aeg pillid kotti panna.

Esiteks kui sa vähegi jalgpallist mõikad, siis saad aru, et kuus ei ole piisav, et katta 3 kohustusliku mängija nõue. Sul piisab, et üks kasvandik on kaartidega väljas ja kaks tükki vigastatud ja suudatki vaid miinimumi täita. Kuid mida sa teed, kui üks neist kolmest end platsil rihmaks tõmbab ja vajab välja vahetamist? Või on vaja näiteks taktikalise käiguna ründaja kaitsja vastu vahetada?

Teiseks on su väite eelduseks see, et 7a pärast ei ole ühtegi uut klubi juurde tulnud, mis oleks äärmiselt kurb.