Eesti kohtunikud

[ööö]

Kus see viga siis tehti

[$$$]

Kus see viga siis tehti

Sa oled ikka täitsa pime.

[Jaan95]

Selline situatsioon. Mängija saab viga ja lamab väljakul. Pall on sama võistkonna käes. Kohtunik peatab mängu. Mängijale antakse esmaabi ja ta saab mängu jätkata. Kohtunik annab vastasvõistkonnale vabalöögi. Pall lüüakse väravasse. Kohtunik loeb väravat. Kas selles situatsioonis on midagi valesti?

[dareth]

Kui kohtunik peatab mängu, siis ei saa anda vabalööki, vaid kohtuniku palli. Ilus oleks, kui kohtuniku palli andmise järel jääb pall selle võistkonna valdusesse, kelle käes see enne oli.

Samuti ei tohi lugeda väravat, mis on löödud otse vabalöögist. Lisaks peab viga saanud mängija väljakult lahkuma, kui esmaabi andmine kestab rohkem kui 20 sekundit.

[LeeMarx]

Kui kohtunik peatab mängu, siis ei saa anda vabalööki, vaid kohtuniku palli. Ilus oleks, kui kohtuniku palli andmise järel jääb pall selle võistkonna valdusesse, kelle käes see enne oli.

Samuti ei tohi lugeda väravat, mis on löödud otse vabalöögist. Lisaks peab viga saanud mängija väljakult lahkuma, kui esmaabi andmine kestab rohkem kui 20 sekundit.

Muidu räägid õigust, aga mängija peab väljakult lahkuma siis kui arstid on peale tulnud. Sekundeid keegi ei loe

[vincent]

Muidu räägid õigust, aga mängija peab väljakult lahkuma siis kui arstid on peale tulnud. Sekundeid keegi ei loe

Seda reeglit muudeti suvel natuke. Juhul, kui vea tegija saab kaardi, ei pea vigastatud mängija pärast arstiabi saamist platsilt lahkuma.

[-RoMaRiO-]

Veidi teemast välja ja ei puutu aktuaalselt üldse Eesti jalgpalli, aga jalgpallis on olnud juhtumeid, kus fair play raames on palli "tagasi andmise" puhul löödud kogemata värav. Liigasüsteemi puhul on lastud vabatahtlikult värav tagasi lüüa, aga kes keegi teab ka juhtumeid, kus play-off turniiril on analoogne juhtum aset leidnud ja kuidas on sellisel juhul käitutud? Pean silmas just seda aspekti, et võõrsilvärava reegli tõttu ei ole väravad sama väärtusega.

[Jaan95]

Jalgpalli reegel 8
Kui pall läheb väravasse
• Kui kohtuniku pall lüüakse otse vastaste väravasse,
siis määratakse väravaesine lahtilöök.
• Kui kohtuniku pall lüüakse otse omaväravasse, siis
määratakse nurgalöök vastasvõistkonna kasuks.
Reeglites Fair Playd ei käsitleta

[Martin]

Veidi teemast välja ja ei puutu aktuaalselt üldse Eesti jalgpalli, aga jalgpallis on olnud juhtumeid, kus fair play raames on palli "tagasi andmise" puhul löödud kogemata värav. Liigasüsteemi puhul on lastud vabatahtlikult värav tagasi lüüa, aga kes keegi teab ka juhtumeid, kus play-off turniiril on analoogne juhtum aset leidnud ja kuidas on sellisel juhul käitutud? Pean silmas just seda aspekti, et võõrsilvärava reegli tõttu ei ole väravad sama väärtusega.

Esimene on ägedam.

https://www.youtube.com/watch?v=whO5GAFBp30

https://www.youtube.com/watch?v=-t7SyYQoy3E

[Jaan95]

Kohtunik oli Markus Mikko

[adi zero]

Millisest mängust juttu on?

[LeeMarx]

Kohtunik oli Markus Mikko

Nime on vaja välja tuua kuna ...? Tuletaks meelde, et tegu on Meistri- ja esiliiga alafoorumiga.

[Jaan95]

Enne väljakule minekut tasuks ikka jalka põhireeglid omandada. Kas Te olete väljakult ära toonud lapse, kes püüab väravas palli, saab vastaselt jalaga näkku, pall lendab väravasse ja värav loeb? Kas nii käibki kohtunike väljaõpe?

[ericbana]

Nime on vaja välja tuua kuna ...? Tuletaks meelde, et tegu on Meistri- ja esiliiga alafoorumiga.

Ja miks ei peaks nime välja tooma? Mis vahet sellel on, mis alafoorumiga tegemist on? Teema on "Eesti kohtunikud". Ja kui kohtunik teeb niivõrd debiilse vea nagu kirjeldati, siis on nime välja toomine igati põhjendatud. Loodetavasti ta enam niipea mängu ei vilista. Vähemalt mitte enne, kui on endale elementaarsed reeglid selgeks teinud.

[dareth]

Ja miks ei peaks nime välja tooma? Mis vahet sellel on, mis alafoorumiga tegemist on? Teema on "Eesti kohtunikud". Ja kui kohtunik teeb niivõrd debiilse vea nagu kirjeldati, siis on nime välja toomine igati põhjendatud. Loodetavasti ta enam niipea mängu ei vilista. Vähemalt mitte enne, kui on endale elementaarsed reeglid selgeks teinud.

Asi on selles, et paberil võivad reeglid selged olla, aga väljakul mängu juhtimisse ei pruugi see kohe üle kanduda. Loomulikult on mitmeid kohtunikuhakatisi, kes ei sobigi sellesse rolli, aga esimese aia taha läinud mängu põhjal inimest maha kanda reeglina ei saa.

Kohtunikutöö õppimine on nagu autoga sõitma õppimine, aga sa ei saa enne liiklusesse minekut harjutusväljakul proovida ja sulle ei anta ka sõiduõpetajat kaasa. Selle asemel on väljakul 22 tegelast, kel kõigil reeglitest oma arusaam. Noortejalgpalli puhul on väljakul vähem möla ja lihtsam mängu ohjamist harjutada, kuigi võib juhtuda, et väljaku ääres on ikka kari maailma targemaid inimesi, kes oma seisukohta "väljendavad".

Kui kohtunik on mingi pasaga hakkama saanud, siis peab (võib) võistkonna esindaja pärast mängu kohtunikule ütlema, et soovib protesti esitada. Kohtuniku kirjutab selle lause protokolli ning võistkonna esindaja paneb oma allkirja. Nii antakse asjale ametlik käik ja võib suhteliselt kindel olla, et nii mängijate, kohtuniku kui liidu jaoks on nii pikas perspektiivis võimalik leida parem lahendus kui siin foorumis teravat tõmmates.

Teisest küljest saan ma aru, et iga inimene, kelle õiglustunnet on riivatud, ei saa minna ametlikku protesti sisse andma, aga emotsioone on kuidagi vaja kanaliseerida.