Eesti kohtunikud

[Rumori di Spogliatoio]

Pall ei ole Pratese kontrolli all, sest kui see oleks tema kontrolli all, siiis Avilov ilma veata seda ära ei võtaks.

Ohtliku mängu pole. Toon sulle väljavõtte reeglitest- Ohtliku mängu puhul ei ole mängijate vahel füüsilist kontakti. Füüsilise kontakti korral toimub rikkumine, mida karistatakse karistuslöögi või penaltiga. Kohtunik peab füüsilise kontakti korral põhjalikult kaaluma võimalust, et väga tõenäoliselt sooritati ka distsiplinaarrikkumine.

Kontakt oli ja selle tegi Prates. Avilov jõdis ennem pallini, sai selle eest ära löödud ja siis tuli laks jalgadesse. Viga ja penalti. Kõik.
Rohkem ma sinuga ei vaidle.

Nojah, jõudis ennem palli. Ja veel üks baas küsimus pole vastanud: kuidas?

[Rein]

Pall ei ole Pratese kontrolli all, sest kui see oleks tema kontrolli all, siiis Avilov ilma veata seda ära ei võtaks.

Ohtliku mängu pole. Toon sulle väljavõtte reeglitest- Ohtliku mängu puhul ei ole mängijate vahel füüsilist kontakti. Füüsilise kontakti korral toimub rikkumine, mida karistatakse karistuslöögi või penaltiga. Kohtunik peab füüsilise kontakti korral põhjalikult kaaluma võimalust, et väga tõenäoliselt sooritati ka distsiplinaarrikkumine.

Kontakt oli ja selle tegi Prates. Avilov jõdis ennem pallini, sai selle eest ära löödud ja siis tuli laks jalgadesse. Viga ja penalti. Kõik.
Rohkem ma sinuga ei vaidle.

[Rumori di Spogliatoio]

Palli võis ta ju jälgida, aga pall polnud Pratese kontrolli all. Võitluslikolukord, avilov saab keha vahele ja Prates virutab jalgadesse. Jalgadesse löök on viga. Punkt! Viga kastis on penalti. Vaidleb keegi vastu?

Panen sulle ühe video, kus punase särgiga mees jälgib palli ja sinise särgiga mees saab kannatada. Tahad väita, et sa jätaksid selles olukorras punase särgiga mehele vea vilistamata, sest ta jälgib palli?

https://www.youtube.com/watch?v=dXVTVopFtOI

Ise vaidlen, muidugi
Teistsugused olukorrad, ei saa võrrelda. Prates on pall kontrolli all rohkem kui see Arsenal mängumees.
Mitte ainult jälgib pall, aga ta kontrollib rinnaga esiteks, ja teiseks päris valmis ära lööma. Arsenal mees peab pingutama selle palli jõuda.
Sa ei ütle midagi Avilovi õhtliku mängu kohta, ta läheb kungfu seal, mitte ainult et saab keha vahele.

[Rein]

Mul muideks on paberid olemas. Ka koolitustel öeldi, et kõikides olukordades ei saa vilistada raamatu järgi. Kui nüüd Avilovi ja Pratese olukorda vaadata siis Prates jälgis selgelt palli ning tal polnud tõenäoliselt õrna aimugi, et Avilov selja tagant tuleb. Õnnetu juhus lihtsalt. Ega seda löögijalga pole poole löögi pealt kerge seisma jätta.

Palli võis ta ju jälgida, aga pall polnud Pratese kontrolli all. Võitluslikolukord, avilov saab keha vahele ja Prates virutab jalgadesse. Jalgadesse löök on viga. Punkt! Viga kastis on penalti. Vaidleb keegi vastu?

Panen sulle ühe video, kus punase särgiga mees jälgib palli ja sinise särgiga mees saab kannatada. Tahad väita, et sa jätaksid selles olukorras punase särgiga mehele vea vilistamata, sest ta jälgib palli?

https://www.youtube.com/watch?v=dXVTVopFtOI

[taimomees]

Sul ilmselt ei ole kohtunikupabereid ka, kui sellist juttu räägid. Mida rohkem viles väänamist ja subjektiivsust on, seda rohkem perse kokkuvõttes läheb.

Mul muideks on paberid olemas. Ka koolitustel öeldi, et kõikides olukordades ei saa vilistada raamatu järgi. Kui nüüd Avilovi ja Pratese olukorda vaadata siis Prates jälgis selgelt palli ning tal polnud tõenäoliselt õrna aimugi, et Avilov selja tagant tuleb. Õnnetu juhus lihtsalt. Ega seda löögijalga pole poole löögi pealt kerge seisma jätta.

Tuleb meelde üks sarnane olukord, kahjuks ei mäleta, kes mängisid. Kaitsja oli palli minema löömas ja jalg oli juba löömas. Samal ajal libistas vastane veidikene tagantpoolt tulles kaitsemängijale ette ja sai ka palli minema löödud. Aga kuna kaitsemängija oli juba lööki sooritamas, siis tabas ta vastasmängijat kõhtu. Loomulikult oli ründajal valus, kuid kohtunik otsustas jätkata mängu kohtuniku palliga.

Lõpetuseks, ega ma ei ütlegi, et mul on kõiges õigus. Lihtsalt siin oleksin mina teisiti otsustanud. Okei, pikk jutt, sitt jutt

[dareth]

Seda ma räägingi, et ka mina ei oleks andnud penaltit, kuid osa kohtunikud on kinni reegliteraamatus ja ei oska neid vastavalt olukorrale väänata.

Sul ilmselt ei ole kohtunikupabereid ka, kui sellist juttu räägid. Mida rohkem viles väänamist ja subjektiivsust on, seda rohkem perse kokkuvõttes läheb.

[taimomees]

Võtme lugemine siin on: kuidas Avilov üritab palli mängima? Õhtlikult ja hoolimatult. Ta isegi läheb sinna sekkuma ja saab löönud sest ei loe olukord. Pall palliks pole vabandust.

Seda ma räägingi, et ka mina ei oleks andnud penaltit, kuid osa kohtunikud on kinni reegliteraamatus ja ei oska neid vastavalt olukorrale väänata.

[Rumori di Spogliatoio]

No see on selline olukord, kus kohtunik võib seda erinevalt tõlgendada. Mina näiteks penaltit andnud ei oleks. Tarajev näe andis. Ega jalgpalli saagi jäigalt reeglite järgi mängida, kohtunikud väänavad neid koguaeg vastavalt olukorrale.

Võtme lugemine siin on: kuidas Avilov üritab palli mängima? Õhtlikult ja hoolimatult. Ta isegi läheb sinna sekkuma ja saab löönud sest ei loe olukord. Pall palliks pole vabandust.

[meesmuiste]

Ma imestangi, et selle olukorra kohta keegi sõna võtnud pole. See oli nii ilmselge penalti, et seal nagu ei oleks saanudki seda vilistamata jätta. Või noh, sai...

see oli jah mu meelest ka penalti. samas olla pall käinud juba enne üle otsajoone ehk kohtunikel natukene vedas, et ei andnud. mängu inspektor oli Uno Tutk isiklikult. Päris huvitav oleks tema raportit lugeda

[taimomees]

Infoneti penalti siis, Avilov lõi Pratesi nina eest palli ära, ehk et mängis palli. Samas Prates tahtis mängida palli, aga vot tabas hoopis Avilovit, mis on reeglite järgi viga. See on juu tegelikult väga lihtne ja enesestmõistetav.

No see on selline olukord, kus kohtunik võib seda erinevalt tõlgendada. Mina näiteks penaltit andnud ei oleks. Tarajev näe andis. Ega jalgpalli saagi jäigalt reeglite järgi mängida, kohtunikud väänavad neid koguaeg vastavalt olukorrale.

[Rumori di Spogliatoio]

Awww, ma ei või Jagan viimast korda oma arvamust selle Infonet penalti kohta, käepalli teema on mõtetu kuna selle kohta pole normaalset videomaterjali ja niimoodi võime lume saabumiseni siin arutada kas oli õige või mitte.

Infoneti penalti siis, Avilov lõi Pratesi nina eest palli ära, ehk et mängis palli. Samas Prates tahtis mängida palli, aga vot tabas hoopis Avilovit, mis on reeglite järgi viga. See on juu tegelikult väga lihtne ja enesestmõistetav.

See 'palli mängimine' pole vabandust iga olukorra eest. Kuulen seda tihti Eestis et välja näeb et on piisav palli mängima ja kõik on ok. On vaja vaatada kuidas see pall on mängitud. Pratesi poolt, täitsa nomaalselt minu arus, Avilovi poolt hoolimatult. Kuidas ta jõuab palli? See on küsimus. Kui 'kuidas' pole tähtis, polekski mõtte tagant viga karistama kui mängija mängib palli puhtalt, aga pole alati niimoodi. Tegelt seal nii selge kuidas Avilov läheb 'all in' õhtlikult jalaga.

[Nahkpea]

Pigem võiks küsida, miks ei tulnud penaltit paar minutit hiljem, kui Saarlas kastis maha tõmmati.

Ma imestangi, et selle olukorra kohta keegi sõna võtnud pole. See oli nii ilmselge penalti, et seal nagu ei oleks saanudki seda vilistamata jätta. Või noh, sai...

[vincent]

Ma istusin keskjoone juures ja Deni oli minust meetri võrra paremal. Ehk Rodriguese suhtes täpselt selja taga. Sealt ei ole parimagi tahtmise korral võimalik väita, et "kindlasti ei olnud käsi". Kuigi jah, esimese emotsiooni pealt ei nõudnud ega oodanud sealt penaltit mitte keegi, ei pealtvaatajad ega ka Infoneti mängijad. Ega ka Tarajev tegelikult, penalti andis päris selgelt otsajoonekohtunik.

Pigem võiks küsida, miks ei tulnud penaltit paar minutit hiljem, kui Saarlas kastis maha tõmmati. Ja üldse veel mitme olukorra kohta. Mu arust Tarajevi põhiline probleem - vile tuleb ikka meeletult hilja ja väga sageli jääb mulje, et otsuse saab see, kes kõvemini karjub. Näiteks 1:1 penalti puhul üldse vilegi andmine võttis aega neli-viis sekundit. Kamoon. Ühtset joont ka pole, vaadates näiteks Aidara üsna naeruväärset kollast ja muid olukordi veel sellest mängust. Ime ka siis, et mängijad lähevad närviliseks ja ühtlasi mäng käest ära ning igale otsusele järgneb kõvem laat. Kohtunik, kes ei suuda oma autoriteeti väljakul kehtestada. Minu täiesti subjektiivne arvamus, olgu lisatud.

[LeeMarx]

Mängis pall? Pall oli Pratesi valdamise tsoonil kokku aeg. Ta ainult tahab palli lüüa ära. Avilov proovib segada, ja siis saab löönud, täitsa lihtne olukord, penalty pole vaja ja tegelt on Infoneti kaitsija õhtlik mäng. Vaata kuidas ta läheb sekkuma, täiesti kung-fu, aga Prates saab penalty vastu, mis mõttes? Avilov võttis risk, aga see oli hoolimatu.
[ATTACH=CONFIG]3557[/ATTACH]

Ilus pilt tegid, aga veel ei näita millal täpselt pall lööb Rodriguesi käe vastu. Tegelt, ma arvan et selle ei toimu. Jorge lihtsal liikub kätt, aga siiski Tarajev mõtled et äkki see liikumine toimub sest pall lõi tema käe vastu. Isegi Infoneti mängija penalty ei küsinud. Ja jumal tänatud et oli 6 silma kes valest nägid! Põhitmõtteliselt usun mida oma reporteri nägi.

Awww, ma ei või Jagan viimast korda oma arvamust selle Infonet penalti kohta, käepalli teema on mõtetu kuna selle kohta pole normaalset videomaterjali ja niimoodi võime lume saabumiseni siin arutada kas oli õige või mitte.

Infoneti penalti siis, Avilov lõi Pratesi nina eest palli ära, ehk et mängis palli. Samas Prates tahtis mängida palli, aga vot tabas hoopis Avilovit, mis on reeglite järgi viga. See on juu tegelikult väga lihtne ja enesestmõistetav.

[Rumori di Spogliatoio]

See infoneti penalti, te kirjutate "We cannot understand why Tarajev grants a penalty to FC Infonet" - Ilmselt oli põhjuseks see, et Infoneti poiss mängis pall ja Kalju mängija lõi täis jõuga vastu palli mängiva mängijale kossi. Loomulikult ei olnud meelega jne, aga see ei tähenda, et kossi löömine OK on ja viga ei fikseerita.

Käepalli on raske ETV vahendusel märgata kuna kvaliteet pole just parim. Aga:
[ATTACH=CONFIG]3555[/ATTACH]

Mulle tundub küll, et oli käsi (nagu ka kommentaatorile), aga kuna otsakohtunikule oli see otse nina ees ja tal oli 3D vaade, siis ilmselt nägi ta ikka ära et käsi oli. Niisama et "äkki oli käsi" eest ei anna keegi sul penalteid enam tänapäeval.

Mängis pall? Pall oli Pratesi valdamise tsoonil kokku aeg. Ta ainult tahab palli lüüa ära. Avilov proovib segada, ja siis saab löönud, täitsa lihtne olukord, penalty pole vaja ja tegelt on Infoneti kaitsija õhtlik mäng. Vaata kuidas ta läheb sekkuma, täiesti kung-fu, aga Prates saab penalty vastu, mis mõttes? Avilov võttis risk, aga see oli hoolimatu.
Kungfu.jpg

Ilus pilt tegid, aga veel ei näita millal täpselt pall lööb Rodriguesi käe vastu. Tegelt, ma arvan et selle ei toimu. Jorge lihtsal liikub kätt, aga siiski Tarajev mõtled et äkki see liikumine toimub sest pall lõi tema käe vastu. Isegi Infoneti mängija penalty ei küsinud. Ja jumal tänatud et oli 6 silma kes valest nägid! Põhitmõtteliselt usun mida oma reporteri nägi.