Vivatbet

Collapse

Unconfigured Ad

Collapse

Eesti kohtunikud

Collapse
X
 
  • Aeg
  • Show
Puhasta kõik
uued postitused

  • kesa
    replied
    Kui kohtunik vilistab ära vea, siis on tal tagantjärgi õigus alati.
    Pigem on küsimus, kas tal on mõistust tähtsamates, otsustavates mängudes 50-60 vigadele läbi sõrmede vaadata, et mitte mängu peategelaseks saada.

    Leave a comment:


  • Rein
    replied
    Algselt postitanud kasutaja ericbana poolt
    Mis selles vale oli siis täpsemalt?
    Tekkis täpselt sama küsimus. Koeru kuningas võiks täpsed olukorrad välja tuua, kus Tohver tema arvates eksis.

    Leave a comment:


  • Marek_T
    replied
    Suht raske, kui mitte võimatu minu meelest Tohvrile midagi ette heita. Tiitli peale mäng käis, üks tiitlinõudleja on vähem. Tohver hoidis enamvähem korralikult ohjes mängu, eriti arvestades, milline press talle pingilt peal oli. Ei imestanuks, kui Prins ka oleks minema saadetud.

    Kes staadionil peatribüünil istus - kas Bärengrubi käsi OLI käsi? Kaamera võttis selja tagant ja oli raske aru saada.

    Leave a comment:


  • ericbana
    replied
    Algselt postitanud kasutaja budu poolt
    Kle kas sa TÕESTI olid selle Tohveri vilega rahul?
    Mis selles vale oli siis täpsemalt?

    Leave a comment:


  • Silver
    replied
    Tohveri vile oli väga korralik. Mōttetu virin, thrillerile kohane, kaardid ōiglased. Kōva andmine oli!

    Leave a comment:


  • budu
    replied
    Algselt postitanud kasutaja Jeti88 poolt
    Polnud teisel poolajal ka häda midagi. Mõnel mehel on lihtsalt mingid ulmelised kriteeriumid või vastupandamatu vajadus alati kohtuniku kritiseerida.
    Kle kas sa TÕESTI olid selle Tohveri vilega rahul?

    Leave a comment:


  • Jeti88
    replied
    Algselt postitanud kasutaja Nahkpea poolt
    Nägin tervelt vaid esimest poolaega ja teist väga episoodiliselt, nii et teist poolaega ei kommenteeri, aga esimese poolaja vilepartii oli küll täiesti okei.
    Polnud teisel poolajal ka häda midagi. Mõnel mehel on lihtsalt mingid ulmelised kriteeriumid või vastupandamatu vajadus alati kohtuniku kritiseerida.

    Leave a comment:


  • Nahkpea
    replied
    Nägin tervelt vaid esimest poolaega ja teist väga episoodiliselt, nii et teist poolaega ei kommenteeri, aga esimese poolaja vilepartii oli küll täiesti okei.

    Leave a comment:


  • LeeMarx
    replied
    LOL Ma saan aru, et emotsioonid on laes jne, aga igakord tulla soccerneti foorumisse kohtuniku kiruma muutub halenaljakaks juba. Eriti kui arvestada asjaolu, et kohtunikud tegid väga hea mängu

    Leave a comment:


  • kesa
    replied
    Algselt postitanud kasutaja Jaan95 poolt
    Tarajev on rohkemaks võimeline.
    On see Tarajev mis ta on ....aga Tohver on puhta segane

    Leave a comment:


  • budu
    replied
    Tehke või tina aga Kristo Tohver &co on ikka väga väga sitad olnud! Häbi,et meil Meistriliigas on nii kehva tasemega kohtunikud!

    Leave a comment:


  • Jaan95
    replied
    Tarajev on rohkemaks võimeline.

    Leave a comment:


  • vincent
    replied
    Tammeka ja Flora mäng 4:1 seisult selliseks lolliks lõhkumiseks käest ära lasta... jällegi omaette saavutus.

    Leave a comment:


  • Õhtulehe jalkatoimkond
    replied
    Uno Tutk kinnitab, et Eesti jalgpalliväljakuid Meistrite liigas nähtud jubedad kohtunike helehallid püksid ei ohusta:

    Meistrite liiga esimese võistlusõhtu suurima skandaali põhjustasid – nagu jalgpallis sageli juhtub – kohtunikud. Aga seekord polnud viga mõnes nende otsuses, vaid riietuses. Helehallid püksid pälvisid ühese hinnangu: pidžaama.

    Leave a comment:


  • -RoMaRiO-
    replied
    Penaltid penaltideks isegi, aga Tarajevi vile on lihtsalt nii ebastabiilne. Mõni mäng ei vilista isegi tõsiste kontaktide puhul, mis halvemal juhul lõppeks tõsiste vigastustega. Kohati jälle on iga kergemgi puude kohene viga. Pole ime, et mängud käest ära lähevad, sest mängijad on ju eelkõige segaduses.

    Leave a comment:

Töötlen...