Nõmme Kalju

[Rumori di Spogliatoio]

Just nimelt Sobtšenko pea laiali otsas jooksmine maksiski võidu/viigi, kuigi... Kallastel oli võidu järgselt "suur suu" Õhtulehes ja telekordus kinnitab Kallaste sõnu: Tarajev jäi ette ja Kallaste pidi sestap seisma jääma ja tagant vedurina tulevale Romale "pukki" tegema. See ei olnud Tarajevil esimene kord ses mängus meestele jalgu jääda, ka sai ta lisaks korra palliga pihta. Nii-et aitäh, Roomer, hästi tehtud, tegid hooaja lõpu põnevaks. Kolmas mäng järjest läks mehel totaalselt käest (Info-Kalju, Tammeka-Flora ja nüüd siis Flora-Kalju). Ma ei tea, kas kusagil mingeid otsuseid ka tehakse või peabki niimoodi vilistama?

Aga kui kohtunikufaktor välja jätta, oli võrdsete mäng, kus õnn soosis seekord Kaljut ning Kalju väljus võitjana ka kolmikvõitlusest "Meeskond, meeskond ja Tarajev". Palju õnne.

Tule taevas appi, kui see pole penalti mis on siis.
Keegi uurib palli lüüa ja vend sõidab tagant sisse. See on ainult kord et ütleksin et penalti antud on õige. Muidugi valutab et 86' niimoodi kaotada, aga see on jalgpall. Pigem küsiksin, miks pannakse noor Sobtśenko sisse sellise mängule? Oli juba terve teine poolaeg et Kallaste tormis Flora parem ääres ja sellise valik oli minu jaoks riskantne. Sobtśenko oli hilja seal, tõesti paha positsioon.

[ericbana]

Kolmas mäng järjest läks mehel totaalselt käest (Info-Kalju, Tammeka-Flora ja nüüd siis Flora-Kalju). Ma ei tea, kas kusagil mingeid otsuseid ka tehakse või peabki niimoodi vilistama?

Oot, misasja. Tammeka mängus oli ainuke vale otsus ehk see üleminutite penalt, mis oli tõsti kerge. Nii Mošnikovi kui Luigendi punased olid kokkuvõttes täiesti õiged. Need mehed olid lihtsalt ise täielikud lambad, et kindlas eduseisus põhjuseta lõhkuma läksid. Tarajev ei saa nüüd küll kuidagi ära hoida seda, et mingil mehel viimasel minutil 4-1 eduseisus tühja koha pealt katus ära sõidab ja kaks jalga ees vastasele sisse hüppab. Loogiline tagajärg on punane.

[dareth]

Tarajev ei saa nüüd küll kuidagi ära hoida seda, et mingil mehel viimasel minutil 4-1 eduseisus tühja koha pealt katus ära sõidab ja kaks jalga ees vastasele sisse hüppab. Loogiline tagajärg on punane.

Aga miks sõidab mängijatel näiliselt tühja koha pealt katus just Tarajevi teenindatud mängudes ära?

[Tofoa]

Aga miks sõidab mängijatel näiliselt tühja koha pealt katus just Tarajevi teenindatud mängudes ära?

Sellele väitele tahaks näha kinnituseks statistilist tõestusmaterjali.

[vincent]

Ei noh, alati on lihtne öelda, et mängija on loll ja ise süüdi, aga samas mängus oli pisut varem situatsioon, kus Tartu mees pani puht frustratsiooniga tagant jalga kellelegi Flora omadest ja ei saanud üldse mitte midagi. Ebaühtlane vile tekitab mängijates närvilisust ja sealt tulevad ka need lõhkumised.

[dareth]

Sellele väitele tahaks näha kinnituseks statistilist tõestusmaterjali.

See oli pigem eelmisest postitusest tuletatud alltekst. Samas on mulle mitmel korral jäänud natuke mõistetamatuks Tarajevi mängujuhtimise stiil, aga kuna ma mänge väga regulaarselt ei vaata ja kellelgi otseselt silma peal ei hoia, siis teistega pädevat võrdlust pakkuda ei suuda.

Minu teada peaks olema Tarajev 4. reitinguga Eesti kohtunik (ehk viimane, kel on lootus Euroopas mänge vilistada), seega EJL hindab teda kõrgelt.

Nägin nii Tammeka - Flora kui Flora - Kalju mängu telepurgist ja kui esimene ja pigem madala riskiastmega mäng läks mingil põhjusel inetuks, siis järgnevas mängus otsustas Tarajev mängu teisiti juhtida ning kohe kollaseid laduda, kui mingi variant oli (ā la Lepistu).

edit: Fakt on see, et kohtunik on osa mängust ja tema otsused, kehakeel ja selgitused mõjutavad väga suurel määral ka mängijate käitumist. Kui mingit statistikat teha, siis tuleks kindlasti eraldi vaadata kaartide andmise põhjuseid. Ma ei tea, kui põhjalikult inspektorid hindavad mängu psühholoogilist juhtimist võrrelduna konkreetsete olukordade korrektse hindamisega.

[kesa]

Sellele väitele tahaks näha kinnituseks statistilist tõestusmaterjali.

Kui anda iga kollase eest 1p, teise kollase eest 2p. ja punase eest 3p. ning jagada summa vilistatud mängude arvuga, siis edetabelid (vähemalt 10 vilistatud mängu hooajal).

2014:
4,82 - Eiko Saar
4,80 - Roomer Tarajev
4,46 - Kristo Tohver

2013:
5,95 - Roomer Tarajev
5,47 - Martin Salong
5,44 - Kristo Tohver

2012:
4,50 - Martin Salong
4,48 - Roomer Tarajev
4,05 - Jaan Roos

2011:
4,63 - Kristo Tohver
4,23 - Hannes Kaasik
4,07 - Ainar Kuusk
(5. 3,71 -Roomer Tarajev)

2010:
5,38 - Roomer Tarajev
4,65 - Kristo Tohver
4,50 - Eiko Saar

2009:
4,88 - Roomer Tarajev
4,25 - Eiko Saar
3,94 - Kristo Tohver

Üle 100 mängu vilistanud ML/PL kohtunike kogu karjäär:

4,83 - Roomer Tarajev(ülivõimas liider)
3,97 - Kristo Tohver
3,75 - Margus Kotter
3,73 - Jaan Roos
3,64 - Eiko Saar
3,43 - Sten Kaldma
3,37 - Hannes Kaasik

Väravaga lõppenud penalteid keskmiselt mängus (kogu karjäär).

0,33 - Kristo Tohver
0,32 - Roomer Tarajev
0,27 - Margus Kotter

Eemaldamisi keskmiselt kogu karjäär (+100 mängu kohtunikud)

0,30 - Roomer Tarajev
0,27 - Kristo Tohver
0,27 - Margus Kotter

[Marek_T]

Tule taevas appi, kui see pole penalti mis on siis.
Keegi uurib palli lüüa ja vend sõidab tagant sisse. See on ainult kord et ütleksin et penalti antud on õige. Muidugi valutab et 86' niimoodi kaotada, aga see on jalgpall. Pigem küsiksin, miks pannakse noor Sobtśenko sisse sellise mängule? Oli juba terve teine poolaeg et Kallaste tormis Flora parem ääres ja sellise valik oli minu jaoks riskantne. Sobtśenko oli hilja seal, tõesti paha positsioon.

Ole nii kena ja ära tõmble. Kas sa lugesid kusagilt välja, et ma vaidlustan penaltit? Ma ei maininud seda sõnagagi. Fakt on aga see, et penaltiolukorra alge tekitas Tarajev oma ebaõnnestunud kohavalikuga ise, küll ilmselt tahtmatult, aga siiski. Sobtšenko tuline pea ja noore härja kiirus lisasid pommiretsepti oma koostisained ja edasine on ajalugu.

[Shparkz]

Aga miks püro 10. minutil tehti?

[Marek_T]

Oot, misasja. Tammeka mängus oli ainuke vale otsus ehk see üleminutite penalt, mis oli tõsti kerge. Nii Mošnikovi kui Luigendi punased olid kokkuvõttes täiesti õiged. Need mehed olid lihtsalt ise täielikud lambad, et kindlas eduseisus põhjuseta lõhkuma läksid. Tarajev ei saa nüüd küll kuidagi ära hoida seda, et mingil mehel viimasel minutil 4-1 eduseisus tühja koha pealt katus ära sõidab ja kaks jalga ees vastasele sisse hüppab. Loogiline tagajärg on punane.

Kõik õige, aga minu poindi seletas Vincent kenasti lahti, ma ei hakka kordama seda. Tribüünilt oli näha mängijate frustratsiooni mõlemalt poolelt - keegi ei hammustanud kohtuniku vilepartiid läbi. FLO-KLJ mängus otsustas Tarajev ilmselt TAM-FLO mängu stsenaariumi vältida ja, noh, välja tuli nagu alati.

[-RoMaRiO-]

Aga miks püro 10. minutil tehti?

Oliver Konsa auks.

[LeeMarx]

Aga miks püro 10. minutil tehti?

12. minutil, mingi 12. mängija teema käis telerist vaadates läbi.

[Rumori di Spogliatoio]

Ole nii kena ja ära tõmble. Kas sa lugesid kusagilt välja, et ma vaidlustan penaltit? Ma ei maininud seda sõnagagi. Fakt on aga see, et penaltiolukorra alge tekitas Tarajev oma ebaõnnestunud kohavalikuga ise, küll ilmselt tahtmatult, aga siiski. Sobtšenko tuline pea ja noore härja kiirus lisasid pommiretsepti oma koostisained ja edasine on ajalugu.

Olgu, ütleme nii siis: et seekord õnnestus talle et vile oli õige nii kui nii. Muidugi kohtunik peaks alati õige kohas olema, aga ta on ka inimene ja väsib ära siis jooks ja mõistus 86' läheb natukene allapoole (kuigi ei peaks, aga ok, see on teine teema). Mõnikord kohtunik peab riskima ja 'tundma' kui on penalty või mitte ja pärast palvetama et tegi õige otsus. Sellise olukorras Sobtśenko aitas palju otsustama: hiline ja kohmakas.
Kui Aloe penn nädala varem oli nii ja naa (küll tõmbas särk aga Tammeka mees läks natukene pikali, tüüpiline 50-50 olukord kui üks mängija on loll ja teine kavalas, mitte keegi sõlvamiseks, lihtsalt jalgpalli olukord) see polnud palju kahtlust.
Nagu arvasin mängu jooksul, ainult üks olukord nagu selline lahendab 'stalemate'. Ja nii ongi.

[HABE]

Šišov on vigastuse seljatanud ja vaikselt end kogumas. Nüüd on vaja vormi saada ning kindlasti tuli kasuks ka 90 minutit eile Kuressaares. Paremkaitsesse on veel valikud 18-aastane Henrik Pürg, kes sel hooajal on väga hästi mängimas: esinduses on ette näidata algkoosseisus alustamine 1:0 võidumängus Lech Poznani üle ning keskkaitsjana saatis Infoneti võrku 3:1 võidumängus kirstunaela. Samuti on paremkaitses proovitud Reginaldi, kes seal küll hakkama sai, kui mees ise naudib silmnähtavalt pigem oma praegust rolli kaitsva poolkaitsjana. Ja hästi teeb.

Lisaks ka Eino Puri, kes mängis äärekaitses enne Rumeeniasse minekut vahepeal
Levadia mänguks siis 2 suurt ? Prinsil juures: "Kes asendab Mööli ja kuidas asendada Wakuid?"

[bubbles]

12. minutil, mingi 12. mängija teema käis telerist vaadates läbi.

Flora fännid tegid 12. minutil. Kalju omad tegid paar minutit varem. Selles oli vast pigem küsimus.