JK Sillamäe Kalev

[MihkelHK]

7 июня 2010 22:18 | Новости клуба
Официальное заявление ФК "Калев" (Силламяэ)
В понедельник Эстонский футбольный союз через СМИ распространил информацию о том, что игроки силламяэского клуба подозреваются в манипулировании результата игры "Левадия" - "Калев" (3:1). Первые подозрения возникли еще в среду, когда руководитель пресс-службы ЭФС Михкель Уйболехт сообщил об этом координатору Лиги мастеров Дмитрию Скиперскому и директору клуба Игорю Савельеву. В воскресенье состоялся разговор президента ЭФС Айвара Похлака и президента "Калева" Александра Стародубцева, но официальных данных и конкретных фактов от ЭФС в клуб так и не поступило.
В этой связи футбольный клуб "Калев" официально сообщает, что еще в марте после подозрений, возникших вокруг нарвского "Транса", все игроки "Калева", имеющие договора подписали дополнения, в котором обязались не коим образом, ни коственно, ни лично, ни через родственников или знакомых, не участвовать в манипуляциях с результатами любых футбольных матчей, а в случае нарушения этого обязательства, клуб вправе мгновенно расторгнуть контракт.
Руководство силламяэского "Калева" готово начать внутреннее раследование подозрений, но ждет от ЭФС конкретных фактов и доказательств. В случае, если Эстонский футбольный союз не сможет предоставить необходимые данные, считаем обвинения игроков нашего клуба необоснованными и голословными.

Ja siit võite lisaks lugeda : http://www.gol.ee/kalev-takzhe-popal...renie-uefa.php

Jälle algab tavapärane jutt.Kõige parem karistus oleks kui nad UEFA kohast ilma jätta.

[kitty72]

7 июня 2010 22:18 | Новости клуба
Официальное заявление ФК "Калев" (Силламяэ)
В понедельник Эстонский футбольный союз через СМИ распространил информацию о том, что игроки силламяэского клуба подозреваются в манипулировании результата игры "Левадия" - "Калев" (3:1). Первые подозрения возникли еще в среду, когда руководитель пресс-службы ЭФС Михкель Уйболехт сообщил об этом координатору Лиги мастеров Дмитрию Скиперскому и директору клуба Игорю Савельеву. В воскресенье состоялся разговор президента ЭФС Айвара Похлака и президента "Калева" Александра Стародубцева, но официальных данных и конкретных фактов от ЭФС в клуб так и не поступило.
В этой связи футбольный клуб "Калев" официально сообщает, что еще в марте после подозрений, возникших вокруг нарвского "Транса", все игроки "Калева", имеющие договора подписали дополнения, в котором обязались не коим образом, ни коственно, ни лично, ни через родственников или знакомых, не участвовать в манипуляциях с результатами любых футбольных матчей, а в случае нарушения этого обязательства, клуб вправе мгновенно расторгнуть контракт.
Руководство силламяэского "Калева" готово начать внутреннее раследование подозрений, но ждет от ЭФС конкретных фактов и доказательств. В случае, если Эстонский футбольный союз не сможет предоставить необходимые данные, считаем обвинения игроков нашего клуба необоснованными и голословными.

Ja siit võite lisaks lugeda : http://www.gol.ee/kalev-takzhe-popal...renie-uefa.php

[vincent]

Pluss see, et algne argument oli ikka see, et põhimõtteliselt saab kohtusse minna nende asjadega. Keegi ei räägigi sellest, et riigilõivud on na suured või kohtukulude jaotus võib kaotaja jaoks bitch olla või, et FIFAl on fääntsid loierid. Jääks ikka raamidesse.

no miinus on see, et põhimõtteliselt ehk saaks jah, aga reaalselt seda ei juhtu. see vast oli point.

[Nahkpea]

A muide, mis sellest saanud on, et Burdakov lubas Transi vastaste süüdistuste eest kohtusse kaevata?

[Darren]

Pluss see, et algne argument oli ikka see, et põhimõtteliselt saab kohtusse minna nende asjadega. Keegi ei räägigi sellest, et riigilõivud on na suured või kohtukulude jaotus võib kaotaja jaoks bitch olla või, et FIFAl on fääntsid loierid. Jääks ikka raamidesse.

[vincent]

Pluss lisaks tasub arvestada, et tavakohtus tulevad juba ka suht arvestatavad rahasummad mängu. Vaevalt ühelgi Eesti klubil on piisavalt vaba finantsi riskimaks sellega, et näiteks pärast EJL õigusabi kulud kinni taguda, kui kohus asja tõesti arutada võtmise järel lõppkokkuvõttes liidu kasuks otsustab.

[Gallacher]

Olen viimase seisukohaga nõus. FIFA ja UEFA juristidearmee on taoliste kohtuskäimiste vastu ammu rohtu leidnud, sest muidu lõppeksid pooled kohtuniku eksimused ja määratud disklafid tsiviilkohtus. Isegi kui klubi kaevaks EJLi kohtusse ja võidaks, oleks neil ilmselt igaveseks pääs FIFA/UEFA-ga seotud võistlustele keelatud.
Eestis on ju pretsedent olnud, kui Tevalte Eesti meistrivõistlustelt eemaldati. Siis oli meedias neist asjust palju juttu ja selgus, et klubi sisuliselt siiski ei saa alaliidu vastu kohtusse minna. Tevalte küll lahendas asja nii,et jalgpalliklubi Tevalte asemel läks kohtusse klubi omanik AS Tevalte. Aga nemadki said nõuda ainult rahalist kompensatsiooni, mitte näiteks jalgpalliliidu otsuse ümbervaatamist.

[Mõnuagent 007]

Tsiviilkohtumenetluses saab vabalt nõuda näiteks kahju hüvitamist ja saamata jäänud tulu ning sellest tulenevalt võib kohtus vaidlustada seda, et EJL arvas klubi ebaõiglaselt meistrivõistlustelt välja (st ei olnud lepingurikkumist), mille tõttu tekkis kahju ja/või saamata jäänud tulu. See, et on olemas EJL-i vahekohus ei peaks seda protsessi kuidagi mõjutama.

Aga muidu igati Su jutuga nõus. Millele minu esialgne arvamusavaldus põhines on see, et teades, milliseid andmeid Betradari kaudu saada on võimalik, mõistan, et EJL-il on ebamugav ja keeruline üksnes nende andmete põhjal kedagi meistrivõistlustelt eemaldada. Ehk siis veidi liiga suur ja hoomamatu risk. Mitte, et ma arvaks, et selliste juhtumite puhul mingeid sanktsioone ei peakski järgnema.

Vaata praktikat jalgpallimaailmas. Üldiselt allub ikkagi jalgpall FIFA-le ja seal sa pead minema arbitraa˛i, mis on tegelikult ülem hetkel riikide kohtutest. Ehk kui Sillamäe läheks kohtusse, siis ta tõmbaks vee peale kogu Eesti vutile. Nimelt ei talu FIFA kunagi riikliku kohtuinstitutsiooni vahelesegamist. Sillamäe võib võita, aga FIFA reglemendi alla jääv EJL võidab selle ikka.

[Shermann]

Nüüd ootaks Pohlakult konkreetset käitumist. Miinuspunktid nii Kalevile kui ka Transile tagantjärgi. Asi pole normaalne, et mingid ussoltsevi sugused lontrused rikuvad kogu koduse jalgpalli maine ära. Kui mingit karistust ei tule, siis tekib minul ja ka enamusel nendest mõnest sajast "hullust" küsimus, et miks üldse seda Meistriliiga nimelist paska jälgida.

[Darren]

Lihtsalt üks näide sisuliselt peaaegu samasugusest juhtumist (ala nime määrimine oleks kokkuleppemängude puhul ilmselgelt sama punkt, millele rõhuda). Ehk et sa muidugi võid teoorias kohtusse pöörduda, aga kui antud juhul EJLis on selliseks puhuks välja töötatud oma vahekohtu süsteem, ja meil ju on, siis saadab tavakohus su lihtsalt kuu peale ja käsib probleemid omavahel ära klaarida. Pluss nagu Dannar ja eika juba eespool ütlesid, siis ega sa ei saagi tegelikult kaevata kohtusse seda, et sind mingist seltskonnast välja arvati, sest see seltskond võib vabalt ise sätestada, mis tingimustel ja keda ta tahab oma ridades näha ja keda mitte. Seda, kas sa tegelikult ka rikkusid mingit nende põhikirja punkti või mitte ja kas väljaarvamine oli õige või mitte, võid sa vaidlustada neile, aga mitte kohtule. Samamoodi võin ma ju teoorias vabalt minna kohtusse sellega, et mingi pubi mind enam uksest sisse ei lase, kuna ma seal väidetavalt lagastasin, või kasvõi sellega, et mind turvamehe suva järgi kuhugi klubisse sisse ei lubatud - aga näita mulle mõnda kohtunikku, kes sellise asja ka menetlusse võtaks? EJLi põhikirjas on olemas järgmine punkt:
ja kuna klubi võtab liikmelisusega endale kohustuse täita organisatsiooni kehtestatud reegleid, mh seda, siis nimetatud punkti rikkumise puhul võibki talle ka kenasti jalaga anda.


aga samas meil on siin muidugi hariduselt juriste kohe tükki mitu foorumis olemas, nii et kui ma nüüd millestki väga valesti aru sain ja väga suurt pläma ajasin, siis vabandan ja parandage, eks.

Tsiviilkohtumenetluses saab vabalt nõuda näiteks kahju hüvitamist ja saamata jäänud tulu ning sellest tulenevalt võib kohtus vaidlustada seda, et EJL arvas klubi ebaõiglaselt meistrivõistlustelt välja (st ei olnud lepingurikkumist), mille tõttu tekkis kahju ja/või saamata jäänud tulu. See, et on olemas EJL-i vahekohus ei peaks seda protsessi kuidagi mõjutama.

Aga muidu igati Su jutuga nõus. Millele minu esialgne arvamusavaldus põhines on see, et teades, milliseid andmeid Betradari kaudu saada on võimalik, mõistan, et EJL-il on ebamugav ja keeruline üksnes nende andmete põhjal kedagi meistrivõistlustelt eemaldada. Ehk siis veidi liiga suur ja hoomamatu risk. Mitte, et ma arvaks, et selliste juhtumite puhul mingeid sanktsioone ei peakski järgnema.

[HABE]

Klubi juhtkond ei saa vastuda konkreetsete mängijate eest, sest klubijuhtkond ei kontrolli mis teeb mängija vabal ajal. Kihlveo petturid on kahjulikud ka klubile endale ning Sillamäe Kalev tunnistas, et neil oli kahtlus osade mängijate kohta selles mängus ning nüüd nad said kinnituse ning soovivad vabaneda neist mängijatest. Milleks visata veel lisaks meeskond ML-st välja???
Narva Trans aga jätkas samade meestega, kuigi põhikoosseis muutus hetkega. Kui nüüd suvel nad mängijaid ei vaheta tuleks tõesti klubi karistada kasvõi väikse asjaga nagu näiteks võrdsete punktide korral jäädakse kaotajaks meeskonnaks.

[Darren]

See jutt, et nö spordikohtutes peavad süüdimõistmiseks otsesed süütõendid olema, on küll vale. Veidi jabur näide, aga võtame näiteks suusatamise. Kui suuskaja verenäidud ei mahu mingisse vahemikku, siis ta ei saa võistelda ja kõik. Vaevalt mõne riigi kohtusüsteemis on juttu inimese verenäitudest, aga suusataja, kes tahab võistelda, lihtsalt nõustub nende tingimustega ja punkt.

Sama lugu ka jalgpallis, võtkem näiteks Itaalia calciopoli ja Juventuse. Juventus saadeti Serie B`sse kuna avalikuks ilmusid Moggi jutuajamised kohtunikemäärajaga. Kõnedes polnud juttu konkreetsetest kohtunikest, kes mängudele saadetaks rääkimata rahahunnikutest, mis kohtunike taskusse kukub. Kuid selline fakt iseenesest, et klubi esindaja üritab kohtunike määramist mõjutada, oli Itaalia Jalgpalliliidu silmis keelatud ja sestap sai ka Bianconeri karistuse. Okei, praegu proovib Juventus oma õigusi taga ajada nö päris kohtus. Kuid sealgi on jutt selle ümber, kas karistus oli õiglane mitte selle ümber, kas tohib üldse niimoodi karistada.

Selles plaanis poleks midagi imelikku, kui EJL seab kõrgliigas mängimise aluseks Betradari või UEFA poolt saadetud andmetele vastavuse. Mis klubi hooaja eel sellistel tingimustel mängimisega nõus pole, toksigu palli madalamal.

Vaat, nö spordikohus ei ole ka tavamõistes kohus, seega ei kehti seal mõistagi samad reeglid, mis kohtumenetluses. Spordikohtudes ei mõisteta samamoodi ka kedagi süüdi ning seal ei ole ka kohtumenetlust ega ka "tõendeid". See muidugi ei tähenda, et osapooled ei peaks tõestama, et mingi lepingurikkumine toimus või ei toimunud.

Siiski, maailmapraktikast on küllalt näiteid olukordadest, kus tekib vastuolu mingi spordiala erialaliidu reeglite ja isiku tegevuse vahel. Ja nendes küsimustes on küllalt kohtulahinguid maha peetud, sealhulgas ka sinu viidatud verenäitude vahemikku mahtumise osas.

Üks Belgia judokas vaidles näiteks kohtus selle üle, et Belgia judoföderatsioon ei valinud teha tiitlivõistlustele jne, selles küsimuses taotleti lausa ECJ eelotsustust. Või, mis sa arvad, kuidas Bosmani ruuling Euroopas tekkis? Samamoodi, üks härrasmees vaidlustas kohtus jalgpalliliitude eeskirjad.

EJL võib loomulikult enda egiidi all toimuvateks võistlusteks reeglid seada, kuna see on tegelikult nende väike klubi ja osalejad sisuliselt nõustuvad EJL-i reeglitega, kuid see ei tähenda, et EJL-i otsused on kuidagi lõplikud ega kuulu vaidlustamisele, sealhulgas ka kohtulikult.

[vincent]

Sorry, dannar, sisereeglitega ei saa kelleltki võtta põhiseaduslikku õigust pöörduda oma õiguste kaitseks kohtusse, öelgu EJL-i charter miga iganes.

Ma pidasin täpsemalt silmas seda, et liigast välja viskamine võib igal juhul lõppeda kohtus ning arvestades kohtupraktika puudumist võivad kohtumenetlusel olla ettearvamata tagajärjed.

Ehk, lühidalt, kui EJL või mõni teine instants ei suuda seostada klubi enda otsest seotust kokkuleppemängudega, ei oleks klubi väljaheitmine ka ilmselt proportsionaalne.

Lihtsalt üks näide sisuliselt peaaegu samasugusest juhtumist (ala nime määrimine oleks kokkuleppemängude puhul ilmselgelt sama punkt, millele rõhuda). Ehk et sa muidugi võid teoorias kohtusse pöörduda, aga kui antud juhul EJLis on selliseks puhuks välja töötatud oma vahekohtu süsteem, ja meil ju on, siis saadab tavakohus su lihtsalt kuu peale ja käsib probleemid omavahel ära klaarida. Pluss nagu Dannar ja eika juba eespool ütlesid, siis ega sa ei saagi tegelikult kaevata kohtusse seda, et sind mingist seltskonnast välja arvati, sest see seltskond võib vabalt ise sätestada, mis tingimustel ja keda ta tahab oma ridades näha ja keda mitte. Seda, kas sa tegelikult ka rikkusid mingit nende põhikirja punkti või mitte ja kas väljaarvamine oli õige või mitte, võid sa vaidlustada neile, aga mitte kohtule. Samamoodi võin ma ju teoorias vabalt minna kohtusse sellega, et mingi pubi mind enam uksest sisse ei lase, kuna ma seal väidetavalt lagastasin, või kasvõi sellega, et mind turvamehe suva järgi kuhugi klubisse sisse ei lubatud - aga näita mulle mõnda kohtunikku, kes sellise asja ka menetlusse võtaks? EJLi põhikirjas on olemas järgmine punkt:

1.3. pidama kinni lojaalsuse, ausameelsuse ja sportlikkuse printsiipidest ja ausa mängu (fair play) põhimõtetest; hoiduma tegudest, mis kahjustavad või võivad kahjustada nimetatud põhimõtteid;

ja kuna klubi võtab liikmelisusega endale kohustuse täita organisatsiooni kehtestatud reegleid, mh seda, siis nimetatud punkti rikkumise puhul võibki talle ka kenasti jalaga anda.


aga samas meil on siin muidugi hariduselt juriste kohe tükki mitu foorumis olemas, nii et kui ma nüüd millestki väga valesti aru sain ja väga suurt pläma ajasin, siis vabandan ja parandage, eks.

[eika]

See jutt, et nö spordikohtutes peavad süüdimõistmiseks otsesed süütõendid olema, on küll vale. Veidi jabur näide, aga võtame näiteks suusatamise. Kui suuskaja verenäidud ei mahu mingisse vahemikku, siis ta ei saa võistelda ja kõik. Vaevalt mõne riigi kohtusüsteemis on juttu inimese verenäitudest, aga suusataja, kes tahab võistelda, lihtsalt nõustub nende tingimustega ja punkt.

Sama lugu ka jalgpallis, võtkem näiteks Itaalia calciopoli ja Juventuse. Juventus saadeti Serie B`sse kuna avalikuks ilmusid Moggi jutuajamised kohtunikemäärajaga. Kõnedes polnud juttu konkreetsetest kohtunikest, kes mängudele saadetaks rääkimata rahahunnikutest, mis kohtunike taskusse kukub. Kuid selline fakt iseenesest, et klubi esindaja üritab kohtunike määramist mõjutada, oli Itaalia Jalgpalliliidu silmis keelatud ja sestap sai ka Bianconeri karistuse. Okei, praegu proovib Juventus oma õigusi taga ajada nö päris kohtus. Kuid sealgi on jutt selle ümber, kas karistus oli õiglane mitte selle ümber, kas tohib üldse niimoodi karistada.

Selles plaanis poleks midagi imelikku, kui EJL seab kõrgliigas mängimise aluseks Betradari või UEFA poolt saadetud andmetele vastavuse. Mis klubi hooaja eel sellistel tingimustel mängimisega nõus pole, toksigu palli madalamal.

[Nahkpea]

Ehk, lühidalt, kui EJL või mõni teine instants ei suuda seostada klubi enda otsest seotust kokkuleppemängudega, ei oleks klubi väljaheitmine ka ilmselt proportsionaalne.

No antud juhtumi puhul ju Sillamäe enda juhtkond saab aru ja tegelikult on nõus sellega, et tegu oli kokkulepemänguga. Tõestada ei saa seda muidugi ei EJL ega Sillamäe Kalev ise kui just mõni mängija ei otsusta suud puhtaks rääkida (aga see oleks ju naiivne lootus).

Kriminaalpraktikas peetakse kõige raskemini tõestatavaks kuriteoks vägistamist.Tõenäoliselt on üpris jahmatav protsent nn vägistajatest tegelikult sattunud mingite kättemaksuhimuliste naiste ohvriks. Takkajärgi on ikka väga raske tõestada, et kas naine oli nõus või mitte kui just tunnistajaid pole ja tavaliselt ju pole. Võiks ju ka öelda, et nende vangipanek ei oleks proportsionaalne, et kas herr kohtunik käis kätt hoidmas või.

Edit: Paralleel viimasega on seotud sellega, et MINGI otsus tuleb ju ikkagi kohtunikul, kelleks on siinkohal EJL, vastu võtta. Kas jäämegi igavesti liugu laskma sellel, et "otseseid tõendeid ju pole"? No kui nii, siis on igasugustel petturitel roheline tuli, sest otseseid tõendeid ei hakka kunagi ka saama olema nende vastu.