Kihlveopettused - pead hakkavad lendama

[LeeMarx]

"Juba oktoobris 2011 osales Rein Lang Euroopa Liidu kultuuriministrite kohtumisel Krakowis, kus kõneldi vajadusest kriminaliseerida kihlvedudega seotud spordipettused eraldi paragrahviga. Mitmes Euroopa riigis see juba nii ka on ja loodame, et Eestigi jõuab peagi sama kaugele." Rääkis Pohlak.
Päris nõus, suur probleem aga keegi ei tegele...

Millest sa räägid, tegeletakse juu Ega seaduste tegemine pole, et me nüüd otsustame nii teha ja teeme ka nii, asjad võtavad aega

[Külaline]

Millest sa räägid, tegeletakse juu Ega seaduste tegemine pole, et me nüüd otsustame nii teha ja teeme ka nii, asjad võtavad aega

Nõustun Angeloga,

3 aastat on päris suur aeg et midagi ette võtta - meil ju kui vaja isegi öösel tööd duumas rabatakse - nagu selle autokäibemaksu või mingi muu kooseluseaduse puhul......

[Darren]

Eks see vaidlus nende jalgpallurite tegude vastavusest kelmuse koosseisule läheb tõenäoliselt järgmistes kohtuastmetes edasi, eeskätt kui prokurör otsustab edasi kaevata. Kui ta seda ei tee, siis tuleks ilmselt analüüsida, et kas karistusseadustikus oleks tõepoolest eraldi vaja sellist kihlveopettuse paragrahvi või mitte.

[ericbana]

Nõustun Angeloga,

3 aastat on päris suur aeg et midagi ette võtta - meil ju kui vaja isegi öösel tööd duumas rabatakse - nagu selle autokäibemaksu või mingi muu kooseluseaduse puhul......

No see kihlveopettuste teema on Eesti kontekstis ikka kaduvväike probleem, millega tegelemine lükatakse võimaluse korral sujuvalt kõrvale. Mis muidugi ei tähenda, et seda muudatust poleks võinud juba ära teha. Näiteks hiljutise karistusõiguse revisjoni käigus polnuks kihlveopettuste kriminaliseerimine mingisugune probleem tegelikult. Paraku see suurem pettustelaine tuli ilmsiks liiga hilja selles kontekstis. Ma arvan, et kui revisjon toimuks näiteks järgmine aasta, siis oleks vastav uus paragrahv ka muudetud karistusseadustikus sees.

Samas jääb ka mulle hetkel arusaamatuks, kuidas ei kohaldu antud juhul kelmuse paragrahv Gruznovi ja co tegevusele. Muidugi tuleb kohtu põhjendusi lugeda ja siis olen juba targem. Aga nagu juba mainiti, siis tegu on esimese astme kohtuga ning seega pole otsus lõplik. Väga vabalt võib juhtuda, et Ringkonnakohus leiab, et tegevus kohaldub kelmusena ja punt mõistetakse süüdi. Loodetavasi prokurör siiski kaebab edasi.

[Külaline]

Jalutan Ainoga prokuratuurini.........

Mis tähendab et kui oleks revisjon siis järgmine aasta? Et siis me võime mingil teatud perioodil sooritada tont teab mida ja siis ei vastuta mitte millegi eest? Kui on vaja mingit seadusemuudatust just maksupoliitika suhtes vastu võtta siis siin me istume ööd läbi ja säustame twitteris et kui tublid rahvasaadikud oleme..... Kihlveopettus on palju tõsisem teema...... Seega asi ongi tahtmises.

Mida prokurör seal edasi kaebama hakkab - no mulle tuttavad just sealt majast ütlesid, et keegi ei tea veel kas tuleb appelatsioon või mitte ca 50/50

[Darren]

Arvan, et seda kihlveopettuste teemat hakatakse õigusloomes veits detailsemalt lahkama alljärgneva algatusega seonduvalt. Võite ise ka sõna sekka öelda ja Rahandusministeeriumile arvamust avaldada.

https://eelnoud.valitsus.ee/main/mount/docList/0cf1205f-8b7c-4c61-acb6-bfff2ac2fa7c

[ericbana]

Mis tähendab et kui oleks revisjon siis järgmine aasta? Et siis me võime mingil teatud perioodil sooritada tont teab mida ja siis ei vastuta mitte millegi eest? Kui on vaja mingit seadusemuudatust just maksupoliitika suhtes vastu võtta siis siin me istume ööd läbi ja säustame twitteris et kui tublid rahvasaadikud oleme..... Kihlveopettus on palju tõsisem teema...... Seega asi ongi tahtmises.

Tahtsin seda öelda, et revisjoni protsessid olid selleks hetkeks juba nii kaugele arenenud, et sellesse enam kihlveopettuste muudatust sisse kirjutada ei saanud. Muidugi saab seadust muuta igal hetkel, kui selleks on karjuv vajadus. Lihtsalt revisjoni käigus see sinna sisse panna olnuks tunduvalt kergem. Iseasi, kas nüüd eraldi seadusemuudatst selle tõttu tegema hakatakse. Vabalt võib olla, et meil on see paragrahv tegelikult juba kelmuse näol karistusseadustikus olemas. Kohtu otsuseid küll ei kritiseerita, aga maakohus on pahatihti norme suhteliselt mööda tõlgendanud. Seega ootan huviga, mis edasi juhtuma hakkab.

[Felipe]

Kas Ussolja ja keegi veel mitte krim korras karistada juba ei saanud selle eest ja tingimisi vangistuse katseajaga? Need kes olid kokkuleppe menetlusega nõus, kas nende karistus jääb kehtima või muutub ka väärteoks?

[Darren]

Minu pakkumine on, et jääb kehtima. Ei ole küll minu spetsialiteet. Teistida vist kokkulepet ei saa?

[urmar]

Kas Ussolja ja keegi veel mitte krim korras karistada juba ei saanud selle eest ja tingimisi vangistuse katseajaga? Need kes olid kokkuleppe menetlusega nõus, kas nende karistus jääb kehtima või muutub ka väärteoks?

Imelik kohus on meil jah, et kes nõus, need mõistame süüdi ja ülejäänud, kes vastu punnivad, need õigeks.

[Mõnuagent 007]

Kas Ussolja ja keegi veel mitte krim korras karistada juba ei saanud selle eest ja tingimisi vangistuse katseajaga? Need kes olid kokkuleppe menetlusega nõus, kas nende karistus jääb kehtima või muutub ka väärteoks?

Karistus on jõustunud, seega peaks kehtima jääma.

[ericbana]

Kas Ussolja ja keegi veel mitte krim korras karistada juba ei saanud selle eest ja tingimisi vangistuse katseajaga? Need kes olid kokkuleppe menetlusega nõus, kas nende karistus jääb kehtima või muutub ka väärteoks?

Jääb kehtima ikka. Selles kokkuleppemenetluse mõte ongi. Pealegi pole seaduse seisukohast ju midagi muutunud, miks karistust vähendama peaks. Hetkel on tegu ühe kohtuastme normi tõlgendusega. Teatavasti pole Eestis aga kohtulahenditel edasist siduvat jõudu. Õigust mõistetakse seaduse, mitte kohtulahendite alusel ning miski ei välista, et millalgi leiab kohus, et kelmuse koosseis on täidetud sellise näite puhul. Õigusselguse mõttes oleks muidugi hea, kui praktika oleks järjepidev, kuid otseselt kohustust kohtul sarnast lahendit teha ei ole. Ussoltsev võib ainult ennast kiruda, et nõustus. Kuigi ega tema elus see vist midagi muutnud ei oleks.

[Felipe]

Väärteo eest ei saa karistada tingimise vangistusega ju?

Edit: (4) Väärtegu on käesolevas seadustikus või muus seaduses sätestatud süütegu, mille eest on põhikaristusena ette nähtud rahatrahv või arest.

Põhimõtteliselt Ussoltsev ja kompanii kes endale kokkuleppena tingimisi said võivad rahuliku südamega ju edasi kaevata mul on tunne.

Edit2: Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsust saab
apellatsiooni korras vaidlustada üksnes viitega Kriminaalmenetluse seadustiku 9.
peatüki 2. jao mingi sätte rikkumisele.

[Mõnuagent 007]

Väärteo eest ei saa karistada tingimise vangistusega ju?

Edit: (4) Väärtegu on käesolevas seadustikus või muus seaduses sätestatud süütegu, mille eest on põhikaristusena ette nähtud rahatrahv või arest.

Põhimõtteliselt Ussoltsev ja kompanii kes endale kokkuleppena tingimisi said võivad rahuliku südamega ju edasi kaevata mul on tunne.

Edit2: Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsust saab
apellatsiooni korras vaidlustada üksnes viitega Kriminaalmenetluse seadustiku 9.
peatüki 2. jao mingi sätte rikkumisele.

Edasikaebamiseks on kindel aeg. Kui see kukub, siis enam seda teha ei saa.

[Jeti88]

Kui on vaja mingit seadusemuudatust just maksupoliitika suhtes vastu võtta siis siin me istume ööd läbi ja säustame twitteris et kui tublid rahvasaadikud oleme.....Kihlveopettus on palju tõsisem teema......

Sa nagu päriselt arvad ka nii v?

Ja Riigikogu duumaks nimetada...