Jalgpallipodcastid

[Sambaz]

Teema vihje ajakirjanikele, kuna kodusmaistel jalgpallifännidel pole niikuinii midagi vaadata ega lugeda,.

Täpselt kümme aastat tagasi said lugejad küsida igasuguseid toredaid küsimusi füürerilt. Tänaseks oleks väga hea ajastus teha vol 2, kui lubate ajakirjanikud.

https://sport.delfi.ee/news/jalgpall...mi?id=30058021

[cannuman]

Inetu veits poliitikat sissu tuua jah. Aga peab tunnistama et vürtsi lisab.

[Olar]

Ott ja ekre tolvanitest kaabud. Aga no eks Oti teine lause oli juba vastu. Aga noh jalkapodcastide oma Peep Pahv ja sellist ju turg vajab.

[Kasper]

Seekord saates:

• alates algusest: eriolukorras oleva Eesti seisust - kus oleme täna ning kuidas saavad läbi jalgpall ja riik?
• alates 13:18: jalgpalli tagasitulek ja karmid otsused välismaal.
• alates 20:50: telerahadest juba ilma jäänud Prantsusmaa. Kas jalgpallurid on rikkad kaabakad?
• alates 35:12: mida toovad endaga kaasa jalgpallireeglite värsked muudatused?
• alates 38:44: kriisis FC Barcelona.
• alates 52:40: uus rubriik "Olid ajad, olid mehed".
• alates 1:05:06: Ott Järvela üllatus.

Kes viitsib kuulata, siis eriti ootame Oti üllatuse osas soovitusi järgmiseks korraks.

[cannuman]

Pikk jutt..

Kirjutan alla.

Tavaliselt ongi nii et me ei saa teada mis on kellegi hinnangute taha. Kuna podcastis sellest räägiti, siis see oli päris huvitav. Üldiselt ma nendesse tabelitesse ja vaidlutesse süveneda ei viitsi (kompliment teile).

Aga lugeja/kuulaja/vaataja jaoks on need üldiselt seksikad ja toovad klikid koju ja nii neid aastast aastasse ka tehakse.

[Kasper]

Veel parem oleks (aasta) parimat mängijat valdia nii, et esimene hääletaja loeb kokku väravad, teine mängijate pikkuse ja kolmas järjestab nimed tähestikulises järekorras. Neljas, üllatuskohtunik, hindab mängija abikaasa rannavormi. Siis lööme punktid kokku ja kuulutamae objektiivse debiilsuse tulemusena võitja välja. Kui vaja, siis loeme ka insta jälgijad üle, et rahvas tunneks ennast kaasatuna.

Aga kusjuures nii kõiksuguseid parimaid valitaksegi. Igal valijal on oma arusaam, millest ta lähtub. Näiteks Eesti aasta parima valimisel on inimesi, kes lähtuvad ainult klubis näidatust (sest see määrab reaalse ja iganädalase taseme), on neid, kes lähtuvad ainult koondises näidatust (sest koondis defineerib jalgpalluri mõju Eestile kui sellisele) ja on neid, kes arvestavad mõlemat, aga ka neid, kes lähtuvad veel mingitest neljandatest asjadest.

Ning see pole nii mitte Eestis, vaid kõikjal. Ma kuulun näiteks The Guardiani iga-aastase TOP100 paneeli ja lähteülesanne on valida parimad ühe konkreetse aasta lõikes, aga mis alustel keegi kedagi hindab, see on igaühe enda vaba voli. Üks hindabki saavutusi, teine talenti, kolmas mõju ja neljas midagi muud.

Ja kuna inimeste arusaam, kuidas peaks hindama, ongi alati erinev, siis käibki igal aastal arutelu selle üle, kas Messi peaks igal juhul võitma, sest ta on suurepärane jalgpallur või äkki keegi teine saavutas midagi rohkemat ja mõjutas oma võistkonda tulemuste suhtes enam.

***

Veel üldisemalt: tabeleid ei koostatagi selleks, et leida absoluutset ja objektiivset tõde, sest seda ongi võimatu leida, kuivõrd jalgpallis on sedavõrd palju võrreldamatuid asju ning subjektiivsus jääb alati. Tabelid koostataksegi selleks, et tekiks arutelu ja arvamusi. Nende peal ju jalgpall elabki.

[cannuman]

Mulle meeldis, et edetabeli koostamisel oli erinevaid seisukohti ja arvamusi. Üldjuhul igati arusaadavad valikud ka kõigilt.
Ei meeldinud, et Messi oli nr 1.
Aga nõus, et subjektiivne ja erilist kaklust selle üle pidada, tundub jabur. Põnev kuulamine oli aga küll!

Põnev - jah (just need selgitused et mille järgi valiti. Ma peaaegu suutsin isegi lõpuni kuulata selle lõigu)
Subjektiive, jah

Mõistlik ja loogiline - Ei

Panna kokku ühte tabelisse suurimad saavutused väljakul, talent ja "mõju jalgpallile" on ikka päris debiilne. Ei tea kas algülesanne oli sitasti sõnastatud või tehti lambist isetegevust.

Veel parem oleks (aasta) parimat mängijat valdia nii, et esimene hääletaja loeb kokku väravad, teine mängijate pikkuse ja kolmas järjestab nimed tähestikulises järekorras. Neljas, üllatuskohtunik, hindab mängija abikaasa rannavormi. Siis lööme punktid kokku ja kuulutamae objektiivse debiilsuse tulemusena võitja välja. Kui vaja, siis loeme ka insta jälgijad üle, et rahvas tunneks ennast kaasatuna.


Kakelda tabeli üle - Ei
Naerda - Jah (mitte isegi halvaga naerda)

[zaz]

Mulle meeldis, et edetabeli koostamisel oli erinevaid seisukohti ja arvamusi. Üldjuhul igati arusaadavad valikud ka kõigilt.
Ei meeldinud, et Messi oli nr 1.
Aga nõus, et subjektiivne ja erilist kaklust selle üle pidada, tundub jabur. Põnev kuulamine oli aga küll!

[Sambaz]

Jes. Sellepärast olekski võinud teha erinevate generatsioonide tabeli. Oleks olnud endiselt subjektiivne aga tsipakane tõsiseltvõetavam-.
Ehk võib- olla :
1950-1975
1975- 2000
2000- 2020

Aga muidugi saab ka teha sellist hipsteri edatabelit nagu Järvela tegi.

[Sambaz]

ma olen teda vägagi palju mängimas näinud, ligi 100 mängu tuli ikka kokku. Meenutas ehk oma teisikut välimuselt Diego Forláni.

No kui Ronaldo kaotab kohe Mõtsnikule, siis võib su tabeli legitiks kuulutada küll.

[urmar]

Palju sul muidu Oti poissi on olnud au mängimas näha olnud? Mis tema parimad omadused olid? Oli kiire ja tehnika paigas või pigem puujalg?

ma olen teda vägagi palju mängimas näinud, ligi 100 mängu tuli ikka kokku. Meenutas ehk oma teisikut välimuselt Diego Forláni.

[Olar]

Esimene oleks nagu neilgi Messi. Ja jälgides traditsiooni, siis kahjuks Cristiano jäi napilt 20 hulgast välja, kaotades koha Ott Mõtsnikule.

Kuidagi imelikud hinnangud olid tõesti. Maradona koht näiteks, kus ei arvestatud näiteks tema kokaiinisõltuvust. Ilma selleta arvestades ja nii edasi. Osa toppi oli nagu mõju ja teisalt jällegi sportlik pool. Natuke nii ja naa. Kasper vist ütles, et ZZ videod. Okei saan aru, ongi legend ja minusilmis sama. Kuid Ronaldost (BRA) polnud juttugi, mõeldes tema esitustele enne vigastust. Arvestades toonast jõhkrat kaitset. Pluss tegusid Itaalias, Hollandis ja Hispaanias.

[Sambaz]

Esimene oleks nagu neilgi Messi. Ja jälgides traditsiooni, siis kahjuks Cristiano jäi napilt 20 hulgast välja, kaotades koha Ott Mõtsnikule.

Palju sul muidu Oti poissi on olnud au mängimas näha olnud? Mis tema parimad omadused olid? Oli kiire ja tehnika paigas või pigem puujalg?

[urmar]

Aga Urmz, mis sinu top 5 oleks olnud siis?

Esimene oleks nagu neilgi Messi. Ja jälgides traditsiooni, siis kahjuks Cristiano jäi napilt 20 hulgast välja, kaotades koha Ott Mõtsnikule.

[Sambaz]

Õnneks kokku saadi ikkagi normaalne edetabel. Ausalt öelda oli esmakordselt tunne, et äkki jätaks jalkapodcasti kuulamise pooleli, sest oli ikka erilisi "parimaid". Pidasin siiski lõpuni vastu.

Aga Urmz, mis sinu top 5 oleks olnud siis?