F1 karussell

[plastic'99]

Kuidas see Drogba asi praeguse teemaga seostub???

mõtteharjutuseks sulle.

[lenc]

mõtteharjutuseks sulle.

Eino ausalt, selgita kuidas see Drogba olukord siia seostub? Kees üle ja sõimas? Vetteli puhul ma ei ole mitte kusagil oma jutus arvestanud tema suuvärki. Sellest on mul pohhui. Ainult konkreetselt rajal tehtud sõidumanöövritest olen mina rääkinud. See keda ja kuhu ta saatis mind ei koti.

[lenc]

Mis see sinu poolt välja toodud kontekst ja kausaalsus siis on? Et kui Vetteli vastu oli tehtud reeglite vastane manööver, siis peaks temal olema lubatud kolmanda sõitja vastu omakorda reeglitevastane manööver teha? Sellise debiilsuse peale ikka annab tulla....

[lenc]

tõesti, sellise debiilsuse peale annab ikka tulla ja sul see õnnestus. minu mõte see ei ei olnud.

tulevikuks - kausaalsus ei tähenda muuseas seda, et kui toimub üks asi, siis on järgnev tegevus lubatud.

Aga mis sinu mõte siis oli üldse? Mida ma olen siin teemas valesti kirjutanud, et sa mulle vastu vaidled?

[Mask]

Aga mis sinu mõte siis oli üldse? Mida ma olen siin teemas valesti kirjutanud, et sa mulle vastu vaidled?

And when you're already at it, plastic, siis milles minu loll jutt täpselt seisnes.

[vincent]

loll.

tark jutt plasticu poolt

pole kaugeltki esimene kord, kus sisenetakse teemasse näpud püsti, aga süüdi on pärast kõik teised.

[plastic'99]

And when you're already at it, plastic, siis milles minu loll jutt täpselt seisnes.

omast arust ütlesin viitasin üsna alguses kohe selgelt ja konkreetselt siin:

Vettel on ikka masendav eit. Laske parem Ricciardo poodiumile.

loll.

Kõiki aspekte arvesse võttes on ricciardo poodium õigustatus vetteli ees küsitav at best. Sealjuures toetab seda ainsa argumendina "Vettel on ikka masendav eit". Sellest ka see "loll". Vajab veel selgitusi?

Jään ootama su järjekordseid demagoogiavõtteid.

[Mask]

omast arust ütlesin viitasin üsna alguses kohe selgelt ja konkreetselt siin:





Kõiki aspekte arvesse võttes on ricciardo poodium õigustatus vetteli ees küsitav at best. Sealjuures toetab seda ainsa argumendina "Vettel on ikka masendav eit". Sellest ka see "loll". Vajab veel selgitusi?

Jään ootama su järjekordseid demagoogiavõtteid.

Kust otsast sa minu esimesest postitusest välja loed, et Ricciardo poodium on õigustatud, kuna Vettel on eit? Tegemist oli puhtalt pool naljaga tehtud kommentaariga antud hetkel telepildis toimunule, kus viltus näoga Verstappen saadeti poodiumi eelsest ruumist minema ja Ferrari bossiga koos juubeldav Vettel oli seadmas oma samme poodiumi suunas. Sellele saigi kirjutatud, et laske parem Ricciardo siis juba eide asemel poodiumile. Saab vähemalt pulli ja äkki pakub (igavale) Montoyale ka saapast Red Bulli. Puhas minu poolne sümpaatia Ricciardo suunas, mitte mingi toetav argument sellele, et Ricciardo poodium oleks rohkem õigustatud, kui Vetteli.

Järgnenud postitus, kus sai tegelikult küsivas vormis kirjutatud, et kas mitte Vetteli manööver ei olnud uute reeglite vastane, oli mingit sorti argument sellele, miks Ricciardo võiks Vetteli asemel poodiumil seista. Aga noh, selleks ajaks olid sa mind juba lolliks suutnud tembeldada.

[Jeti88]

Ricciardo-Vettel olukorda poleks üldse tekkinud kui Verstappen poleks ebasportlikult tempot pidurdanud, et Ricciardot järgi "oodata". Kohtunikud oleks võinud tervikpilti vaadata ning Vettel karistamata jätta.

[lenc]

Ricciardo-Vettel olukorda poleks üldse tekkinud kui Verstappen poleks ebasportlikult tempot pidurdanud, et Ricciardot järgi "oodata". Kohtunikud oleks võinud tervikpilti vaadata ning Vettel karistamata jätta.

Ülalpool juba kirjutasin:

Et kui Vetteli vastu oli tehtud reeglite vastane manööver, siis peaks temal olema lubatud kolmanda sõitja vastu omakorda reeglitevastane manööver teha? Sellise debiilsuse peale ikka annab tulla....

[Jeti88]

Ülalpool juba kirjutasin:

Arvestades F1 ebaühtlast karistamise praktikat siis see oli selline võte, mille oleks võinud vabalt karistamata jätta.

[plastic'99]

lenc, JOKK lahendus on juba oma definitsioonilt õige aga kas ka õiglane?

[Mask]

Õige/õiglane oleks see, et peale sõitu enam kohti ümber ei mängita. Kui kohtunikud sõidu ajal oma tööga hakkama ei saa, siis peale sõitu pole ka minu arvates õige enam tagant järgi karistada. Täpselt nagu dopinguga. Kui ikka omal ajal kätte ei saanud, siis kuradi 10 aastat hiljem ajalugu solkida pole ka õige (Smiguni juhtum).

[plastic'99]

Õige/õiglane oleks see, et peale sõitu enam kohti ümber ei mängita. Kui kohtunikud sõidu ajal oma tööga hakkama ei saa, siis peale sõitu pole ka minu arvates õige enam tagant järgi karistada. Täpselt nagu dopinguga. Kui ikka omal ajal kätte ei saanud, siis kuradi 10 aastat hiljem ajalugu solkida pole ka õige (Smiguni juhtum).

järjest hullemaks läheb. aga kuna vincusugused patrullivad siis ei tea, kas julgebki vastu seletama hakata.

[lenc]

Õige/õiglane oleks see, et peale sõitu enam kohti ümber ei mängita. Kui kohtunikud sõidu ajal oma tööga hakkama ei saa, siis peale sõitu pole ka minu arvates õige enam tagant järgi karistada.

Kas sa tõesti tahad tekitada olukorda, kus viimasel umbes viiel ringil võib täiesti karistamatult ükskõik mis romurallit harrastada, kuna siis ei jää kohtunikel piisavalt aega et enne sõidu lõppu karistusi jagada? Tasuks ikka natuke mõelda enne kui lauslollusi genereerima hakkate.