Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[SleepWalking]

Viimaste aastakümnete jooksul on majandustarkus maksustamise osas rahvusvaheliselt justkui kujunenud maailmas üsna ühesuguseks. Lähtutakse suures plaanis põhimõtetest, mille järgi:

a. maksustada on mõistlik maksevõimet. Ehk siis teenitud tulu, kasumeid, omandis olevat vara. Maad, majad, autod. Kui soovid ja jaksad soetada, jaksad maksu maksta. Infrat pakume ju nagunii kõigile ühisest rahakotist. Näiteks politseinikule, kes su varastatud Sierra üles otsib, maksab ju bussiga sõitev mcnamara oma palgast sama palju palka kui sa ise. Tundub õiglane?
b. maksustada tuleks kahjustamist - alkohol, tubakas, kütus, pakendid, jumal teab mis kõik veel - hävib tervis, hävib keskkond. Jällegi, koos maksame (maksakahjustuse ravi jms) kinni. Kasutajad võiksid teoorias panustada vähe rohkem, eksole.

[žurnalist]

Autovajadus on ikkagi kõige suurem inimestel just väljaspool linnu ja asulaid. Automaksuga kotitaks linnas toimuva pärast maainimesi kõige rohkem.

[Mõnuagent 007]

Autovajadus on ikkagi kõige suurem inimestel just väljaspool linnu ja asulaid. Automaksuga kotitaks linnas toimuva pärast maainimesi kõige rohkem.

Nahhui nad elavad seal maal, kui kõik nii halb on?

[atleticomadrid]

Nahhui nad elavad seal maal, kui kõik nii halb on?

See on järjekordne ports irooniat foorumi kirjaneitsi sulest või tõsine seisukoht?

Sest äkki istub osadele inimestele elamine rahulikus "maa" keskkonnas rohkem, kui täistopitud linna omas? Miks peaks vägisi linna ronima, kui seal tegelikult olla ei taheta? Elu maal ei ole halb, vaid ainult natuke keerulisem, kuid ilmselt kaaluvad plussid miinused üle Mille türa pärast maksab endale elav inimene kinni järjekordset pealinna lollust selleks, et vanalinna launžis pedeõlut lürpiv urbanhipster, kes oma õrnade käsitöölise näppude vahel meetri pikkust ja millimeetrise diameetriga sigareti läidab saaks gruuvida vinguvabas kesklinnas? Teie linn, teie maksate, oma taskust. Või lepite olukorraga, et imelises linnas elamine polegi nii imeline.

[Mõnuagent 007]

See on järjekordne ports irooniat foorumi kirjaneitsi sulest või tõsine seisukoht?

Sest äkki istub osadele inimestele elamine rahulikus "maa" keskkonnas rohkem, kui täistopitud linna omas? Miks peaks vägisi linna ronima, kui seal tegelikult olla ei taheta? Elu maal ei ole halb, vaid ainult natuke keerulisem, kuid ilmselt kaaluvad plussid miinused üle Mille türa pärast maksab endale elav inimene kinni järjekordset pealinna lollust selleks, et vanalinna launžis pedeõlut lürpiv urbanhipster, kes oma õrnade käsitöölise näppude vahel meetri pikkust ja millimeetrise diameetriga sigareti läidab saaks gruuvida vinguvabas kesklinnas? Teie linn, teie maksate, oma taskust. Või lepite olukorraga, et imelises linnas elamine polegi nii imeline.

Noh. Parandagu maainimesed ise teid, maksku haiglad kinni, palgaku konstaabel, tòmmaku elektriliine ja maksku endale sotsiaaltoetusi, kui seal maal nii jee on.

[Mõnuagent 007]

Ehk kui irooniafilter maha võtta, siis on see päris sage suhtumine, et miks maal peavad inimesed tegema midagi, kuna neil on seal niigi raske. Et justkui linnas on hipsterid, kes tahavad seal elada. Samas kulub maal elamise toetamiseks, et inimesed saaksid enda puud kasvatada, peenralt asju võtta ja nautida naabrist kaugel elamist, meeletult raha. Mida võetakse enamjaolt just suurematelt omavalitsustelt ja sealsetelt elanikelt. Ehk, jah, maal elamine on tore, seda võib moraalselt toetada, aga samas kulupõhiselt lähtudes, ei saa seda lõpuni toetada. Ei saa ju võtta tõsiselt Kiisleri loogikat, et regionaalpoliitika on see, et iga talu või maja juurde veame riigi raha eest tee. Kui inimene tahab elada maal, siis peab ta olema ise ka valmis väga palju sinna panustama. Kui ta sellega hakkama ei saa, siis peaks olema alternatiiviks võimalus kolida linna. See punkt on praeguseni natuke kehvalt lahendatud, kuna reaalsuses madalapalgalisel maainimesel pole võimalik linna tulla. Aga, noh, automaks päris selle alla ei käi.

[Gallacher]

No selles asi ongi, et jutt läks lahti automaksust. Needsamad maainimesed, kes käivad igapäev autoga linna tööle, ei nõuagi ju, et nende maja kõrvalt iga poole tunni tagant buss käib - nad saavad ise hakkama ja maksavad bensiini ostes riigile päris palju. Nõuda aga, et nad peaksid oma hädavajaliku töövahendi eest veel mingit täiendavat automaksu maksma - no mida kuradit?!

[rainis007]

No selles asi ongi, et jutt läks lahti automaksust. Needsamad maainimesed, kes käivad igapäev autoga linna tööle, ei nõuagi ju, et nende maja kõrvalt iga poole tunni tagant buss käib - nad saavad ise hakkama ja maksavad bensiini ostes riigile päris palju. Nõuda aga, et nad peaksid oma hädavajaliku töövahendi eest veel mingit täiendavat automaksu maksma - no mida kuradit?!

Mõnu point on see, et "nad saavadki ise hakkama" tänu sellele, et maaelu dotateeritakse linnainimeste taskust, ehk et juba praegu toimub reaalselt see ümberjagamine.

Nüüd tulla välja argumendiga "aga miks te kiusate maainimest" on lihtsalt veidi vildakas mõttekontseptsioon - kui praegu suurte omavalitsuste arvelt läheb raha väiksematele (ehk makstakse peale), siis ei oleks ju kõigilt automaksu võtmine mingi väiksemate kiusamine.

[zelee]

Kuidas väiksemad vallad suurte "arvel" elavad? Tasandus- ja toetusfondi mõtled?

[Mõnuagent 007]

Kuidas väiksemad vallad suurte "arvel" elavad? Tasandus- ja toetusfondi mõtled?

10 kilomeetrit teed Tallinna lähedal vs. 10 kilomeetrit teed kusagil Põlvamaal toovad üldarvudes ikka erinevat tulu.

[Gallacher]

Nüüd tulla välja argumendiga "aga miks te kiusate maainimest" on lihtsalt veidi vildakas mõttekontseptsioon - kui praegu suurte omavalitsuste arvelt läheb raha väiksematele (ehk makstakse peale), siis ei oleks ju kõigilt automaksu võtmine mingi väiksemate kiusamine.

No toon näite enda kodukülast (kus ma küll ei ela aga millega olen eluaeg seotud olnud) - asub Tallinnast mõnekümne kildi kaugusel, lähim väikelinn on ligi 10 kildi kaugusel, külas endas pole ei poodi, pangaautomaati ega midagi.
Pea kõik tööeas külaelanikud käivad tööl Tallinnas või mujal külast kaugemal, pea kõik käivad autodega, võid ise ette kujutada, palju nad aastas juba bensiiniaktsiisi maksavad. Mida nad vastu saavad? No talvel lumekoristusauto töötab, seda ei saa salata - kuigi kahe viimase aasta talvel pole selle järele suuremat vajadust olnud. Muud nagu ei meenugi. Koolis, arsti juures, postkontoris jne käiakse mujal. Ja sina tahad veel mingi automaksu juurde kruttida?

[keenjus250]

Müügu auto maha ja koligu linna. 10-20 kilti pole ka nii hull, et nt rattaga käia.
See, et autumaksu praegu pole on tervisliku eluviisi mõnitamine.

[Mõnuagent 007]

Loen ja kõrvad liiguvad. Inimesed, minge grillima, aga ärge ajage lolli juttu suust välja. Mõnnar mängib demagoogiaga ja tõmbab naiivitaridel järjest saagesid käima.

1. Auto on lastega pere jaoks väga vajalik. On muidugi haruldasi erandeid, kes kasvatavad lapsed liinibussis suureks, aga need pered kas elavad linnas või elavad maal ega käi kunagi linnas.
2. See ei käi nii, et lihtsalt lähen maalt linna elama. Esivanematelt saadud maamajal/-korteril on kinnisvaraturul null väärtust, linnas on jubedad üürihinnad ja üleüldse on enne vaja linnas tulus töökoht leida.
3. Jalgratta raha eest saab õige mitu aastat bussiga sõita. Terve perega. Normaalsel aastal (s.o. mitte 2014 või 2015) saab jalgrattaga sõita ca 7-8 kuud, aga see-eest tuleb ülepäeviti mingit paska taevast kaela. Jalgrattaga Sa võid tööl või trennis käia, aga mitte peol või shoppamas. Jalgratas vajab üsna tihti hoolitsust ja see jälle õigustab ühistransporti.

Ma tean, millest ma räägin, mu esiklaps oli 1.5-aastane, kui auto sain. Mu perel on müügis üks maamaja ja üks maakorter, aga keegi ei tule isegi vaatama. Ja ma käin jalgrattaga linnas tööl ja trennis, ise nimetan seda aeroobseks treeninguks, sest üleni higisena on kontoris neetult nõme olla tegelt.

Automaksust on mul pohhui, sest ma ei tea sellest midagi. Loodetavasti hakkab see kW-st sõltuvuses olema, et ma ei peaks oma 1-liitrise eest eriti palju juurde maksma.

Ma muide sellele ka viitasin, et elamisprobleemid on sotsiaalse mobiilsuse takistuseks. Mul on samamoodi Jõgeval mingi korteriniru. Ehk kui loodaks pealinna rohkem odavat elamispinda, siis saaks inimesed vajadusel linna kolida, aga selle asemel kütame mingeid hiiglaslikke summasid selleks, et enda maakorteritega hädas olevad inimesed saaksid kuidagi ära tiksuda.

Ehk automaks praegusel juhul on ebaõiglane, kuna mingil hetkel on maal elamine praegusel juhul paratamatus. Need inimesed, kes tahavad praegu ise maale minna, need peaksid ise ikka endale võimalused leidma. Teistele peaks pakkuma riigi poolt eelkõige võimalust tulla kohtadesse, kus neile talutava elukeskkonna ülalhoidmine ei muutuks nii koormavaks. Arvestades töökohtade probleemidega, siis mingil hetkel on meil maal ainult vanainimesed ja raskustes inimesed, kellel lihtsalt polegi võimalik sealt ära tulla.

P.S. automaks peakski pigem olema kW põhine. Linnamaasturid ja muu bullshit peaks olema kõrgemalt maksustatud. Kui sul on ikka nii väga vaja autot, siis peaks olema üksisõitjal esimene valik mingi pisike junn. Kui keskmine üksielav jõrm ostab endale kolmelidrase mootoriga tutimagneti, siis selle eest peakski ta ka rohkem makse maksma (käibemaks kallima auto pealt pole see).

[rainis007]

Kuidas väiksemad vallad suurte "arvel" elavad? Tasandus- ja toetusfondi mõtled?

Toon väga konkreetse näite - mina olen pärit Lääne- ja Ida-Virumaa piiril asuvast väikesest asulast (kui veel põhikoolis käisin, siis oli siin ehk 600 elanikku, nüüd ilmselt alla 300). Siia käib Rakverest (kui maakonnakeskusest) buss. Bussiliini doteeritakse tugevalt, näiteks maksab sellele peale keskmine Rakvere linna elanik (dotatsioon tuleb maakonna kassast) ja nüüd kui ma tahan mõnikord maale sõita, siis lähen Rakvere rongijaamast bussile ja on tulnud ette kordi, kus ma olen ainus inimene, kes selle bussiga sõidab kogu oma 40 km sõidu jooksul. Mõnel teisel korral on 2-3 inimest veel olnud.

Või siis võtame selle maakooli, kus käisin - 80 õpilase kohta oli kogu personal (õpetajad, direktor, abipersonal) 17 inimest (!!! lugesin peas kokku ka reaalselt palgal olnud inimesed). See on siis ca 5 õpilast ühe töötaja kohta. Samas suurtes koolides on see number hoopis teistsugune. Seega kulud sellise kooli ülevalpidamiseks on oluliselt suuremad, aga makse makstakse proportsionaalselt, ehk keegi kusagil saab selle arvelt vähem.

+ ma ei hakka rääkima sellest, kuidas läbi EU vahendite maksame peale mingisugustele potipõllumajandatele lihtsalt sellepärast, et mingid inimesed saaksid ajaloolist elustiili edasi viljeleda.

P.S. automaks peakski pigem olema kW põhine. Linnamaasturid ja muu bullshit peaks olema kõrgemalt maksustatud. Kui sul on ikka nii väga vaja autot, siis peaks olema üksisõitjal esimene valik mingi pisike junn. Kui keskmine üksielav jõrm ostab endale kolmelidrase mootoriga tutimagneti, siis selle eest peakski ta ka rohkem makse maksma (käibemaks kallima auto pealt pole see).

+1 (!!)

[Mõnuagent 007]

Toon väga konkreetse näite - mina olen pärit Lääne- ja Ida-Virumaa piiril asuvast väikesest asulast (kui veel põhikoolis käisin, siis oli siin ehk 600 elanikku, nüüd ilmselt alla 300). Siia käib Rakverest (kui maakonnakeskusest) buss. Bussiliini doteeritakse tugevalt, näiteks maksab sellele peale keskmine Rakvere linna elanik (dotatsioon tuleb maakonna kassast) ja nüüd kui ma tahan mõnikord maale sõita, siis lähen Rakvere rongijaamast bussile ja on tulnud ette kordi, kus ma olen ainus inimene, kes selle bussiga sõidab kogu oma 40 km sõidu jooksul. Mõnel teisel korral on 2-3 inimest veel olnud.

Või siis võtame selle maakooli, kus käisin - 80 õpilase kohta oli kogu personal (õpetajad, direktor, abipersonal) 17 inimest (!!! lugesin peas kokku ka reaalselt palgal olnud inimesed). See on siis ca 5 õpilast ühe töötaja kohta. Samas suurtes koolides on see number hoopis teistsugune. Seega kulud sellise kooli ülevalpidamiseks on oluliselt suuremad, aga makse makstakse proportsionaalselt, ehk keegi kusagil saab selle arvelt vähem.

+ ma ei hakka rääkima sellest, kuidas läbi EU vahendite maksame peale mingisugustele potipõllumajandatele lihtsalt sellepärast, et mingid inimesed saaksid ajaloolist elustiili edasi viljeleda.



+1 (!!)

Väiksed koolid on okeikad. Kuni 9. klassini. Sealt edasi peaks minema Taani IB projekti järgi, kus on loodud võimalus andekamal lapsel minna paremasse kooli, elamispinna toetused, stipendiumid ja nii edasi. Praegune gümnaasiumivõrk, kus pole võimalik leida väiksemasse kohta õpetajaid ja samal ajal ei ole võimalik andekal, aga vaesel, tulla ka linna, toodab ebavõrdsust juurde. Vald saab küll kooli pealt raha, aga kasu sellest suures plaanis pole.

Ja kui oleks odavat elamispinda linnades, siis oleks ka lastega peredel lihtsam pealinna tulla.

Ehk linnastumine toimub kõikjal. Selle vastu ei saa võidelda. Pigem peaks leidma võimalusi, et muuta inimestel liikumine lihtsamaks. Et ei oleks mingil A&O müüjal ainus alternatiiv minna SOome, vaid esimese võimalusena sarnasele tööle kasvõi Tallinnas, aga selleks peab olema sellel müüjal võimalus hankida enda palga eest ka elamispind. Hetkel selleks väga võimalust pole.