Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[_AI_]

Maksustama peaks ikka rikkaks olemist, mitte rikkaks saamist.

Lööklause, otse reformiõpikust. Palja lausega pole pole rohkem peale hakata kui sellega "You didn't build that"

[plastic'99]

Reformarid on juba valitud, ehk siis peale valimisi valijate kaotamine ei koti kedagi, tavaliselt tehakse ju kõige raskemad otsused ka koheselt peale valimisi ning siis aasta enne hakatakse pigem tegutsema populistlikult. Näiteks palju pasundatud kiirlaenuseadus. Mis sellest nüüd saanud on?
Ja jutt sul üldjoontes päris õige, nagu ma ka ise mainisin, siis mina olen samuti sellise maksutõusu vastu ja just sellel põhjusel nagu sa mainisid, see toob kaasa üleüldise hinnatõusu [/COLOR][/B]või siis annab ettevõtetele hea põhjuse miks rohkem raha küsida oma toodete eest, sest "kütus".
Minu põhipoint on see, et põhjus miks seda maksutõusu tehakse on lihtsalt maksumuudatused, mis on vägagi sotside värvi. Reform on oma lubadustes tavaliselt läinud lihtsalt tulumaksu alanduse teed, see et tõstetakse igasugu toetusi, luuakse mingeid abiprogramme vaestele, tõstetakse lapsetoetusi jms. Kogu see programm on vasakpoolne. Vasakpoolsus tähendabki paksu riiki ja kõrgeid makse jne.

boldis ja punases:

Esindad justkui loogikat, et 5% ulatuses ühe komponendi tõstmine toote omahinnas tooks kaasa 5% tõusu toote lõpphinnas. You are better than this!

boldis:
Kehtiks eeldusel, et iga toote/teenuse müük on piiritletud kartellidega, kes omasoodu tõstavad nüüd a la 10% hinda, "sest aktsiis ju". Turumajandus päris nii ei toimi. Vihjeks, et keegi kindlasti soovib tõsta ainult nt 1% selles ulatuses, millest reaalselt ka kulud kasvavad.

[LeeRomeno]

Lööklause, otse reformiõpikust. Palja lausega pole pole rohkem peale hakata kui sellega "You didn't build that"

Olen päris kindel, et kuskilt reformarite programmist kunagi see ka meelde jäi. Minu arust täiesti õige suhtumine samuti.

[plastic'99]

lihtsalt võrdluseks ka, et import hiinast 2013. oli ca 500 mln. Aasta aega tagasi sai ühe euri eest 1,4 usd, tänasel päeval 1,08. ca 25% kallimaks läinud ja võib öelda, et 100 mln EUR võiks julgelt kirjutada tänasel päeval lõpphindadesse juurde.

Praegu katavad ettevõtjad seda kasumi arvelt, lootuses, et seis paraneb. Kui ei parane, siis... Tõstetakse hindasid. Rahvas arvab, et "näe, aktsiis, raisk". Muretsema sellepärast ka. Ja noh, see otsene import ja ainult hiinast.

Ühesõnaga, suuremaid probleeme on ka kui mingi 5 senti, kooseluseadus, Helme erisoodustusmaks või ühe blondiin Ruta jonn, et teda ei kuulata.

[LeeRomeno]

boldis ja punases:

Esindad justkui loogikat, et 5% ulatuses ühe komponendi tõstmine toote omahinnas tooks kaasa 5% tõusu toote lõpphinnas. You are better than this!

boldis:
Kehtiks eeldusel, et iga toote/teenuse müük on piiritletud kartellidega, kes omasoodu tõstavad nüüd a la 10% hinda, "sest aktsiis ju". Turumajandus päris nii ei toimi. Vihjeks, et keegi kindlasti soovib tõsta ainult nt 1% selles ulatuses, millest reaalselt ka kulud kasvavad.

Ei seda loogikat ma kindlasti ei esinda, lihtsalt ajalooliselt on ju näha, et kütuse hinna tõus on alati paljudel ettevõtetel aluseks ka enda toodete/teenuste hinna tõstmiseks. Samas kui nüüd kütuse hind päris oluliselt langes, ei pannud ma küll tähele, et kaubad ja teenused oleks hakanud odavnema. Üks asi on reaalne kulu kasv, teine asi on üldises eufoorias väikse lisakasumi hankimine, mida saab peita kulude suurenemise taha.

[plastic'99]

Ei seda loogikat ma kindlasti ei esinda, lihtsalt ajalooliselt on ju näha, et kütuse hinna tõus on alati paljudel ettevõtetel aluseks ka enda toodete/teenuste hinna tõstmiseks. Samas kui nüüd kütuse hind päris oluliselt langes, ei pannud ma küll tähele, et kaubad ja teenused oleks hakanud odavnema. Üks asi on reaalne kulu kasv, teine asi on üldises eufoorias väikse lisakasumi hankimine, mida saab peita kulude suurenemise taha.

Nõus, aga justkui unustatakse taust ära. Hinnatõusu peab alati millegiga põhjendama ning põhjuslikkuse omistamine pelgalt ajendile ei ole minu hinnangul kõige õigem strateegia. Noh, nagu esimene maailmasõda ei puhkenud ainuüksi sellepärast, et Franz Ferdinand tapeti, eksole.

ja põhjuslikkus peitub antud juhul selles, et tulenevalt tööjõukulude kiiremast kasvust viimastel aastatel versus nt. majanduskasv, siis on vaja selleks leida kuskilt katet. Aktsiis tõuseb, siis teoorias on küll võimalik keerata otsa 5+X%, kuid seda ei tehta turuüleselt, sest keegi suudab ikka piisavalt efektiivselt majandada, et piisab ainult 5% kui üldse. Ja 5% hinnatõusu ühe komponendi osas ei kajastu lõpphinnas niivõrd suurelt. Seda siis puhtalt matemaatiliselt kaubanduses.

Ja nagu ma ütlesin, siis kaubanduses on EUR to USD mõju u 25% omahinnale. Nüüd siin a la 1% pärast niimoodi barrikaadidele minna...

Teine teema on see maalt - linna tööle tuleva eratarbija teema, kus 5% kajastub lõpphinnas, sest tegemist ongi konkreetse tootega.

p.s. ma aktsiisi mõju hindamiseks makrole väga pädev ei ole. On sul mõned muud argumendid äkki välja tuua lisaks eelnevale, millele ma ka üritasin oponeerida? Kuulaks hea meelega.

[Tofoa]

Tundub, et on hästi välja tulnud. Olgu inimene nii loll või tark kui tahes, kuid selle laksuga kaotab Reformierakond korraliku hunniku valijaid.

Tegin bakatöö teemal skandaalide mõju erakondade populaarsusele. Võin sulle kinnitada, et mõju saab olema äärmiselt ajutine ning järgmiste valimiste ajaks on see kõigil meelest läinud.

lihtsalt võrdluseks ka, et import hiinast 2013. oli ca 500 mln. Aasta aega tagasi sai ühe euri eest 1,4 usd, tänasel päeval 1,08. ca 25% kallimaks läinud ja võib öelda, et 100 mln EUR võiks julgelt kirjutada tänasel päeval lõpphindadesse juurde.

Praegu katavad ettevõtjad seda kasumi arvelt, lootuses, et seis paraneb. Kui ei parane, siis... Tõstetakse hindasid. Rahvas arvab, et "näe, aktsiis, raisk". Muretsema sellepärast ka. Ja noh, see otsene import ja ainult hiinast.

Ühesõnaga, suuremaid probleeme on ka kui mingi 5 senti, kooseluseadus, Helme erisoodustusmaks või ühe blondiin Ruta jonn, et teda ei kuulata.

+ 1

[Daz Booob]

lihtsalt võrdluseks ka, et import hiinast 2013. oli ca 500 mln. Aasta aega tagasi sai ühe euri eest 1,4 usd, tänasel päeval 1,08. ca 25% kallimaks läinud ja võib öelda, et 100 mln EUR võiks julgelt kirjutada tänasel päeval lõpphindadesse juurde.

Mõistagi mõjutab € nõrgenemine toodete hinda, kuid palju tollest 500-st miljonist oli lõpp-produkt? Kui palju komponente? Kui palju antud mahust müüdi edasi (eksport)?

[Martin]

Tahtsin Sulle natuke statistikat välja guugeldada, et Sa saaksid perspektiividest aru, kuid komistasin ühe arvamuse otsa. Noh võtab suht kenasti kokku küll, mida mõtlesin:

Kui tahta tegelikult riiki reformida ja efektiivsemaks muuta, siis ei tule rääkida mitte inimeste arvust, vaid sellest kuidas riik korraldab haridussüsteemi, sotsiaalvaldkonda ja arstiabi või plaanib edasi minna haldusreformiga. Töötajate arvu kärpimine tähendab enamasti ka valdkonna sisulist ümberkorraldamist ja võib juhtuda, et kodanik, kes täna nõuab bürokraatia vähendamist on homme pettunud, sest kodukoha kool suletakse või tuleb vajaliku avaliku teenuse saamiseks sõita kaugemasse keskusesse.
https://www.ttu.ee/sotsiaalteaduskon...ametnike-arvu/

einoh, parim lahendus on ametnik ümber nimetada ja siis pole enam ametnik ja numbrid korras. pole ju midagi uut.

[Martin]

Mis koondamisse puutub, siis mingid maavalitsused võiks küll vist kohe kinni panna, pole kunagi aru saanud, et kelle jaoks või mida nad seal teevad, mida ministeeriumid või kohalikud omvd ei suudaks teha.

Lisaks muidugi kohalikke kokku toppida jne...

Seda, et mingi ministeerium ennast normaalselt auditeeriks, pole midugi, see pressiesindajate hulk on ikka pöörane, olen täiesti nõus, sisekomm või mitte.

[plastic'99]

Mõistagi mõjutab € nõrgenemine toodete hinda, kuid palju tollest 500-st miljonist oli lõpp-produkt? Kui palju komponente? Kui palju antud mahust müüdi edasi (eksport)?

peast ei tea. Ilmselgelt 25% ei ole lõpphinnast, kuid proportsioonilt siiski suuremat mõju omav. Ja oli toodud lihtsalt võrdluseks juurde.

[Daz Booob]

peast ei tea. Ilmselgelt 25% ei ole lõpphinnast, kuid proportsioonilt siiski suuremat mõju omav. Ja oli toodud lihtsalt võrdluseks juurde.

Aga uuri ja anna teada, sest kui 25% omab tõesti suurt mõju, siis ongi hästi, kuna praagib välja lühiajalised (ostan-müün, 1:1, ei vastuta) äriprojektid.

Samas ühte palgatöölist eluliselt hiinakas ei tohiks väga mõjutada - ta ei söö, ei joo, ei vala seda kütusepaaki jne.

[elx]

Aga uuri ja anna teada, sest kui 25% omab tõesti suurt mõju, siis ongi hästi, kuna praagib välja lühiajalised (ostan-müün, 1:1, ei vastuta) äriprojektid.

Samas ühte palgatöölist eluliselt hiinakas ei tohiks väga mõjutada - ta ei söö, ei joo, ei vala seda kütusepaaki jne.

Dollari-Euro suhe peaks kütuse hinda ikka oluliselt mõjutama. Aga mida mina ka tean..

[Daz Booob]

Seda ei reguleeri EV valitsus ja ma väga välistele teguritele auru ei asetaks.

[plastic'99]

ma ei ole sul taavi rõivas, et ma midagi uurima või aru andma peaks. Lihtsalt ütlen oma arvamause, et enda ressursside selline raiskamine ühele sellisele küllaltki väiksele asjale (mis emotsionaalselt puhutakse suureks), ei tundu eriti mõtestatud olevat. Ja selle võrdluseks tõingi välja EUR to USD, mis mõjutab meie elu oluliselt rohkem. Aga see on ju väline - mis sa tühja ikka pead vaevad, eksole.