320x50 ülemine bänner
Collapse
Teadaanne
Collapse
No announcement yet.
Keda valiksid kui valimised homme toimuks?
Collapse
X
-
Algselt postitas Halb ründaja Vaata postitustKanepi valuvaigistav toime on umbes-täpselt sama kui juua klaas piima ja loota et valu üle läheb.
Fentanüül siiski töötab enda eesmärgipäraselt.
Kui keegi veel ei tea siis fentanüül = valge hiinlane
Kommentaar
-
Algselt postitas raudidas Vaata postitustyeaap. sul on õigus, vaata kui palju on meie riigis fentanüülisõltlaseid ning kusjuures nende kasutegur meie ühiskonnale aina kahaneb. Samas popsusuitsetajad on kõik stabiilselt oma eluga edasi minemas.
Kui keegi veel ei tea siis fentanüül = valge hiinlaneBVB - Vaprus
Kommentaar
-
Algselt postitas LeeRomeno Vaata postitustMaksustama peaks ikka rikkaks olemist, mitte rikkaks saamist.
sellise riigipoliitikaga me jäämegi arenguriigiks. jõukusekäärid suurenevad aasta-aastalt ja riik sellega tegelda ei taha, rääkides astmelise tulumaksu puhul mingist motivatsiooni puudusest ja rikaste karistamisest. arenenud riigid on aru saanud et riigi ülesanne on vaesusega võitlemine, et olukorras, kus rikkad saavad aina rikkamaks panustavad nemad ka aina rohkem ühiskonna heaolusse. et suured varanduslikud käärid ja suurem vaesus külvab ühiskonnas ebastabiilsust ja klassiviha. see on meil juba saavutatud. aga vaadates teiste riikide kogemusi võivad tagajärjed veelgi hullemad olla.Catalunya is not Spain!
Kommentaar
-
Algselt postitas elx Vaata postitustPäriselt ka "kõik"? Ja ikkagi ma ei saaa aru argumendist "kui üks s*tt on lubatud, siis peab ka teine lubatud olema".
Kommentaar
-
Ega sa kanepisuitsetamisega endal tõesti midagi ei ravi.
Ma olin kunagi ka see tüüp kes kõva häälega kisas kui hea asi see kanep on ning "miks alkohol on legaalne, kuid pops mitte?" jne, kuid mida aeg edasi siis seda vähem ma nii mõtlen. Hetkel olen selle poolt, et ravikanep oleks legaalne ja see süsteem toimiks ning kõik. Pops ise peaks olema lihtsalt dekriminaliseeritud. Ja koolis selle asemel, et rääkida kuidas sul läheb elu persse ja lõpetad enda mu**iveeni süstimisega, peaks rääkima hoopis sellest kuidas pops on noorele ning kasvavale ajule üsna kahjulik. Saagu kõigepealt täiskasvanuks (ei pea vanust silmas) ja siis las läheb popsutamiseks
Kommentaar
-
Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitustNaljakas, et igasugu popsukimujad tulevad mingi meditsiinikaardiga vàlja. Mida te siis endal ravite?
Kordan, et minu arvates vòiks kanepi legaliseerida, kuna selle vastu vòitlemine on tulutu, aga meditsiinikaart, no kàmoon.
Kommentaar
-
Algselt postitas lorenzo Vaata postitusteks see ole maailmavaateline küsimus. on ju olemas list riikides kus pole veel astmelist tulumaksu. arenenud riike nende hulgas pole.
sellise riigipoliitikaga me jäämegi arenguriigiks. jõukusekäärid suurenevad aasta-aastalt ja riik sellega tegelda ei taha, rääkides astmelise tulumaksu puhul mingist motivatsiooni puudusest ja rikaste karistamisest. arenenud riigid on aru saanud et riigi ülesanne on vaesusega võitlemine, et olukorras, kus rikkad saavad aina rikkamaks panustavad nemad ka aina rohkem ühiskonna heaolusse. et suured varanduslikud käärid ja suurem vaesus külvab ühiskonnas ebastabiilsust ja klassiviha. see on meil juba saavutatud. aga vaadates teiste riikide kogemusi võivad tagajärjed veelgi hullemad olla.
et teeme maksumuudatuse, teeme senise kaheastmelise tulumaksumäära 3 või 4 astmeliseks - ja kohe muutume arenenud ja rikkaks riigiks?
halloo, kosmos - mõtleme nüüd hästi järgi, kuidas see ikkagi meid eestlasi rikkamaks teeb kui igasugused ligid, sesterid, vassiljevid, palod, toobalid ja aasad saavad rohkem raha oma broilerite ja muude jaburuste jaoks?
imho täpselt sama jabur mõte nagu tallinna munitsipaalpank või munitsipaalpood vms.
reaalset raha mida jõukamad saaksid rakendada oma äri laiendamiseks, uuteks töökohtadeks, uute ettevõtete loomiseks (sest neil on selleks olemas tõestatud oskused ja kogemused!) - võetakse neil käest selleks et broilerid saaks oma helesiniseid (ja paraku suuremalt jaolt utoopilisi) unistusi ellu viia.
ps.
ja veel. brasiilia näide eestiga võrreldes - ei päde mitte kuidagi.
brasiilia oma sotsiaalse ebavõrdsusega on pidevalt maailma halvema kolmandiku seas, eesti seevastu pidevalt maailma parema kolmandiku seas. meid lahutab kuristik.
ja vaadates kasvõi viimase aja petrobrasi (see on kohalik naftahiid a la venemaa rosneft, ainult veelgi jõukam) korruptsiooniskandaale kus ca pool juhtkonnast eesotsas CEO'ga minema löödi... no ma ei tea, mida saaks eestis sellega üldse võrrelda, võibolla kui savikas oleks oma 20 aastat järjest võimul olnud siis võibolla ehk...Seisan üksi mere ääres
jalas kollased sandaalid
valged, merevahust sääred
hüüan: "Elagu skandaalid!"
Kommentaar
-
Algselt postitas lorenzo Vaata postitusteks see ole maailmavaateline küsimus. on ju olemas list riikides kus pole veel astmelist tulumaksu. arenenud riike nende hulgas pole.
sellise riigipoliitikaga me jäämegi arenguriigiks. jõukusekäärid suurenevad aasta-aastalt ja riik sellega tegelda ei taha, rääkides astmelise tulumaksu puhul mingist motivatsiooni puudusest ja rikaste karistamisest. arenenud riigid on aru saanud et riigi ülesanne on vaesusega võitlemine, et olukorras, kus rikkad saavad aina rikkamaks panustavad nemad ka aina rohkem ühiskonna heaolusse. et suured varanduslikud käärid ja suurem vaesus külvab ühiskonnas ebastabiilsust ja klassiviha. see on meil juba saavutatud. aga vaadates teiste riikide kogemusi võivad tagajärjed veelgi hullemad olla.
Kommentaar
-
lisaksin selle ametnike/riigipalgaliste teemale ühe küsimuse. Nimelt huvitab mind suhtearvude teema.
Kas on olemas mingi rusikareegel (riigiteaduste inimesed ehk oskavad öelda), et milline on optimaalne suhe riigitöötajad vs avalik sektor. (eks ta palju oleneb ka riigikorraldusest ja kui paks/õhuke see aparaat on.. aga üldiselt peaks saama mingi optimaalse arvu siiski välja rehkendada)
Näiteks masinatööstuses/tootmises on üpriski optimaalne üks valgekrae ca 7 sinikrae kohta.
Milline on näiteks suhe Eestis avalik sektor vs rahvaarv, avalik sektor vs erasektor.
Ja millised on näiteks need suhtearvud mujal euroopas
Annaks hea võrdluse, kas väidetavalt eeskujulik E-riik on andnud piisavalt häid tulemusi või mitte.
Erasektoris on ülimalt oluline efektiivne juhtimine ja protsesside automatiseeritus, et saavutada maksimaalseid tulemus... mikskipärast tundub mulle, et riigi tasandil ei ole tulemused olulised vaid pigem protsess (st, et kõik ametnikud leiaksid rakendust).
Meil on väike riik, mis peaks tähendama, et meie riigi juhtimine peaks olema paindlik ja madala bürokraatia tasemega. Kas ta ka nii on... raske öelda. Kohati tundub, et ei ole.
Kommentaar
-
Algselt postitas LeeRomeno Vaata postitustSuht jabur loogika, need riigid ei saanud rikkaks oma astmelise tulumaksuga vaid hoopis teistel põhjustel. Siin on pigem see, et astmeline tulumaks sobibki rikastele riikidele, kuna rikastelt on tegelikult ka midagi ära võtta. Kõik Eestis välja pakutud astmelise tulumaksu skeemid näevad ette tekkiva keskklassi rüüstamist millel puudub igasugune mõte.Corner taken quickly...
Kommentaar
-
Algselt postitas taku* Vaata postitust
Ja millised on näiteks need suhtearvud mujal euroopas
Annaks hea võrdluse, kas väidetavalt eeskujulik E-riik on andnud piisavalt häid tulemusi või mitte.
allikas: http://www.kogu.ee/wp-content/upload...likustatud.pdfolgem kristlased, vabandused on esitatud
Kommentaar
Bottom 300x250
Collapse
Kommentaar