Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[Pints]

Sa ise ka adud, et see näide on idiootlik?
Kui võrrelda:
1) mitte mingil juhul ei tohi juua ühte klaasi veini/õlut/viina ja minna seejärel hommikul kottpimedas kell 6 prügiämbrit välja viima
2) mitte mingil ei tohi end juua mäluauku ja minna täiesti suvaliste tüüpidega kl 6 kaasa, jumal teab kuhu

...siis iga normaalne inimene saab aru, et taoline võrdlus on absurdne, kuigi teoreetiliselt on võimalus kuriteo ohvriks langeda mõlemal juhul.

Aaaa nüüd juba minnakse sinu loos mingite tüüpidega kaasa, joogisena, miniseelikus (mainin seda, sest sinu varasemast jutust on jäänud mulje, et seeliku pikkus on oluline tegur), öösel, kuskile Koplisse, siis süüdi on ohver mitte ründajad.
No selge siis.

Muidugi olen päri, et riskikäitumine on siin sinu fantaasias oluline aga mis see siia puutub?
Kas mustanahaline olla on iseenesest võrreldav purjus näitsikutega?
Et kui mingid jõmmid kuskil baaris neegriga hakkavad nokkima, siis tema enda süü, et tal vormi seljas pole ja mis ta üldse ronib sinna või?
Tule taevas appi.

[Gallacher]

Kuidas need kaks olukorda võrreldavad on?
Ühe väite eelduseks on mingid pömmpead kelle arvates kõik neegrid on pahad, alamad ja kui nad peksa ei soovi saada siis kandku vormi, sest kui neeger on meile kasulik, siis no las ta olla.

Teisel juhul on tegemist olukorraga, kus ise ollakse natukene hooletum aga see ei õigusta tagajärge ning kuskile minna kirjutama, et miks ta seal üldse oli (sinu poolt viidatud loos Koplis) on täitsa nõdrameelne ning tõesti viitab sellele, et ohver ise on süüdi aga mitte miski ei õigusta sellist vägivalda naisterahva vastu. Kui antud olukorras oleks sinu õde/ema/abikaasa, siis kas ka süüdistaksid teda ja hakkaksid seeliku pikkust mõõtma?

Ma ei tea miks ma viitsin aga sa sellisest terminist nagu tõenäosusteooria oled kuulnud?

[Pints]

Ma ei tea miks ma viitsin aga sa sellisest terminist nagu tõenäosusteooria oled kuulnud?

Tore, et sa taas ennast teistest nii palju arukamaks pead.
Mis imeloom, see tõe...näosus... teooria on
Kirjutasin, et olen päri, riskikäitumine tõesti mängib olulist rolli ohvriks langemisel (see osaliselt katab ka sinu uhket mõistet) aga see ikka ei selgita seost mustanahalistega.

Või sinu arvates on normaalne, et tumedama nahaga inimene peab oma väärtust läbi mundri tõestama ja Indiast pärit ITmehed kandku rüperaali endaga kaasas, no sest muidu mõni tõsine patrioot ajab nad pagulastega sassi

Krdi raske võib sinu elu olla: kohalikel naistel seelikud liiga lühikesed, samas moslemitel burkad jälle liiga pikad. Jään huviga ootama tabelit nahavärvi, seeliku pikkuse ja kellaagade kohta, et kus ja kuhu tohib liikuda, et pärast ise süüdi ei jääks.

[Gallacher]

Või sinu arvates on normaalne, et tumedama nahaga inimene peab oma väärtust läbi mundri tõestama ja Indiast pärit ITmehed kandku rüperaali endaga kaasas, no sest muidu mõni tõsine patrioot ajab nad pagulastega sassi

Veelkord, sa ei tee vahet faktil ja hinnangul. Ma ei ole isegi jõudnud oma seisukohta antud küsimuses väljendada. Sa ei habla üldse seda teemat sest ühelt poolt jaurad, et "Või sinu arvates on normaalne, et tumedama nahaga inimene peab oma väärtust läbi mundri tõestama" kuigi ma, veelkord, pole üldse sel teemal oma seisukohta väljendanud. Kas on raske aru saada, et kui ma ütlen, et turvalisem on käia vormis, siis see ei ole kuidagi solvav.
Lisaks oled sa siin end natuke sisse mässinud. Loe hoolega kogu arutelu läbi, siis saad aru.
Aga nagu keegi siin eelnevalt ütles, sa lihtsalt jonnid.

[Pints]

Veelkord, sa ei tee vahet faktil ja hinnangul. Ma ei ole isegi jõudnud oma seisukohta antud küsimuses väljendada. Sa ei habla üldse seda teemat sest ühelt poolt jaurad, et "Või sinu arvates on normaalne, et tumedama nahaga inimene peab oma väärtust läbi mundri tõestama" kuigi ma, veelkord, pole üldse sel teemal oma seisukohta väljendanud.
Lisaks oled sa siin end natuke sisse mässinud. Loe hoolega kogu arutelu läbi, siis saad aru.

Mis siin sinu poolt esitatud näidetest fakt oli?
Ja ära hakka jälle seelikutest ja Õllesummerist rääkima.
Väljendasid ju, segaselt aga väljendasid - kui vormi ei kanna, siis kui peksa saab on see mustanahalise süü (tõenäosusteooria ja kõik muud uhked väljendid)
Küsin veel: Kas see on normaalne, et mustanahaline inimene peab läbi oma mundri oma väärtust/staatust tõestama?

Alles hiljem peale õeldut (et kandku vormi) hakkasid teatud tegelased tema (Madissoni) õeldut pehmendama, stiilis et mis nad siis tulevad siia kaklema jne aga selle kohta pole ühtegi tõendit (järelikult vandenõu?).
Sa kindlasti leiaksid ka hea selgituse väljendile: Kui oled must, siis näita ust. - et viisakas inimene ikka avab ukse austusest jne.

Minu eesmärk pole rünnata sind isiklikult ning pean vabandama, kui olen liiga noriv olnud (satun vahel hoogu) aga need põhjendused, mida sa jagasid olid lihtsalt nii jaburad aga nagu sa juba kirjutasid, siis mina seda teemat ei jaga (hea, et meil oled sina, meie vaimne majakas ja teejuht).

[Pints]

Eemaldame üleliigse müra ja isiklikud solvangud meie vestlusest ning korraks eeldame (on ikkagi jõulud ja ma usun imedesse), et kõik osapooled on siiski mõtlevad inimesed.

Kas see on õige suhtumine fraktsiooni liikmelt (mitte suvaline töll kuskil bussipeatuses), et mustanahalised liitlasvägede sõdurid peaksid ka vabal ajal vormi kandma, kui nad soovivad Eestis rassistlikke rünnakuid vältida?

Sellise käitumise ka kaudne õigustamine (süü ohvrile veeretamine seda just ongi) ei ole normaalne ja oskus siin probleemi mitte näha eeldab ikka väga pakse klappe.

Lisaks saadab see teatud grupile väga tugeva sõnumi, et sellist käitumist tolereeritakse.

[vendetta]

Pints, mida sa jaurad siin? Sotsiaalmeedias toodavad sõnnikut kõik poliitikud, parteilisest kuuluvusest sõltumata, ainult klikineegrid ja väga-väga igava isikliku eluga persoonidel jagub aega seda kõike jälgida ja solvuda-shokeeruda

[Daz Booob]

Eemaldame üleliigse müra ja isiklikud solvangud meie vestlusest ning korraks eeldame (on ikkagi jõulud ja ma usun imedesse), et kõik osapooled on siiski mõtlevad inimesed.

Kas see on õige suhtumine fraktsiooni liikmelt (mitte suvaline töll kuskil bussipeatuses), et mustanahalised liitlasvägede sõdurid peaksid ka vabal ajal vormi kandma, kui nad soovivad Eestis rassistlikke rünnakuid vältida?

Sellise käitumise ka kaudne õigustamine (süü ohvrile veeretamine seda just ongi) ei ole normaalne ja oskus siin probleemi mitte näha eeldab ikka väga pakse klappe.

Lisaks saadab see teatud grupile väga tugeva sõnumi, et sellist käitumist tolereeritakse.

Kas pigem mitte teki olukord, kus potentsiaalsel ohvril on võimalik end säästa ja seeläbi tuleviku...sobivamaks kujundada? Kas see on nõnda halb, et end ajutiselt ohvrina tunda, mitte olla?

Asi pole selles, kas kellegil on õigus, või et õiglus võidutses. Asi on lahenduses.

[Martin]

Asi on lahenduses.

Ma pakuks lahenduseks, et ära vägista ja anna neegrile molli. Võib-olla liiga keeruline lahendus, tõsi.

[orbitaaljaam]

Või sinu arvates on normaalne, et tumedama nahaga inimene peab oma väärtust läbi mundri tõestama ja Indiast pärit ITmehed kandku rüperaali endaga kaasas, no sest muidu mõni tõsine patrioot ajab nad pagulastega sassi

Pole olemas. Teata vargusest politseisse

[futbolidipaul]

Ärge üritage musta valgeks rääkida. Tema väljaütlemistes on alati olnud rassivaenulikus. Selle asemel, et mõistlikusele kutsuda inimesi, teeb ta ettepaneku mustad vormidesse panna. Milleks piirduda sellega? Meil on ka korvpallureid, kes mingil põhjusel ei käi mänguvormis ringi. Võiksid, sest muidu tekitavad ühiskonnas asjatuid pingeid. On ju nii.

Kangesti meenub see Vello42 jutt kuidas üks mustmängija käis Räägu pesas purksi ostmas.

PS! Minu ettevõttes töötab Süüriast pärit IT mees, kelle kodulinn on hävitatud. Väga hea on, üks parimaid ettevõttes, üldse kokku.

[eika]

PS! Minu ettevõttes töötab Süüriast pärit IT mees, kelle kodulinn on hävitatud. Väga hea on, üks parimaid ettevõttes, üldse kokku.

Vabal ajal käib ikka vormiga linnapeal, et molli ei saaks? Või käib erariietes tüli norimas ja meie naisi panemas?

[Daz Booob]

Ma pakuks lahenduseks, et ära vägista ja anna neegrile molli. Võib-olla liiga keeruline lahendus, tõsi.

Soovitus pole lahendus.

[LeeRomeno]

No EKRE puhul peab aru saama, et see mis juttu nende liidrid suust ajavad ja see mida nad tegelikult ka usuvad või tõeks pidavad on ikka 2 väga erinevat asja. Tegu on ju 90% ulatuses rahvaliiduga, kes võttis uue brändi ja uue suhtlusvormi ja hakkas rääkima enamvähem samale seltskonnale (peamiselt maalt pärit 45+ mehed, keskmine või väike sissetulek) populistlikumas võtmes kraami väga lihtsustatud kraami ette andma. Täiesti katmata segment ja väga tark otsus nende poolt. See on ju puhas turundus. Leia endale segment, kaardista selle segmendi probleemid ja paku lahendus. Segmendist räägitud - probleem näiteks sitt palk, lahendus - süüdi on euroopa liit (oleks me ju nõnna edukad kui ei peaks raha Kreekasse kogu aeg kandma); probleem hirm tundmatuse suhtes, lahendus - 0 pagulaskvooti, mõnitame neegreid) jne.
See on väga hästi läbimõeldud ja suurepäraselt toimiv mäng. (Mitte et teised parteid seda ei kasutaks)
EKRE kutsub ennast konservatiivseks, konservatiivsus on igas riigis täiesti erinev nähtus. Meie puhul on see rahvastikugrupp, kelle elu iseseisvas Eestis pole pigem väga hästi läinud (neid on palju), kes on üles kasvanud N.Liidu propagandas, kus homoseksuaalsus oli üldse kriminaalselt karistatav tegevus ja läänemaailm paha ja moraalselt läbikukkunud ja kus muud nahavärvi inimesti polnud üldse märgata. Lisa sellele nende vanemate poolt pajatatud rahvusromantika ja saamegi kokku mingi abstraktse konservatiivsuse vormi. Ida-Euroopa "konservatiivid" on selles suhtes kõik hoopis teistmoodi sõnumitega võrreldes näiteks Lääne-Euroopa analoogsete parteidega.

[Sambaz]

No EKRE puhul peab aru saama, et see mis juttu nende liidrid suust ajavad ja see mida nad tegelikult ka usuvad või tõeks pidavad on ikka 2 väga erinevat asja. Tegu on ju 90% ulatuses rahvaliiduga, kes võttis uue brändi ja uue suhtlusvormi ja hakkas rääkima enamvähem samale seltskonnale (peamiselt maalt pärit 45+ mehed, keskmine või väike sissetulek) populistlikumas võtmes kraami väga lihtsustatud kraami ette andma. Täiesti katmata segment ja väga tark otsus nende poolt. See on ju puhas turundus. Leia endale segment, kaardista selle segmendi probleemid ja paku lahendus. Segmendist räägitud - probleem näiteks sitt palk, lahendus - süüdi on euroopa liit (oleks me ju nõnna edukad kui ei peaks raha Kreekasse kogu aeg kandma); probleem hirm tundmatuse suhtes, lahendus - 0 pagulaskvooti, mõnitame neegreid) jne.
See on väga hästi läbimõeldud ja suurepäraselt toimiv mäng. (Mitte et teised parteid seda ei kasutaks)
EKRE kutsub ennast konservatiivseks, konservatiivsus on igas riigis täiesti erinev nähtus. Meie puhul on see rahvastikugrupp, kelle elu iseseisvas Eestis pole pigem väga hästi läinud (neid on palju), kes on üles kasvanud N.Liidu propagandas, kus homoseksuaalsus oli üldse kriminaalselt karistatav tegevus ja läänemaailm paha ja moraalselt läbikukkunud ja kus muud nahavärvi inimesti polnud üldse märgata. Lisa sellele nende vanemate poolt pajatatud rahvusromantika ja saamegi kokku mingi abstraktse konservatiivsuse vormi. Ida-Euroopa "konservatiivid" on selles suhtes kõik hoopis teistmoodi sõnumitega võrreldes näiteks Lääne-Euroopa analoogsete parteidega.

+1
Ja nii ongi, tore näha, et kained mõistused ka siia satuvad. Mul pole isiklikult mingit probleemi, ei gallacheri ega tema konservatiivsusega ega pintsi liberaalisimiga, inimesed elavad oma elu kuidas nad tahavad ja ihaldavad, aga just see, et ekre tegelased ei mõista seda viimast ajabki mind närvi ja kaitsehoiakusse, et ala umbes" kus maailmas sa elad" ma elan selles maailmas kus ma usun, et arvata, et igateine pagulane on vägistaja/terrorist on idiootsus , ma elan selles maailmas kus ma usun, et homodele tuleb õigus anda, olgu need " peretraditsioonid "millised iganes, cmon, 21 sajand, ärgake ülesse! Et olla edukas tulevikus, tuleb osata nautida oleviku rõõme.