Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[lorenzo]

Eestis maksad 500€ brutopalga pealt 0%, 1000€ga 9.3% ja 2000€ga 18.7% tulumaksu. Et seleta lollile kuidas see astmeline ei ole?

see käkk mis praegu on ei rahulda ka traditsioonilise astmelise tulumaksu pooldajaid. kui sa seda varasemat süsteemi ka pead astmeliseks tulumaksuks, siis no hästi, ma ei hakka sinuga vaidlema. räägime siis pigem nn. traditsioonilisest astmelisest tulumaksust, kus on tunduvalt rohkem astmeid kui 2.
Meie probleem on et jõukad maksavad siin liialt väikest % tulumaksuks. Sa võid ju tuua ka välja kui suur on tulumaksu % 2500, 3000, 5000, 10000, 30000(Taskila palk vist oli?). Pakun et see üle 20% ei ole.
Teine jõukate maks on igasugu varamaksud. Millised varamaksud meil on? Maamaks heal juhul.

[lorenzo]

No kuule, Itaalias on varakad ja kinnisvara kogunemine rikaste suguvõsade kätte ikkagi niivõrd teistsugused, et sellist maksusüsteemi meile tuua tähendaks sisuliselt Itaalia vaesema keskklassi varakaks nimetamist.

kui Itaalia on liialt rikas riik meie jaoks, siis võrdle Portugali. Seal keskmine palk väiksem kui Eestis, samas min. palk suurem kui meil. Astmeline tulumaks, varamaksud täiesti olemas, peaks suht võrreldav olema.

[rahvaspordipäev]

Portugal ja Itaalia on muidugi väga head näited kah. Kui meil tekib soov riik pankroti veerele ajada.

[Gallacher]

Portugal ja Itaalia on muidugi väga head näited kah. Kui meil tekib soov riik pankroti veerele ajada.

Täpselt. Siin üks sarnane vaidlus juba oli ja imestasin juba siis, et lorenzo toob maksupoliitilise eekujuna välja Portugali (jah, tean, et ta elab või elas seal), mis on pääsenud sõdadest, nõukogude võimust ja muudest hädadest ning kõigele sellele vaatamata on keskmine palk väiksem kui Eestis, kus 26-27 aastat tagasi olid poeletid tühjemad kui üheski Aafrika riigis ja krooniaja algul oli keskmine palk vist 30-40 eurot ümberarvestatuna.

[lorenzo]

Portugal ja Itaalia on muidugi väga head näited kah. Kui meil tekib soov riik pankroti veerele ajada.

et nagu astmeline tulumaks ja varamaksud viisid need riigid pankroti äärele? ma soovitaks uurida mis on viinud need riigid pankrotiäärele. usu mind, need nüüd küll pole põhjused. astmeline tulumaks ja varamaksud on ühiskonnapoliitiline valik eelkõige, millega vähendatakse vaesemate maksukoormust ja suurendatakse jõukamate maksukoormust. Lisaks aitab see maandada sotsiaalseid pingeid ühiskonnas. Ei tohiks ju olla uudiseks et mida väiksem on majanduslik ebavõrdsus ühiskonnas seda vähem on nn. klassivaenu. On ju olemas numbrid, mis näitavad, et sissetulekute ebavõrdsus on meil üks suuremaid Euroopas.
üks huvitav seos on nii Itaalial kui ka Portugalil. kui viitsid uuri kes on olnud nende riikide rahandusotsuste juures ja milline on nende seos Goldman & Sachsiga

[lorenzo]

Täpselt. Siin üks sarnane vaidlus juba oli ja imestasin juba siis, et lorenzo toob maksupoliitilise eekujuna välja Portugali (jah, tean, et ta elab või elas seal), mis on pääsenud sõdadest, nõukogude võimust ja muudest hädadest ning kõigele sellele vaatamata on keskmine palk väiksem kui Eestis, kus 26-27 aastat tagasi olid poeletid tühjemad kui üheski Aafrika riigis ja krooniaja algul oli keskmine palk vist 30-40 eurot ümberarvestatuna.

ma nüüd ei saa aru... kui ma toon näiteks näiteks Saksamaa või Hollandi või UK, siis tuleb vastus et need ju meist jõukamad, et me ei ole nii jõukad et jõukamaid rohkem maksustada. Kui toon aga näiteks Portugali, siis on jälle häda et see riik on pankrotis või et liiga vaene meie jaoks. Ma proovingi öelda, et see kas on astmeline tulumaks või mitte, või varamaksud või mitte, see ei sõltu riigi jõukusest, vaid ongi ühiskonnapoliitiline otsus

[midfielder]

Iseenesest väga huvitav debatt, kuid pigem peaks Eesti võtma eeskuju riikidest, kes on olnud analoogse ajaloolise saatusega nagu meie. St. riigid, kes on saavutanud rikkuse olemata suured koloniaalimpeeriumid ja olnud kuni eelmise sajandi teise-kolmanda dekaadini mõne suure koloniaalriigi osa. Seega välistada tuleks sellised riigid nagu Rootsi, Taani, Norra, Saksamaa, Holland, Belgia ja UK. Kui vaadata praegust EL riikide palgavõrdlustabelit https://www.reinisfischer.com/averag...ean-union-2018 siis näeme, et selle palju oodatud viie rikkama riigi hulgas on Soome ja Iirimaa, kes kumbki sai iseseisvaks ju umbes samal ajal kui Eestigi. Soome 1918 ja Iirimaa alles 1922. Ometi on nad vaatamata sellele saatusele suutnud üles ehitada maailma ühed rikkamad riigid kuhu ka paljud eestlased tööle läinud. Iirimaa puhul on paljuski edu võtmeks USA-s elavate iirlaste investeeringud endisele kodumaale.

[LaRaBla]

Ja see sotsialism on Euroopat hävitamas! Õnneks aina rohkem inimesed mõistavad, et sotse ei tohi valida! Olen hetkel Itaalias ja siin muud ei räägitagi, et sotsalistide poolt tekitatud kaost hakatakse parandama.

See on päris huumor muidugi, kuidas nad seda parandama hakkavad. Nimelt uue Itaalia valitsuse koalitsioonileppes on korraga sees maksude alandamine ning kodanikupalga kehtestamine. Edukalt pankroti poole.

[LaRaBla]

üks huvitav seos on nii Itaalial kui ka Portugalil. kui viitsid uuri kes on olnud nende riikide rahandusotsuste juures ja milline on nende seos Goldman & Sachsiga

Kuradi Soros ja juudid!1!1!1!

Aga Euroopa stiilis sotsiaaldemokraatiast rääkides, siis tegelikult on ainukesed head näited ju Norra, Rootsi ning Taani, igal pool mujal on asi halvasti lõppenud, isegi Soome majandus on praegu tegelikult kohutavas seisus. Ning Norrak on naftat, seega sotsiaaldemokraatia edulugudest jäävadki alles ainult Rootsi ja Taani. Samal ajal on enamik sotsiaaldemokraatiat harrastanud riike halvasti lõpetanud. Iirimaa, Island majanduskriisi ajal. Kreeka. Itaalia. Prantsusmaal ka Macron vaatas, et riiklik rongifirma on rekordkahjumis ja töötajad samal ajal saavad ulmepalka ning lähevad 50-aastaselt pensionile. Ja pensioniea tõstmise ning pangalanguse peale panid geeniused riigis kogu rongiliikluse seisma.

[lorenzo]

Ma ei näe siin eriti erinevust nende riikide maksupoliitikas. Pigem on küsimus ju kas euroopalik(sotsiaalsem) või ameerikalik(liberaalsem). Tõsi, ka USA-s on astmeline tulumaks ja ka varamaksud. Seal on pigem erinevus sotsiaalsetes garantiides, a la palju sul puhkusepäevi on, kas on erameditsiin, tervisekindlustus jne. Kui me nüüd võrdleme end oma nn. saatusekaaslastega ehk siis teiste ida-eurooplastega, siis ka seal ollakse vaikselt üle võetamas läänelikku maksupoliitikat.
Mina näen pigem küsimust, et mida me tahame, kuhu me tahame jõuda, milline peaks meie ühiskond olema- seda siis hetkemaksupoliitikat järgides individualistliku ühiskonnana või lääne-euroopalikku maksupoliitikat üle võttes sotsiaalsema ja võrdsema ühiskonnana.

[LaRaBla]

Muide, ära ütle majanduspoliitika kohta liberaalne, see ei ole kohe üldse õige termin.

[lorenzo]

Kuradi Soros ja juudid!1!1!1!

Aga Euroopa stiilis sotsiaaldemokraatiast rääkides, siis tegelikult on ainukesed head näited ju Norra, Rootsi ning Taani, igal pool mujal on asi halvasti lõppenud, isegi Soome majandus on praegu tegelikult kohutavas seisus. Ning Norrak on naftat, seega sotsiaaldemokraatia edulugudest jäävadki alles ainult Rootsi ja Taani. Samal ajal on enamik sotsiaaldemokraatiat harrastanud riike halvasti lõpetanud. Iirimaa, Island majanduskriisi ajal. Kreeka. Itaalia. Prantsusmaal ka Macron vaatas, et riiklik rongifirma on rekordkahjumis ja töötajad samal ajal saavad ulmepalka ning lähevad 50-aastaselt pensionile. Ja pensioniea tõstmise ning pangalanguse peale panid geeniused riigis kogu rongiliikluse seisma.

teeks vahepeal ühe asja selgeks kui siin võib olla debateerimiseks läheb. ma ei poolda kõike sotsdemokraatlikke seisukohti. mille poolt olen on astmeline tulumaks ja varamaksud. loomulikult on küsimus millised need astmed on täpsemalt ja millised %-d, ka mina ei poolda 50% tulumaksu. varamaksud saaks samuti mõistlikumalt teha kui üleüldine vara maksustamine. eesmärk peaks olema et vaesust ei saa maksustada.
Need näited mis sa tõid on tõesti see nn. pahupool, kuid ma ei arva et see oleks seotud kuidagi strictly sotsdemokraatiaga ainult. Usun et sama probleem oleks kui liberaalid oleks võimul ehk probleem on inimeses kui sellises. Samas tuleb aru saada et paljuski tänu ametiühingutele on neil ka sellised palgad nagu neil on, need on nende abiga kätte võidetud. Eks nad on aru saanud, et riik koosneb nii ettevõtjatest kui tavainimestest, kodanikest. Nüüd küsimus kas võlguelamine on jätkusuutlik... ega ei olegi. Loomulikult on karuteene tehtud oma ühiskonnale. Nüüd samas mõelda, et kapitalism vajab pidevat käivet, siis igasugused kärped mõjuvad laastavalt. Keeruline olukord.

[futbolidipaul]

Ükski äärmus ei ole hea. Nagu ei toimi äärmuslik sotsiaalpoliitika, ei toimi ka äärmuslik konservatism ja kapitalism. Kõik valikud on sitad ja lõpuks toimub otsustamine niikuinii selle pealt, kuidas endale kasulikum tundub. On selle põhjuseks siis uuesti valitud saada või erakonna või enda rikastumine. Riigimehelikkus ja common good ei ole nii levinud kui mulje jäetakse.

Sellepärast valitakseki uus tulijaid, et äkki kõik muutub. Teistel läheb ju paremaks, kuidas mul ei lähe. Ja jumala eest muutubki, aga mitte sul. Vaid neil.

Tsiteerides Charlie Brookerit. TV ruined our life, and don't say it didn't, because it did. Pole küll see alates, aga soovitan seda vaadata - https://m.imdb.com/title/tt1827733/. Ehk siis alati tundub, et rohi on mujal rohelisem ja meil läheb sitasti.

[chac]

Lorenzo - kas eesti inimeste põhiprobleem on täna ebavõrdsus või vaesus?

Mis on olulisem kas see et
1) eestlane saab lääne-eurooplasest jämedalt ca 1000€ vähem palka
või see et
2) maksude ümbekorraldamise käigus rikkamatelt antakse vaesematele 100€ juurde?

Minuarust tegeleda tuleks esmajärjekorras sellega mis on põletavam probleem.

[lorenzo]

Lorenzo - kas eesti inimeste põhiprobleem on täna ebavõrdsus või vaesus?

Mis on olulisem kas see et
1) eestlane saab lääne-eurooplasest jämedalt ca 1000€ vähem palka
või see et
2) maksude ümbekorraldamise käigus rikkamatelt antakse vaesematele 100€ juurde?

Minuarust tegeleda tuleks esmajärjekorras sellega mis on põletavam probleem.

Ma tegeleks esmajärjekorras sellega millega oleks lihtsam tegeleda ja mille mõju oleks ka kiirem. Ei teki vist küsimust et maksupoliitika muutmine oleks lihtsam. Hoopis keerulisem ja aeganõudvam on ühiskonna rikkuse kasvatamine. On ju siin arvatud et meil võtab aastakümneid enne kui jõuaksime Lääne-Euroopa tasemele.
Ja ega riik ei saagi vaesust ühiskonnas lahendada, seda saab läbi miinimumpalga ja maksupoliitika kuidagi leevendada ja suunata, kuid rikkamaks teevad ühiskonna ikkagi ettevõtted ja täpsemalt eksport. Me peame eksporti toetama ja importi vähem motiveerima. Ma ei usu ka eriti välisinvesteeringute siia meelitamisesse, sest meil esiteks juba on probleem kvalifitseeritud tööjõuga ja teiseks vaevalt nüüd mõni välisinvestor tuleb siia eesmärgiga kõrgemat palka maksta. Meil on juba räägitud palgalõksust, et klaaslagi on ees. Vaesuse lahenduseks oleks kindlasti vaeste kvalifikatsiooni tõstmine nii palju kui see on võimalik, kuigi on arusaadav et igast koristajast progejat ei saa. Seetõttu usun, et hetkel oleks vaja rohkem panustada just tööstusesse, kus vaesemad just näiteks liinitööd tegemas on, mis parandaks just vaesemate sissetulekuid. Ses suhtes on väga kurb vaadata mis meil hetkel ühiskonnas toimub mis puudutab tööstust.

Ehk siin võib sel teemal veel kirjutada. Aga ma tõesti arvan, et mõlemad on täna tähtsad teemad, vaesus ehk tähtsam, kuid ma ei leia et me ei peaks ebavõrdsusega tegelema, pealegi on selleks maksupoliitikas muudatuste tegemine lihtsam, kus on vaja lihtsalt poliitilist tahet, samas kui vaesusega tegelemine on tunduvalt kompleksem, keerulisem ja aeganõudvam.