Päevapoliitika

[keenjus250]

Ja mis need muud ja kandvamad fundamentaalsemad ideed on?

[orbitaaljaam]

teades, kes selle pensionisamba kaotamise idee reaalsed autorid ja kõige suuremad pushijad viimasel ajal on, siis on raske uskuda, et nad on mõelnud siin riigikassale. pigem on seal muud ja kandvamad fundamentaalsemad ideed. Kristjan Järvan, kes seda asja ajab avalikkuse ees on pigem lihtsalt marionett.

Meil on sellejaoks isegi oma teema olemas!!!

[Pints]

Eilses ETV saates «Esimene stuudio» tuliselt Isamaa plaani II pensionisammas vabatahtlikuks teha kaitsnud erakonna peasektretär Priit Sibul tõi ebaõnnestunud näite.

[Nasfal]

oeh... lugesin seda artiklit ning umbes 5 erinevas kohas/inimeselt Pints sarnast reaktsiooni näidanud. riik paneb selle raha ju millegi arvelt juurde II pensionisambasse. Mulle tundub, et hästi nagu ei hoomata debati sisu hetkel ühiskonna poolt. Ja Jüristo kindlasti hoomab, kuid laseb max level demagoogiat mille sarnast pole minu silm ammu näinud. samahästi oleks võinud öelda, et kui riik paneks 20% juurde, siis oleks milku koos olnud juba. See küsimus, kas see pensionisambasse kogumine peaks kohustuslikus korras käima läbi pangandussektori (sh kas peaks seda reguleerima selliselt nagu praegu) koos maailmavaatelise küsimusega, kas riik peab [U]sundima[U] kedagi säästma või mitte.

Siis kui me tõstatame küsimuse, et kas riik peab sundima kedagi säästma, siis on täieõiguslik alus küsida kohe otsa, et kas riik peab sundima kedagi makse maksma teenitud tasust.

[Pints]

oeh... lugesin seda artiklit ning umbes 5 erinevas kohas/inimeselt Pints sarnast reaktsiooni näidanud. riik paneb selle raha ju millegi arvelt juurde II pensionisambasse. Mulle tundub, et hästi nagu ei hoomata debati sisu hetkel ühiskonna poolt. Ja Jüristo kindlasti hoomab, kuid laseb max level demagoogiat mille sarnast pole minu silm ammu näinud. samahästi oleks võinud öelda, et kui riik paneks 20% juurde, siis oleks milku koos olnud juba. See küsimus, kas see pensionisambasse kogumine peaks kohustuslikus korras käima läbi pangandussektori (sh kas peaks seda reguleerima selliselt nagu praegu) koos maailmavaatelise küsimusega, kas riik peab [U]sundima[U] kedagi säästma või mitte.

Seda vast mõisavad pea kõik, et see raha lihtsalt ei teki võluväel ja ei tule seina seest. Kas II sammas on ideaalselt toimiv lahendus? Kindlasti mitte. Aga seda saab paremaks muuta ning meie niigi vananevas ja hääbuva rahvaga riigis on see vajalik, sest paljudel puudub endiselt oskus või võimalus ise piisavalt säästa.
Praegu jääb vägisi mulje, et soovitakse seda raha sealt kätte saada populistlike lubaduste elluviimiseks. Minu jaoks on riik siis edukas, kui ei takista liialt ettevõtlust, tagatakse turvalisus, keskkond hoitakse puhas ning suudetakse ka piisavalt hästi ühiskonna kõige nõrgemate eest seista (lapsed, vanurid, erivajadustega jne.)
Kujundlikult loobutakse merehädas olles päästepaadist, sest see lekib natukene ja üks aer on puudu aga lubatakse kaldale jõudes kõigile osta uued uhked kollased kummikud.

[Pints]

irrelevantne fookus sul ju. Kuidagi peame pensionit maksma täna ning kuidagi tulevikus. üks pool ütleb, et praegune kogumissüsteem on OK, teine pool ütleb, et praegune kogumissüsteem ei ole ok. selles on vaidlus.

Jüristo ütleb, et praeguse süsteemiga oleks prillipapal 30k rohkem kui muidu. see ei ole ju ok võrdlus, sest ei arvesta alternatiivi konkreetsele meetodile. Mingit muud moodi saaks pensionid nagunii makstud ja mingit muud moodi tuleks see kulu kuskilt võtta. Ja jälle oleme tagasi alguses - mis oleks efektiivseim lahendus. Selle üle aga arutada jalkafoorumis on vast kaunis mõttetu ning ma lihtsalt juhtisin tähelepanu sellele loogikalisele veale, mida Jüristo meelega oma vaate esindamiseks teeb ning mille õnge inimesed hetkel lähevad.

Väga OK võrdlus ju.
Muidugi ma mõistan ka sinu soovi tuua võrdlusesse ka alternatiive ja ka see on OK.
Lisaks tuleks võrrelda nende riikidega, kes II samba on edukalt tootma saanud.
Näiteks Taanis on tootlus väga hea aga Eestis on juba algusest peale olnud nii palju piiranguid, mis ka parima tahtmise korral selle kopeerimist takistaksid. Lisa siia fondihaldurite ebaproportsionaalsed tasud ja saamegi sellise ei kala ei liha kompoti.

Ning ära alahinda siinse foorumi kasutajaid, mina olen küll meeldivalt üllatunud kui viisakas toonis üldiselt siin asju tegelikult arutatakse võrreldes nii mõnegi teise keskkonnaga.

[Pints]

varastan LHV foorumist Kristjan1 viite, kes ilmselt võib olla see Kristjan, kes seda teemat avalikkuse ees ajab, kuid see on ainult mul hüpotees. Ja loomulikult Eestis kehtivad regulatsioonid on hetkel key. Kui tagamaid teadmata targutada, siis... ilmselt tuleks mingi muutus justkui sisse viia niigi (olgu see siis Isamaa soovidest lähtuv täielik loobumine või näiteks olemasoleva olukorra puhul pensionifondide dereguleeerimine)

http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_protect/---soc_sec/documents/publication/wcms_648639.pdf

*mandatory private pension = meie II sammas

Lugesid ise need 50 lehekülge läbi?
Ilma lugemata ei oska ma seda lõiku kommenteerida ja ma pole kindel kas lähipäevadel selle lugemiseks aega leian.

Selles oleme muidugi ühel meelel, et muutusi on tarvis.

[dareth]

This report: (i) analyses the failure of mandatory private pensions

Mitte et ma sisusse süüvinud oleksin, aga selles lauses sisaldub eeldus, et asi on paha. See peaks olema hoopis analüüsi järeldus.

[JuriM]

https://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/martin-helme-nouab-err-ilt-ekre-suhtes-kriitiliste-ajakirjanike-karistamist-ja-eetrist-mahavotmist?id=85741493

Double Facepalm.

[dareth]

ei mõista hetkel. see on ju tagasiulatuvalt tehtud analüüs tehtud muudatuste järel (privatizingust loobumise järgselt ning siis ju implied, et ju siis mingid probleemid olid süsteemides (ei puduuta ainult pensionisüsteeme vaid kogu komplekti tervikuna). ehk siis varasem praktika sõna otseses mõttes failed to exist, eksole. et lingvistika üle võib veidi küll nuriseda, aga metodoloogilisest aspektist siiski okeilt edasi antud mõte. Ei usu ka, et United Nationsi International Labour Office maailma siteimat tööd teeb, et kohe abstraktis on fundamentaalne error sees.

peale selle, et uuring on objektiivne, peab ta ka näima objektiivne, eksole

[gizmoduck]

https://www.delfi.ee/news/paevauudis...st?id=85741493

Double Facepalm.

tbf Tralla võiks minna erapooletust küll kuhugi õppima veidi

[dareth]

jään selle juurde, et UN vast enam-vähem teab, mis teeb eriti nüüd selles lambist otsitud probleemi kontekstis.

otsimine tähendab eesmärgistatud tegevust millegi avastamiseks - sellega ma päris kindlasti ei tegelenud

ja rohkem tähti ei näri ka

[Halb ründaja]

Hollandis ka nüüd senatis enim kohti parempoolsetel.

[cannuman]

Hollandis ka nüüd senatis enim kohti parempoolsetel.

tell me more

[Arsenaalium]

Hollandis ka nüüd senatis enim kohti parempoolsetel.

Teeks nii, et me ei kutsu neid (ega ka EKREt) parempoolseteks või konservatiivideks, sest nad ei ole ei üks ega teine. Nad on lihtsalt populistlikud vihakülvajad. Mina pean end samuti konservatiiviks, aga ma ei samasta end mitte 1% nende väärastunud ja lõhestava maailmavaatega, kus me hindame inimese "väärtust" nahavärvi ja äärmusluse astme järgi, mitte selle järgi kes ta on.

30ndatel tulid ka Euroopas igal pool võimule n-ö parempoolsed ja vaadake mis Euroopast ja kogu maailmast sai. Aga noh on teada, et ajaloost õpime me seda, et inimene ajaloost ei õpi.