Päevapoliitika

[Mõnuagent 007]

Kas oli enne kui avalikuks tuli ?

Jah. Olen antud teemal suhelnud ühe asutusega, mis ei näinud grupiseksis turvaohtu.

[zelee]

Jah. Olen antud teemal suhelnud ühe asutusega, mis ei näinud grupiseksis turvaohtu.

Tervise Arengu Instituut? Nad saaks seda oma "kasuta kondoomi" kampaanias ära kasutada.

[LaRaBla]

Ma ei tea, kumb teema sobivam on, kas see siin või “Ebaterve Huumor”, aga see on ikka päris geniaalne:

"TULE (tulevikuerakond) teatel väljendavad erakonna poliitilist kreedot kolm K-d: keskkond, kogukond, kodanik"

[kaala]

Kui Martin irvitab siin Giuliani rahustite ja unerohtude uimas tunnistaja üle kes oli üks mitmest tuhandest, siis samal ajal on USA ülemkohtu (SCOTUS) lauale jöudnud hagi Texase osariigi poolt, milles nöutakse nelja kaaluosariigi, MI,WI,GA ja PA hääletustulemuste mitte arvesse vötmist. Selle kaebusega on liitunud juba koguni 18 osariiki ning SCOTUS nöuab homme öhtuks kaaluosariikidelt vastust.

Lühidalt öeldes on pöhiargument see, et need 4 osariiki ei järginud oma valimiskorra muutmisel vajalikku seadusandluse nõudeid ehk valimiskorda muutsid isikud/organid (election officials and governors), kes poleks seda tohtinud teha, rikkudes pöhiseadust. See on teiste osariikide suhtes, kes on järginud korda selgelt ebaöiglane ja sp ülemkohus seda tösiselt vötabki.

Alles hiljuti üks 9st SCOTUS kohtunikest ütles, et pöhiseadust ei tohi ka kriisiolukorras rikkuda.

Sellesmöttes kaval, et mingist pettusest pole juttugi ja tuleb vaid töestada, et need 4 osariiki rikkusid omavoliliselt valimisreegleid muutes pöhiseadust. Vöimalikult nö. mugav SCOTUSele. Kui see peaks läbi minema, siis läheb täpselt nii nagu pakkusin juba varem üheks vöimalikuks variandiks - kumbki pool ei saa 270 valijahäält kokku ja otsus läheb esindajatekotta, kus on Trumpil selge eelis.

Aga see on väga vahva, et ERR kirjutab, et USA ülemkohus andis töenäoliselt viimase löögi Donald Trumpi meeskonna katsetele presidendivalimiste tulemused ümber lükata, aga sellest, et Ülemkohus on Texase+18 osariigi kaebust valimispettuste osas kuulda vötnud pole sönagi.

Kui see peaks edasi hargnema, siis millal Eesti meedia seda kajastama hakkab? Martin oskad vastata?

kes tahab lugeda: https://www.scribd.com/document/4873...NAL#from_embed

amicus brief: https://www.supremecourt.gov/DocketP...h%20Tables.pdf

[zelee]

Huvitav kohtuasi millele kaala väga palju lootusi paneb. Texas esitab seda kui osariikidevahelist tüli mida alamad kohtud pole võimelised/suutelised lahendama, kuid reaalsuses on sama sisuga juhtumid tagasi lükatud. Texase solicitor general kes peaks seda ülemkohtu ees kaitsma alla ei kirjutanud, see võibolla näitab ka midagi selle kohtuasja kohta.

Texas is relying on an obscure source of the Supreme Court’s power — its ability to hear disputes between states immediately without having them go through lower courts, known as “original jurisdiction.” But the claim at the heart of the suit has nothing to do with interstate relations — like a border dispute or litigation over water rights. Nor does it have anything to do with fraud. Rather, Texas is arguing that coronavirus-related changes to election rules in each state violate the federal Constitution, never mind that most states (including Texas) made such changes this cycle.
/
None of the claims Texas is pursuing are incapable of being addressed by the lower courts; they’ve just been rejected by those tribunals. None of the injuries Texas is invoking as justification would be unique to Texas. And the factual allegations Texas makes in its filings are both preposterous on their face and have been soundly discredited by every court that has considered similar allegations to date.

Lisaks kui ülemkohus peaks seda arutama hakkama on sellel Texase enda jaoks võimalikud halvad tagajärjed

At a more fundamental level, the notion that it is appropriate for one state to sue another because of dissatisfaction with the results of the election in that state is not just offensive; it is belied by at least one prior case in which the court refused exactly that relief. And allowing Texas to bring a suit like this would inevitably open the floodgates — to California suing Texas over its environmental regulations; to New York suing Florida over its Covid-19 response; and so on.

Korralik hail mary ja pigem anti sisse selleks, et toetada valimiste varastamise narratiivi.

And although the president and his supporters have attempted to make mountains out of procedural molehills (such as the fact that the court “docketed” Texas’ suit — which is not the same as agreeing to hear it), the justices are highly unlikely to be sympathetic. For evidence, look no further than GOP Rep. Mike Kelly’s request to the court to throw out the Pennsylvania election results, which followed the same procedural path until it was summarily denied Tuesday afternoon, over no noted dissents.

Pikemalt lahti kirjutatud https://www.nbcnews.com/think/opinio...ed-ncna1250603

[Ingmar]

Tavaline Kaala stiil - otsida välja ainult oma agendat toetavad mõtted, neid natukene võimendada ja faktide pähe teistega jagada. Kõigele sellele järgneb tavaliselt oma esitatud pooltõdede tulihingeline kaitsmine. Klassika.

[_AI_]

Said juba Kelly esitatud hagiga peksa, kusjuures see oli neist kõige nn viisakam. Aga kaala kaitseks- on hea, et ei pea ise breitbarti jms soga internetist huvi pärast lugema, saab siit kätte ja mõned klikid võidetud.

[vtp]

Kui see peaks edasi hargnema, siis millal Eesti meedia seda kajastama hakkab? Martin oskad vastata?

Millal sa muidu kõiki neid eelmisi keisse, mida sa siin pärast valimisi oled haipinud kui selgeid näiteid sohitegemisest, aga mis kõikidest kohtumajadest on joonelt minema saadetud, kajastama hakkad?

[zelee]

Kui vandenõuteooriate radadele minna siis Texase poolt esitas hagi Attorney General Ken Paxton, keda ennast süüdistatakse võimu kuritarvitamises ja altkäemaksu võmises. Loodab armuandmisele?

11.11.2020

When news broke last month that top aides to Texas Attorney General Ken Paxton had accused him of bribery and abuse of office, many in the Texas political scene were shocked but not surprised.

In a mutiny without precedent, eight of Paxton’s most senior aides told law enforcement they believed Paxton broke the law by using the agency to serve the interests of a political donor, Nate Paul. Media reports and documents have now shown four times when Paxton used his office in a way that appeared to benefit the struggling Austin real estate magnate.

https://www.texastribune.org/2020/11...l-allegations/

[Martin]

Kui see peaks edasi hargnema, siis millal Eesti meedia seda kajastama hakkab? Martin oskad vastata?

Kuna meie välisuudiste toimetaja elab Ameerikas ja on seega sealpool lompi toimuvast selgelt rohkem kursis kui näiteks mina, siis ma usun, et ta leiab õige hetke, kui see on midagi, mis vajaks tähelepanu.

Teiste meediamajade osas ei oska öelda, pole minu mure otseselt.

[kaala]

Huvitav kohtuasi millele kaala väga palju lootusi paneb. Texas esitab seda kui osariikidevahelist tüli mida alamad kohtud pole võimelised/suutelised lahendama, kuid reaalsuses on sama sisuga juhtumid tagasi lükatud. Texase solicitor general kes peaks seda ülemkohtu ees kaitsma alla ei kirjutanud, see võibolla näitab ka midagi selle kohtuasja kohta.

Lisaks kui ülemkohus peaks seda arutama hakkama on sellel Texase enda jaoks võimalikud halvad tagajärjed

Korralik hail mary ja pigem anti sisse selleks, et toetada valimiste varastamise narratiivi.

Pikemalt lahti kirjutatud https://www.nbcnews.com/think/opinio...ed-ncna1250603

ma pakun, et kui oli laialdast pettust ja vabariiklased siit vöitu tahavad, siis see kohtuasi on nende ainuke vöimalus seda töestada, kui midagi üldse oli. Eks töde selgub nagunii. Neid hagiga liitujate osariike on löpuks ilmselt 30 ringis ning kui SCOTUS neil ukse nina ees kinni lööb ja välja naerab oleks päris totter olukord mis vöib vabalt juhtuda. Eks näis. Aga seni on see köige tösiselt vöetavam taoline juhtum ning nagu sa ütlesid Texase ja ka teiste osariikide jaoks on üksjagu kaalul. Kas tehakse niisama fännidele teatrit vöi tuleb sealt ka mingi otsus, saab näha.

[kaala]

Tavaline Kaala stiil - otsida välja ainult oma agendat toetavad mõtted, neid natukene võimendada ja faktide pähe teistega jagada. Kõigele sellele järgneb tavaliselt oma esitatud pooltõdede tulihingeline kaitsmine. Klassika.

Too mulle siis näide, millist völtsfakti ma sinu arvates kirja panin?

[kaala]

Millal sa muidu kõiki neid eelmisi keisse, mida sa siin pärast valimisi oled haipinud kui selgeid näiteid sohitegemisest, aga mis kõikidest kohtumajadest on joonelt minema saadetud, kajastama hakkad?

Ei saa aru, millest räägid

[kaala]

Kuna meie välisuudiste toimetaja elab Ameerikas ja on seega sealpool lompi toimuvast selgelt rohkem kursis kui näiteks mina, siis ma usun, et ta leiab õige hetke, kui see on midagi, mis vajaks tähelepanu.

Teiste meediamajade osas ei oska öelda, pole minu mure otseselt.

Selge, tänud vastamast

[futbolidipaul]

Mulle meeldib see, et Ida-Virumaale õiglane ülemineku summa laieneb Lääne-Virumaale ja Jõgevamaale. Varsti tuleb välja, et seda on Tallinnasse ka vaja, sest Je Suis Ida-Virumaa noh.