Päevapoliitika

[hofnar]

Kas Kaljulaid ikka oli täna kaine? Kole õde luges poisikesele sõnad peale?

Kaljulaidil on mune, erinevalt EKREiitidest, kes ennast koalitsiooni nimel tibladele maha müüksid.

[Mõnuagent 007]

Kaljulaidil on mune, erinevalt EKREiitidest, kes ennast koalitsiooni nimel tibladele maha müüksid.

Kaljulaid tegi ainuõige otsuse, et enda poliitilist renomeed säästa. Erakonnas ei hakka keegi talle vastu, kuna ta on pööraselt popp. Tema valijad ütlevad "tal on mune" ja lõpuks on kõik õnnelikud.

Aga ma mõtisklesin veidi linnas jalutades, et kui Savisaar oleks endiselt Keski juht (ja seetõttu kõigile teistele vastuvõetamatu) ja siis oleks nüüd popp EKRE (ja kõigile teistele vastuvõetamatu), mis siis saaks? Kumb oleks esimesena muutunud nö. vastuvõetavaks? Või oleks siis olnud EKRE ja Savisaare liit, mis oleks muidugi ka päris, noh, naljakas.

[El President]

ei maksa unustada, et varsti tuleb ka uus Euroopa Komisjoni volinik määrata. kui sünnib EKRE IKE, siis tuuakse Ansip vist tagasi? kes asemele? piisava kaliibriga tegelasi oleks sellises koalitsioonis vist ainult Isamaal võtta? nii võib ju ka Luik leppida...

[Peeter I]

Kivirähk päris kenasti raadios võttis kokku, et Ratast tabas justkui "Juhmista" loits, enne AKd vajutas veel reset nuppu vastuste genereeimiseks.

[Mõnuagent 007]

ei maksa unustada, et varsti tuleb ka uus Euroopa Komisjoni volinik määrata. kui sünnib EKRE IKE, siis kutsutakse Ansip vist tagasi? kes asemele?

Madison ofkoors!

[Mõnuagent 007]

Vaatasin selle eilse AK inteka ära ja Ratase kohta saab öelda ühe sõna - cuckold. Teised djüüdid tundusid isegi üsna mõistlikud.

[lorenzo]

No siin ongi see erisus. Ma toetan võrdsete võimaluste loomist - hea hariduse tagamine hoolimata stardipositsioonist, ümberõppe võimalused jne. Lihtsalt tuimalt makse tõstes ja võttes ära inimestelt, kes pole tegelikult rikkad, pole ka mõistlik. Lisaks ei saa võrrelda Lääne-Euroopa sotsiaalmudeleid meiega, kuna seal on ühiskond olnud varalises mõttes stabiilsem ja iga 50 aasta tagant reseti pole tehtud. Lisaks on Portugal muidugi supernäide "kuidas makse mitte maksta" ja "kuidas olla sissetuleku mõttes ilgelt vaene". Seepärast on seal ka varamaks veidi loogilisem. Sama keiss Skandinaaviaga, kus Norra saab enda sotsiaalmudeli kinni maksta maavarade pealt teenitava tuluga, Rootsi enda stabiilsusega. Ehk kui praegu hakata mõtlema pigem "kuidas saada rohkem kätte neilt, kes rohkem teenivad (rohkem ehk mingi 1000 eurot per naase)", siis viib see pigem olukorrani, kus ka meil hakatakse makse juba väga madalas varalises faasis kohastama. Näiteks mina olen mõelnud ka OÜ-tamisele ehk lasta läbi enda haltuuraotsad sealt, aga ma olen siiani selleks piisavalt laisk olnud, aga üldiselt oleks mul sellega iga kuu ikka üsna suur võit.

Hariduse teema on tore jutt, kuid inimesed ei ole oma võimetelt võrdsed, sa ei suuda sellega lahendada kasvava varandusliku ebavõrdsuse probleemi. Väiksem varanduslik ebavõrdsus teenib ka jõukate huve, aitab ära hoida klassiviha ühiskonnas. Pealegi sotsiaalselt sidusam ja võrdsem ühiskond on tähtis ka riigi julgeoluku seisukohalt, eriti Eesti-sugusele väikeriigile, kel "huvitav" naaber.
Aga milliseid makse tõstetakse tuimalt? 36 eurot juurde maksta on siis nii suur "karistus"? Tuimalt 100 eurot igale üle 2100 euro teenijale anda.. see ei ole nagu probleem? Ja ei ole mõtet näha astmelise tulumaksu astmetes kuidagi rikkuse definitsiooni, pea kõigis astmelise tulumaksu süsteemides algavad astmed allpool keskmist palka. Meie probleem on et meil on vähe astmeid, mis paneb ehk kohati tundma et ma olen nüüd kuidagi rikas oma keskmise palgaga.
Portugal...maksudest hoidumine on muidugi kogu Lõuna-Euroopa probleem. Oled sa muidu uurinud portugallastelt miks nad ei taha makse maksta? Ma olen rääkinud mõne portugallasega sel teemal. Tavaliselt on probleemiks korruptsioon, tuntakse et võim on korrumpeerunud ja seetõttu kaob ka huvi maksude maksmise suhtes, lisaks maksuameti nõrk töö, mis küll viimasel ajal on vähe paranenud. Keegi ei kurda maksude astmelisuse üle. Küll aga oldi vastu kui maksu% tõusis eelkõige jõukamatel majanduskriisi ajal. Ses suhtes tõesti on varamaksude eest suht võimatu peitu pugeda, sest kinnisvara ja autot sa juba ei peida.

[Mõnuagent 007]

Portugal...maksudest hoidumine on muidugi kogu Lõuna-Euroopa probleem. Oled sa muidu uurinud portugallastelt miks nad ei taha makse maksta? Ma olen rääkinud mõne portugallasega sel teemal. Tavaliselt on probleemiks korruptsioon, tuntakse et võim on korrumpeerunud ja seetõttu kaob ka huvi maksude maksmise suhtes, lisaks maksuameti nõrk töö, mis küll viimasel ajal on vähe paranenud. Keegi ei kurda maksude astmelisuse üle. Küll aga oldi vastu kui maksu% tõusis eelkõige jõukamatel majanduskriisi ajal. Ses suhtes tõesti on varamaksude eest suht võimatu peitu pugeda, sest kinnisvara ja autot sa juba ei peida.

Ja kui meil anda riigile veel rohkem raha ümber jagada, kas see siis ei tooda juurde korruptsiooni ja iga asja pealt tulevaid lisakulusid? Või on tõesti riik ja bürokraatiamasin parim varanduse ümberjagamismasin? Nagu kämoon.

Ehk sinu vastustest saab aru, et sa tahad head ja puha, aga olukord, kus riik on justkui väärtuse kõige õiglasem ja kulutõhusaim ümberjagaja, on küll veidi naiivne ja rumal. Äkki peaks minu palk ka esmalt läbi käima rahandusministeeriumi ja siis poliitiliselt otsustatakse, et palju ma peaks vastavalt olukorrale ja elektoraadi huvidele kätte saama.

[lorenzo]

Ja kui meil anda riigile veel rohkem raha ümber jagada, kas see siis ei tooda juurde korruptsiooni ja iga asja pealt tulevaid lisakulusid? Või on tõesti riik ja bürokraatiamasin parim varanduse ümberjagamismasin? Nagu kämoon.

Ehk sinu vastustest saab aru, et sa tahad head ja puha, aga olukord, kus riik on justkui väärtuse kõige õiglasem ja kulutõhusaim ümberjagaja, on küll veidi naiivne ja rumal. Äkki peaks minu palk ka esmalt läbi käima rahandusministeeriumi ja siis poliitiliselt otsustatakse, et palju ma peaks vastavalt olukorrale ja elektoraadi huvidele kätte saama.

kas korruptsioon on seotud raha hulgaga siis? see maksudest kõrvale hoidumine ja korruptsioon on antud juhul Lõuna-Euroopas seotud ikkagi väärtushinnangutega ühiskonnas, see on nende kultuur kahjuks. kui neil oleks riigieelarve minimaalne, siis see ei vähendaks korruptsiooni ühiskonnas. onupojapoliitika, mõjuvõimuga kauplemine on sellises ühiskonnas normiks.
Seda palju sa kätte saad otsustakse ju ka tänapäeval valitsuses määrates vastavad maksumäärad

[Mõnuagent 007]

kas korruptsioon on seotud raha hulgaga siis? see maksudest kõrvale hoidumine ja korruptsioon on antud juhul Lõuna-Euroopas seotud ikkagi väärtushinnangutega ühiskonnas, see on nende kultuur kahjuks. kui neil oleks riigieelarve minimaalne, siis see ei vähendaks korruptsiooni ühiskonnas. onupojapoliitika, mõjuvõimuga kauplemine on sellises ühiskonnas normiks.
Seda palju sa kätte saad otsustakse ju ka tänapäeval valitsuses määrates vastavad maksumäärad

Iga vahelüli, mis läheb raha ümberjagamisele, vähendab selle raha hulka. Sama on ju ka suurte heategevusorganisatsioonidega, kus suurem osa raha kulub pahatihti administratsioonile. Samamoodi jõuab vähem raha lõpptarbijani, kui see käib läbi üha rohkemate riigiorganitete. Tõsi, võibolla on asi võrdsem, aga lõppkokuvõttes üsna sitt seis.

[lorenzo]

Iga vahelüli, mis läheb raha ümberjagamisele, vähendab selle raha hulka. Sama on ju ka suurte heategevusorganisatsioonidega, kus suurem osa raha kulub pahatihti administratsioonile. Samamoodi jõuab vähem raha lõpptarbijani, kui see käib läbi üha rohkemate riigiorganitete. Tõsi, võibolla on asi võrdsem, aga lõppkokuvõttes üsna sitt seis.

aga miks sa arvad et näiteks astmeline tulumaks nõuaks suuremat administreerimist? palju maksuameti kulu oli huvi pärast kui nüüd see segasem astmeline tulumaksuvabastus tuli? tahaks uskuda et tänapäeval maksuamet töötab ikka suuresti väga heade arvutiprogrammidega, mis ei nõua suuremat administreerimist. Samas muidugi olen nõus, et iga maksu kehtestamisel tuleb mõelda kas selle administreerimine ei lähe mõtetult kulukaks

[Mõnuagent 007]

aga miks sa arvad et näiteks astmeline tulumaks nõuaks suuremat administreerimist? palju maksuameti kulu oli huvi pärast kui nüüd see segasem astmeline tulumaksuvabastus tuli? tahaks uskuda et tänapäeval maksuamet töötab ikka suuresti väga heade arvutiprogrammidega, mis ei nõua suuremat administreerimist. Samas muidugi olen nõus, et iga maksu kehtestamisel tuleb mõelda kas selle administreerimine ei lähe mõtetult kulukaks

Maksuamet pidi saatma välja eraldi kirju inimestele, et kas teie maksuvabatulust vabastamine mitte valesti arvutatud pole.
Pangad pidid tegema kiireid ümberarvestusi maksusüsteemi muutuse tõttu.
Ettevõtted pidid tegema väga kiireid muudatusi enda palgasüsteemides, et kui palju saab erinevad inimesed palka.
Maksuamet ise pidi muutma kõiki enda süsteeme, et arvestaks kõigi muudatustega.
Inimesed hakkasid enda tulusid optimeerima.
Pigem oli kasulik hakata mingeid asju väiksemates ettevõtetes mustalt välja võtma.

Kui see on tasuta ja kulu pole, siis kuidas see lahendatud oleks saanud?

Ma näiteks deitisin üle-eelmisel sügisel sort of ühe pangatöötajaga, kes ütles, et neil on asjad punases, kuna tuli ilgelt ootamatu maksumuudatus ja siis mingi ülisuure panga süsteemide muudatus on rämedalt kallis. Aga see on poogen, kuna see on panga raha! Mille nad võtsid tagasi pangatasudena, aga see on minul näiteks poogen, kuna mul on piisavalt suur käive ja olen kuldklient ja õnneks need kuradi vaesed, kes saavad natuke raha juurde, nemad maksavad.

[Mõnuagent 007]

kas korruptsioon on seotud raha hulgaga siis? see maksudest kõrvale hoidumine ja korruptsioon on antud juhul Lõuna-Euroopas seotud ikkagi väärtushinnangutega ühiskonnas, see on nende kultuur kahjuks. kui neil oleks riigieelarve minimaalne, siis see ei vähendaks korruptsiooni ühiskonnas. onupojapoliitika, mõjuvõimuga kauplemine on sellises ühiskonnas normiks.
Seda palju sa kätte saad otsustakse ju ka tänapäeval valitsuses määrates vastavad maksumäärad

Ja, vabandust, jätsin esimese hooga tähelepanuta selle postituse kõige parema aspekti. Sa tood hea näitena riigi, kus on normiks onupojapoliitika, mõjuvõimuga kauplemise ja siis selle vastu mõeldud vahendid - varamaks, astmeline tulumaks jms.

[Mõnuagent 007]

Ja veel Portugaliga võrreldes, et sealne rikkaim inimene oli aastaid Americo Amorim, kelle raha pärineb... trummipõrin... perekonnast, kes pani ärile alguse aastal 1870. Umbes sealtkandist on pärit ka ilmselt kinnisvarakröösused ehk inimesed, kellele kuulub väga suur osa kinnisvarast, mis loob ebavõrdsuse eluasemeturul. Kuidas seda Eestisse transleerida, see biidib mind siiani.

Teine rikkaim inimene - 1792. aastast pärineva ettevõtte omanik.

Kolmas rikkaim inimene - 1959. aastal aluse saanud kaubandusketi kontrollosanik.

[lorenzo]

Maksuamet pidi saatma välja eraldi kirju inimestele, et kas teie maksuvabatulust vabastamine mitte valesti arvutatud pole.
Pangad pidid tegema kiireid ümberarvestusi maksusüsteemi muutuse tõttu.
Ettevõtted pidid tegema väga kiireid muudatusi enda palgasüsteemides, et kui palju saab erinevad inimesed palka.
Maksuamet ise pidi muutma kõiki enda süsteeme, et arvestaks kõigi muudatustega.
Inimesed hakkasid enda tulusid optimeerima.
Pigem oli kasulik hakata mingeid asju väiksemates ettevõtetes mustalt välja võtma.

Kui see on tasuta ja kulu pole, siis kuidas see lahendatud oleks saanud?

Ma näiteks deitisin üle-eelmisel sügisel sort of ühe pangatöötajaga, kes ütles, et neil on asjad punases, kuna tuli ilgelt ootamatu maksumuudatus ja siis mingi ülisuure panga süsteemide muudatus on rämedalt kallis. Aga see on poogen, kuna see on panga raha! Mille nad võtsid tagasi pangatasudena, aga see on minul näiteks poogen, kuna mul on piisavalt suur käive ja olen kuldklient ja õnneks need kuradi vaesed, kes saavad natuke raha juurde, nemad maksavad.

1. See pigem antud süsteemi probleem, mida klassikalise astmelise tulumaksu puhul ei oleks. ok, teavitatakse esimesel aastal, et oleks edasine arusaadav, ja kõik. Pole eriti kuulnud et astmelise tulumaksuga riikides maksuamet teeks selliseid teavitusi.
2. Millega seonduvalt? Et hoiustelt hakati tulumaksu võtma?
3. Ühekordne kulu
4. ühekordne kulu
5. Kurb kui 36 eurot paneb seda tegema

Ehk eks ühekordne kulu tõesti kuna süsteemi muudatus. Aga see ju ei saa olla vabanduseks süsteemi mittemuutmiseks