Päevapoliitika

[lorenzo]

saab näha siis kas keskerakond suudab vastu seista reformi ahvatlusele ka üle 2100 euro teenivatele tulumaksuvabastuse võimaldamise. see saaks olema ainulaadne otsus sellisel juhul tänapäeva maailmas, kus kõik riigid tegelevad varandusliku ebaõigluse vähendamisega, sellest otsusest saaks kasu aga ainult ühiskonna jõukamad, ja ühiskonna vaesemate olukorda see ei muudaks üldse. Usutavasti saaks selline otsus ka küllaldaselt negatiivset vastukaja Euroopa Liidus

[cannuman]

saab näha siis kas keskerakond suudab vastu seista reformi ahvatlusele ka üle 2100 euro teenivatele tulumaksuvabastuse võimaldamise. see saaks olema ainulaadne otsus sellisel juhul tänapäeva maailmas, kus kõik riigid tegelevad varandusliku ebaõigluse vähendamisega, sellest otsusest saaks kasu aga ainult ühiskonna jõukamad, ja ühiskonna vaesemate olukorda see ei muudaks üldse. Usutavasti saaks selline otsus ka küllaldaselt negatiivset vastukaja Euroopa Liidus

1. Loodan et mõtlesid ebavõrdsuse (mitte ebaõigluse). Aga kui ebaõigluse, siis mis alusel väidad, et kui kellegi on teisest rohkem raha, siis on see ebaõiglane?

2. Kui ühe grupi elu muutub paremaks ja teisel ei muutu üldse (halvemaks), siis kokkuvõttes ju tervikuna ühiskonnas muutub elu paremaks. Kirjutan alla ja andku minna!

Ma muidugi niisama torgin ja ootan tegelikult täpsustusi.

[Mõnuagent 007]

saab näha siis kas keskerakond suudab vastu seista reformi ahvatlusele ka üle 2100 euro teenivatele tulumaksuvabastuse võimaldamise. see saaks olema ainulaadne otsus sellisel juhul tänapäeva maailmas, kus kõik riigid tegelevad varandusliku ebaõigluse vähendamisega, sellest otsusest saaks kasu aga ainult ühiskonna jõukamad, ja ühiskonna vaesemate olukorda see ei muudaks üldse. Usutavasti saaks selline otsus ka küllaldaselt negatiivset vastukaja Euroopa Liidus

2100 on küll sitaks rikka inimese palk.

[telekavaataja]

lorenzo sotsiaaldemokraatia faas on alanud?

[Mõnuagent 007]

lorenzo sotsiaaldemokraatia faas on alanud?

Tal on koguaeg see, et 1000 teenivad rikkurid peaksilt tuimalt muudkui makse tasuma.

[telekavaataja]

No see faas siin foorumis. Muidu ei kahtlegi.

[lorenzo]

1. Loodan et mõtlesid ebavõrdsuse (mitte ebaõigluse). Aga kui ebaõigluse, siis mis alusel väidad, et kui kellegi on teisest rohkem raha, siis on see ebaõiglane?

2. Kui ühe grupi elu muutub paremaks ja teisel ei muutu üldse (halvemaks), siis kokkuvõttes ju tervikuna ühiskonnas muutub elu paremaks. Kirjutan alla ja andku minna!

Ma muidugi niisama torgin ja ootan tegelikult täpsustusi.

pidasin tõesti silmas ebavõrdsust tegelt, minu sõnavääratus.
riik peaks ennekõike vaesemaid ühiskonnaliikmeid toetama, jõukaid ei peaks toetama. Tänapäeva maailmas on ennekuulmatu et riigi otsusest saab kasu ainult ühiskonna jõukam osa. Eks reformil on juba kogemus olemas kui omal ajal tulumaksu% langetati 26%lt nüüdseks 20%ni. Kes huvitav sellest kõige rohkem võitis? Reform kuidagi suutis ühiskonnale siiski idee maha müüa, ei mäleta eriti et keegi oleks toonud tol ajal üles teema et jõukad ju võidavad % langetusest tunduvalt rohkem kui vaesed. Kesikud vist korra mainisid, aga pigem oli hüüdja hääl kõrbes... Eks see, et % oli nii jõukale kui ka vaesele sama oli idee veidikenegi söödav.

Dannarile- 2100 see selleks, selle üle võib diskuteerida. Küsiks vastu kas 10000 eurose palgaga inimesel oleks ka see 500 eurone tulumaksuvabastus jube vajalik? Ilma selleta tundub on vaesus...

[Mõnuagent 007]

pidasin tõesti silmas ebavõrdsust tegelt, minu sõnavääratus.
riik peaks ennekõike vaesemaid ühiskonnaliikmeid toetama, jõukaid ei peaks toetama. Tänapäeva maailmas on ennekuulmatu et riigi otsusest saab kasu ainult ühiskonna jõukam osa. Eks reformil on juba kogemus olemas kui omal ajal tulumaksu% langetati 26%lt nüüdseks 20%ni. Kes huvitav sellest kõige rohkem võitis? Reform kuidagi suutis ühiskonnale siiski idee maha müüa, ei mäleta eriti et keegi oleks toonud tol ajal üles teema et jõukad ju võidavad % langetusest tunduvalt rohkem kui vaesed. Kesikud vist korra mainisid, aga pigem oli hüüdja hääl kõrbes... Eks see, et % oli nii jõukale kui ka vaesele sama oli idee veidikenegi söödav.

Dannarile- 2100 see selleks, selle üle võib diskuteerida. Küsiks vastu kas 10000 eurose palgaga inimesel oleks ka see 500 eurone tulumaksuvabastus jube vajalik? Ilma selleta tundub on vaesus...

Kui inimene käib palgatööl, siis on palk ikkagi inimese enda saavutatud töö tulemus. Tarbimist maksustada - ok, kinnisvara maksustada (piiratud ressurss) - ka ok, aga palga kallale minemine on ikka väga armas klassiviha tootja. Näe, ta käib paaril töökohal, rügab robustselt ja saab rohkem palka, kuradi pursui, raisk!

[lorenzo]

Kui inimene käib palgatööl, siis on palk ikkagi inimese enda saavutatud töö tulemus. Tarbimist maksustada - ok, kinnisvara maksustada (piiratud ressurss) - ka ok, aga palga kallale minemine on ikka väga armas klassiviha tootja. Näe, ta käib paaril töökohal, rügab robustselt ja saab rohkem palka, kuradi pursui, raisk!

Klassiviha tegelik probleem on ju mujal. Probleem on eelkõige selles, et enamus inimesi ei saa oma töö eest väärilist palka, ka tänapäeva Eestis. Kui inimene saaks oma töö eest väärilist palka, siis poleks ka vajadust mitme koha peal tööl käia. Ühiskondades kus palgavahed on väiksemad, on ka väiksem klassiviha.

Tarbimise maksustamine on ok, aga siin tuleks eristada eluks vajalike toodete ja teenuste maksustamist teistest toodetest ja teenustest. Tegelt on üks lihtsamaid ja efektiivsemaid võimalusi vaesemaid aidata tuues alla esmavajalike toodete käibemaksu, nii nagu see on mujal maailmas. Sel teemal rääkis omal ajal kõvasti Kadri Simson, kahjuks pole see teema viimasel ajal enam pildil.

[Mõnuagent 007]

Klassiviha tegelik probleem on ju mujal. Probleem on eelkõige selles, et enamus inimesi ei saa oma töö eest väärilist palka, ka tänapäeva Eestis. Kui inimene saaks oma töö eest väärilist palka, siis poleks ka vajadust mitme koha peal tööl käia. Ühiskondades kus palgavahed on väiksemad, on ka väiksem klassiviha.

Tarbimise maksustamine on ok, aga siin tuleks eristada eluks vajalike toodete ja teenuste maksustamist teistest toodetest ja teenustest. Tegelt on üks lihtsamaid ja efektiivsemaid võimalusi vaesemaid aidata tuues alla esmavajalike toodete käibemaksu, nii nagu see on mujal maailmas. Sel teemal rääkis omal ajal kõvasti Kadri Simson, kahjuks pole see teema viimasel ajal enam pildil.

Kas madalapalgaliste suhtes käiva ebaõigluse lõpetab see, et ELi tasandil samuti üsna väikesepalgalist keskklassi kottima hakata ja neilt raha ära võtta? Ja kas igasugune riiklik ümberjagamispoliitika pole alati ebatõhus, kuna riigiaparaadi rahajagamine maksab tavaliselt nii kena kopika, et suur kasu kaob bürokraatiasse lõpuks?

[Linnupoja]

Kui inimene käib palgatööl, siis on palk ikkagi inimese enda saavutatud töö tulemus. Tarbimist maksustada - ok, kinnisvara maksustada (piiratud ressurss) - ka ok, aga palga kallale minemine on ikka väga armas klassiviha tootja. Näe, ta käib paaril töökohal, rügab robustselt ja saab rohkem palka, kuradi pursui, raisk!

Me elame kapitalistlikus perses kogu maailmaga. See nii iganenud kaitse sul imo. Mis sul selle vastu muidu reaalselt on, et näiteks alla 5000 euri teenijad peaks vähem protsentuaalselt maksudeks maksma?

See astmeline tulumaks tehti muidugi täiesti debiilselt, aga see selleks.

[Mõnuagent 007]

Me elame kapitalistlikus perses kogu maailmaga. See nii iganenud kaitse sul imo. Mis sul selle vastu muidu reaalselt on, et näiteks alla 5000 euri teenijad peaks vähem protsentuaalselt maksudeks maksma?

Oot, ma ei saanud küsimusest aru.

[lorenzo]

Kas madalapalgaliste suhtes käiva ebaõigluse lõpetab see, et ELi tasandil samuti üsna väikesepalgalist keskklassi kottima hakata ja neilt raha ära võtta? Ja kas igasugune riiklik ümberjagamispoliitika pole alati ebatõhus, kuna riigiaparaadi rahajagamine maksab tavaliselt nii kena kopika, et suur kasu kaob bürokraatiasse lõpuks?

julgen pakkuda, et EL-is keskmiselt on klassiviha vähem kui meil. pealegi EL-is toimib üldjuhul astmeline tulumaks. vaene hispaanlane vaevalt vaatab eriti halvustavalt jõukama hispaanlase suunas, sest teab et too panustab rohkem ühiskonda, ka %selt. Lisaks tasub jõukam hisaanlane ka varamakse.
muide palju siis see oma olemuselt debiilne astmeline tulumaksuvabastus meile rohkem kallimaks on läinud kui varasem süsteem?

[LaRaBla]

julgen pakkuda, et EL-is keskmiselt on klassiviha vähem kui meil.

See on ju täiesti jabur väide. Pea kõikides teistes ELi riikides on parlamendis esindatud paduvasakpoolsed erakonnad, mis ongi kogu oma programmi üles ehitanud klassivihale. Eestis on ainult Oudekki Loone.

[Mõnuagent 007]

muide palju siis see oma olemuselt debiilne astmeline tulumaksuvabastus meile rohkem kallimaks on läinud kui varasem süsteem?

Ma küsiks pigem vastu, et palju see vaeste inimeste ebaõiglustunnet on vähendanud?

Tehti mingi suur aplaava, et faking rikkad 1500 teenivad inimesed maksavad nüüd rohkem, kuna nad on ebaõiglaselt teie vaesuses süüdi ja nüüd tulevikus maksavad veelgi rohkem!