Uber, Taxify jms

[Mõnuagent 007]

Aa, mis puudutab helistamist - mul üks tuttav neiu läks Tartus "kiisuks" tööle. Ütles, et neil mingit passimist küll pole seal, et kõnesid ikka tuleb pidevalt sisse. Needless to say et enamik on pigem vanema põlvkonna inimesed.

Aga huvi pärast vince - kas isegi Tallink/Takso24 ei tulnud ? Kui ikka häda käes siis see on ikka ja alati välja aidanud...

Sama kiisu pakub minu teada teenust mitmetele erinevatele firmadele. Ehk see on lihtsalt teenus, mida taksofirmad sisse ostavad.

[lorenzo]

ma hetkel annan siin alla, vist ei oska teile siin oma mõtet selgitada...

minu point alguses oli see, et härra Palling räägib nagu oleks sõidujagamisteenus erinev taksoteenusest. idee poolest tõesti. ja seda siin Eestis pakub wisemile- äpp, kus siis tahan näiteks sõita Kalamajast Lennujaama, võtan äpi lahti ja kui leidub juht, kelle tee peale jääb sama trajektoor, siis ongi sõidujagamine. Muu asi on ju taksoteenus.
Kusjuures alguses Taxify härra Raave nagu propageeris seda õiget sõidujagamist- keegi näiteks sõidab hommikul Sauelt tööle Tallinna kesklinna ja kellele sobib kellaaeg ja trajektoor, siis ongi ju sõidujagamine. See aga mida Uber ja Taxify täna pakuvad on ju puhas taksoteenus. Minu küsimus enne oli et milles erineb taksoteenus Uberi-Taxify teenuse olemusest? Ega ei erinegi. Nii takso kui Uber-Taxify on äpiga kättesaadavad. Nii et see jutt nagu äpp oleks erinevus ei päde. Olen nõus et juhid võivad olla meeldivamad ja autod uuemad. Ma ei räägi sellest. Ma räägin teenuse olemusest- sõidujagamine versus takso. Seadus võtab ju aluseks teenuse olemuse, mitte muud tegurid, et parem kvaliteet, äpp ja jumal teab veel mis tähendab kohe sõidujagamisteenust. Nüüd tekib küsimus, et kui Uber on olemuselt taksoteenus, siis miks neile ei kehti samad nõuded kui taksodele? Tehnoloogiline innovatsioon ei ole ju küsimuseks. Milleks on neile vaja eraldi seadust?

Teine pool millest ei räägita on pretsedendi loomine. Eks näha ole mis see jagamismajandus endaga kaasa toob. Suht kindel et nupukamatelt hakkab siit tulema ideid kui Vändrast saelaudu.

[Mõnuagent 007]

Ehk minu vastus sinu küsimusele oli see, et miks ei võiks kõik taksojuhid uberit sõita? Ehk uber ja sõidujagamisteenus on arenenum taksoteenus ja seepärast on ka mõistlikum teha seadus neid silmas pidades, mitte hakata uberit seadustama sisuliselt iganenud seadustega.

[LeeRomeno]

Igasuguste aktsioonide puhul on minu arust parim pala täisdebiilseks läinud plakatid, millega vennikesed välja tulevad. Tõesti ei tea, kes nende tekstide taga on, aga mõned on ikka väga head:

[vincent]

kusjuures jah, ei saanud ka sealt. muidugi vb kui ma oleks 20 minutit liinil istunud, siis äkki oleks saanud, aga 15 pealt sai jaks otsa.

[Mõnuagent 007]

Igasuguste aktsioonide puhul on minu arust parim pala täisdebiilseks läinud plakatid, millega vennikesed välja tulevad. Tõesti ei tea, kes nende tekstide taga on, aga mõned on ikka väga head:

http://tehnika.postimees.ee/3661153/ei-piraattaksodele-taksojuhid-protestisid-toompeal-uberi-vastu-video-ja-galerii/5279457

Auto 2009 või uuem, bitch, please!

http://tehnika.postimees.ee/3661153/...alerii/5279465 See on tõesti kõva. "Kuula rahvast"...

[vincent]

mulle meeldis see, kus mingi taksojuht oma paberil võrdles äppe prostitutsiooni vahendamisega. et noh, iroonia on üsna tugev siinkohal.

[eika]

mulle meeldis see, kus mingi taksojuht oma paberil võrdles äppe prostitutsiooni vahendamisega. et noh, iroonia on üsna tugev siinkohal.

ma usun, et said sildist valesti aru. ma loen väga selgelt välja, et taksojuhtide kadumisega kaoks ka prostituutide vahendamine ning mehed peavad hakkama tegelema naiste jagamisega ehk armukeste pidamisega.

[lorenzo]

Ehk minu vastus sinu küsimusele oli see, et miks ei võiks kõik taksojuhid uberit sõita? Ehk uber ja sõidujagamisteenus on arenenum taksoteenus ja seepärast on ka mõistlikum teha seadus neid silmas pidades, mitte hakata uberit seadustama sisuliselt iganenud seadustega.

küsimusele küsimusega vastata on muidugi tore. vastust ikka ei ole mu küsimusele.
vastates aga Sulle- eks selle seaduse valguses tõesti. Reval näiteks registreerib end hoopis sõidujagamisteenusena, mitte taksoteenusena ja elu läheb edasi. aga mida siis see seadus peaks muutma? see ei lahenda ju probleemi taksoturul. või millist probleemi see seadus peaks lahendama üldse? ainult Uberi-Taxify legaalsuse?

delfis keegi kirjutas- "Uberlane ei pea oskama algtasemel eesti keelt, ta ei pea tegema veoteenuse osutaja kallimat autokindlustust, tal ei pea olema taadeldud taksomeetrit, ta ei allu taksokontrollile ja ta ei pea põhimõtteliselt maksma ka makse. Ehk siis kui uberlane ütleb autosse istunud maksuametnikule, et see on tema esimene sõidujagamine, siis maksuamet peab teda uskuma".

[Mõnuagent 007]

küsimusele küsimusega vastata on muidugi tore. vastust ikka ei ole mu küsimusele.
vastates aga Sulle- eks selle seaduse valguses tõesti. Reval näiteks registreerib end hoopis sõidujagamisteenusena, mitte taksoteenusena ja elu läheb edasi. aga mida siis see seadus peaks muutma? see ei lahenda ju probleemi taksoturul. või millist probleemi see seadus peaks lahendama üldse? ainult Uberi-Taxify legaalsuse?

delfis keegi kirjutas- "Uberlane ei pea oskama algtasemel eesti keelt, ta ei pea tegema veoteenuse osutaja kallimat autokindlustust, tal ei pea olema taadeldud taksomeetrit, ta ei allu taksokontrollile ja ta ei pea põhimõtteliselt maksma ka makse. Ehk siis kui uberlane ütleb autosse istunud maksuametnikule, et see on tema esimene sõidujagamine, siis maksuamet peab teda uskuma".

Lahendab ju probleemi, kui minu poolt loetletud põhimured ära kaovad. Suvalist hinda ei saa uberiga inimeselt võtta, kaovad ära üliolulised võtmekohad linnas jne.

[eika]

delfis keegi kirjutas- "Uberlane ei pea oskama algtasemel eesti keelt, ta ei pea tegema veoteenuse osutaja kallimat autokindlustust, tal ei pea olema taadeldud taksomeetrit, ta ei allu taksokontrollile ja ta ei pea põhimõtteliselt maksma ka makse. Ehk siis kui uberlane ütleb autosse istunud maksuametnikule, et see on tema esimene sõidujagamine, siis maksuamet peab teda uskuma".

Sesmõttes. Kui inglasest Uberlane viib mind gpsiga kohale ja taksoplatooniga eestlasele pead seletama, et kus see aadress on, siis mis seal vahet on? Taadeldud taksomeetrit pole ju Uberis eniveis ning maksud saab ka vast kätte, sest sularaha ju ei liigu.

Reval näiteks registreerib end hoopis sõidujagamisteenusena, mitte taksoteenusena ja elu läheb edasi.

Elu lähebki edasi, ainult enam ei saa inimesed Revalit tellida läbi kiisu või võtta neid taksopeatustest ja nende taksod ei saa sõita bussirajal.

[lorenzo]

Lahendab ju probleemi, kui minu poolt loetletud põhimured ära kaovad. Suvalist hinda ei saa uberiga inimeselt võtta, kaovad ära üliolulised võtmekohad linnas jne.

kui see äpindus korrastaks taksoturgu, siis oleks küll sajandi teoga vist tegu. samas need piraadid ju ei oma taksolitsentsi, siis miks peab ausat taksot selle seadusega hävitama? lihtsam oleks ju uber nimetada taksoteenuseks ja nõuded ühtlustada. ja poleks keegi tagajalgadel. ega ju ausad taksod ei võitle äppide vastu. peaküsimus on nõuete erinevus.

[Mõnuagent 007]

kui see äpindus korrastaks taksoturgu, siis oleks küll sajandi teoga vist tegu. samas need piraadid ju ei oma taksolitsentsi, siis miks peab ausat taksot selle seadusega hävitama? lihtsam oleks ju uber nimetada taksoteenuseks ja nõuded ühtlustada. ja poleks keegi tagajalgadel. ega ju ausad taksod ei võitle äppide vastu. peaküsimus on nõuete erinevus.

Kõige lihtsam oleks kõik lükata äppide peale ja lasta siis inimesel lihtsalt hinna, auto ja keskmise hinde järgi valida. Ehk miks peab uut tehnoloogiat allutama vanasse mudelisse? Äkki peaks vana mudeli liitma uue tehnoloogiaga lihtsalt.

[plastic'99]

ei saand pauku kinni hoida jälle jah?

kui loll peab olema, et jätkuvalt mitte aru saada (tahta aru saada?), mida ma eelmisel korral kirjutasin. kui sa "satud" kogu aeg mingite pättide ja jobude otsa, siis sa teed ise ka midagi valesti. kuus kümme korda sõites, rääkimata paarikümnest, peaks olema ammu selge, milline firma pakub kvaliteeti mõistliku hinnaga ja milline pakub odavat hinda kvaliteedi arvelt. ise sõitsin näiteks pikalt revaliga, kuna minu jaoks olid seal asjad tasakaalus ja tallinna kõige kallim ei olnud ta kohe kindlasti. mingit kuradi marabu taksot või I.R.i ei saanud ju keegi sulle vägisi peale suruda, ise valisid selle.

inimesed on muidugi erinevad ka ses mõttes, et mõni tahab selle peale kohe taksost välja astuda, kui juht küsib, et kus see tänav nüüd täpselt asubki ja kas ma pean järgmisest vasakule pöörama või ülejärgmisest. mul näiteks pole probleemi öelda, samas tean et nii mõnelgi on ja nende jaoks see kohe "negatiivne kogemus".

oma kogemusest veel, et kuna siin oli vahepeal umbes kahe nädala jooksul hästi intensiivselt sõitmist, siis sai võetud nii taxifyst kui ka taxigost. esimeses oli näha alati, et juht pingutab korraliku hinde saamiseks, ennekõike sellega, et oldi lihtsalt asjalikud ja viisakad. seejuures ei olnud mingit vahet, kas oli tegu firma autoga või erajuhiga. samas paar sõitu sai tehtud taxigoga ja oli nipet näpet tüütuid asju kogu aeg. punktist punkti saad, aga üks mees ei olnud rahul, et tema peab nüüd tagasi linna poole sõitma ja siis alles ümber keerama (endal taksomeeter tiksub ju), veel kahe vuntsi hoiakust oli selgelt aru saada, et miskipärast ei sobinud summa (ok lühikesed sõidud olid tõesti, aga mis see minu asi on, kui sulle pole miinimumi kehtestatud).

samas ma ei näe põhjust kukkuda selle kogemuse pealt netis laamendama ja lõugama, vaid lihtsalt edaspidi võtan sealt, kust olen saanud parema teeninduse. minu valikud, mitte kellegi teise süü. nii lihtne ongi. teine lihtne järeldus, mille enda jaoks teha sain - hindamissüsteem distsiplineerib juhti, seega saab niisugustest äppidest usaldusväärsema teenuse võrreldes näiteks taxigoga.

kuule, hoia ise oma "pauk" kinni, kui väikest tõgamist ei suuda taluda. Edasist ei viitsi lugeda.

[_AI_]

ma hetkel annan siin alla, vist ei oska teile siin oma mõtet selgitada...

minu point alguses oli see, et härra Palling räägib nagu oleks sõidujagamisteenus erinev taksoteenusest. idee poolest tõesti. ja seda siin Eestis pakub wisemile- äpp, kus siis tahan näiteks sõita Kalamajast Lennujaama, võtan äpi lahti ja kui leidub juht, kelle tee peale jääb sama trajektoor, siis ongi sõidujagamine. Muu asi on ju taksoteenus.
Kusjuures alguses Taxify härra Raave nagu propageeris seda õiget sõidujagamist- keegi näiteks sõidab hommikul Sauelt tööle Tallinna kesklinna ja kellele sobib kellaaeg ja trajektoor, siis ongi ju sõidujagamine. See aga mida Uber ja Taxify täna pakuvad on ju puhas taksoteenus. Minu küsimus enne oli et milles erineb taksoteenus Uberi-Taxify teenuse olemusest? Ega ei erinegi. Nii takso kui Uber-Taxify on äpiga kättesaadavad. Nii et see jutt nagu äpp oleks erinevus ei päde. Olen nõus et juhid võivad olla meeldivamad ja autod uuemad. Ma ei räägi sellest. Ma räägin teenuse olemusest- sõidujagamine versus takso. Seadus võtab ju aluseks teenuse olemuse, mitte muud tegurid, et parem kvaliteet, äpp ja jumal teab veel mis tähendab kohe sõidujagamisteenust. Nüüd tekib küsimus, et kui Uber on olemuselt taksoteenus, siis miks neile ei kehti samad nõuded kui taksodele? Tehnoloogiline innovatsioon ei ole ju küsimuseks. Milleks on neile vaja eraldi seadust?

Teine pool millest ei räägita on pretsedendi loomine. Eks näha ole mis see jagamismajandus endaga kaasa toob. Suht kindel et nupukamatelt hakkab siit tulema ideid kui Vändrast saelaudu.

Tuleks äkki vaadata nii 10 aastat ette. Kunagi küsiti ka, kas hobukaariku asendamine autoga on kutsariteenus enam. Juriidilisi probleeme on muidugi ja alati, aga hetkel on taksojuhtide nn mure ikkagi selline, et peksame need masinad seal tehastes puruks, töökohad jäävad siis alles.