LIIKLUS

[vtp]

Demagoogia... pompöösne on ka 2+1 võrreldes 1+1'ga
Suvaline ERR uudis, Maanteeamet väidab, et hinnavahe on ca kolmandik. Kas see kolmandik on ikka dealbraker? Võttes arvesse selle, et 2+2 on siiski veel turvalisem ja mugavam sõita ja läbilaskevõime on 1 realisel osal tunduvalt väiksem, eriti suure vahe teeb see suvisel ajal kui rasketransport sõidab 90 ja sõiduautod 110 ja loomulikult tipptundide ajal. 2+1 peab olema ideaalselt planeeritud või peab tegema erakordselt suure kampaania, kus autojuhte seda mõistlikult kasutama õpetatakse ja ka2 siis jäävad piduriteks mingid ida-euroopa odavpakkujate veoautod, kes sõidavad kuidagimoodi oma parsadega need veod ära, aga segavad täiesati legaalselt oluliselt liikluse sujuvust.

Eraldi teema on veel see, et kõik poliitikud tunduvad arvavat, et nad juhivad mingit santide ja kerjuste riiki, kus nemad on ainsad, kes kummikute asemel viisakat kinga jalas lubada saavad. Kui muidu käib üle jõu 2+2, siis tehke (osaliselt)tasulised. Ei peagi kõik tänapäevased mugavused päris tasuta olema. Kui on 2+2, siis näiteks Tallinn-Tartu võib sujuva sõidu puhul kütusesääst tulla täiesti arvestatav, minul küll ei oleks probleem 5-10-15 eurot selle eest maksta, et normaalset ja ka rasketes ilmaoludes turvalist 2+2 kasutada. Sääst tuleb kütusekulu ja/või ajakulu arvelt, ning kui autos on vähemalt 2-3 inimest, on tegu juba täiesti marginaalse kuluga.

Aga 3+3 on ka aint veits kallim kui 2+2 ja oleks ju tunduvalt suurema läbilaskevõimega. Ja ka 6+6 või 10+10.

See tasuliseks tegemise idee on ka suhteliselt suurepärane. Kuna liikluskoormus on niigi liiga madal 2+2 õigustamiseks, siis teeme ta veel tasuliseks, et meil oleks läbi Eesti üks neljarealine lennuväli, mida praktiliselt keegi ei kasuta, sest odavam on mööda Piibekat end kordamööda surnuks sõita. Reaalselt arvad, et meil on nii palju inimesi, kes igapäevaselt Tartu vahet kündes maksaks 5-10-15 eurot, et nad ei mahu 1+1 peale ära?

___

Ma absoluutselt ei mõista seda viginat 2+1 suunal. Sõidan ise üsna tihti Pärnu vahet. Mul on suht lahja mootoriga auto, mis on takkaotsa enda jõunumbrite kohta veel ka tarbetult raske. Samas on kuni Kernuni nüüd täielik lust lasta, oleks 2+1 kas või Märjamaani veel, siis oleks super. Sealt edasi on niiehknaa liiklustihedus harva nii suur, et ei suudaks end mööda vedida.

[LeeRomeno]

Demagoogia... pompöösne on ka 2+1 võrreldes 1+1'ga
Suvaline ERR uudis, Maanteeamet väidab, et hinnavahe on ca kolmandik. Kas see kolmandik on ikka dealbraker? Võttes arvesse selle, et 2+2 on siiski veel turvalisem ja mugavam sõita ja läbilaskevõime on 1 realisel osal tunduvalt väiksem, eriti suure vahe teeb see suvisel ajal kui rasketransport sõidab 90 ja sõiduautod 110 ja loomulikult tipptundide ajal. 2+1 peab olema ideaalselt planeeritud või peab tegema erakordselt suure kampaania, kus autojuhte seda mõistlikult kasutama õpetatakse ja ka siis jäävad piduriteks mingid ida-euroopa odavpakkujate veoautod, kes sõidavad kuidagimoodi oma parsadega need veod ära, aga segavad täiesati legaalselt oluliselt liikluse sujuvust.

Eraldi teema on veel see, et kõik poliitikud tunduvad arvavat, et nad juhivad mingit santide ja kerjuste riiki, kus nemad on ainsad, kes kummikute asemel viisakat kinga jalas lubada saavad. Kui muidu käib üle jõu 2+2, siis tehke (osaliselt)tasulised. Ei peagi kõik tänapäevased mugavused päris tasuta olema. Kui on 2+2, siis näiteks Tallinn-Tartu võib sujuva sõidu puhul kütusesääst tulla täiesti arvestatav, minul küll ei oleks probleem 5-10-15 eurot selle eest maksta, et normaalset ja ka rasketes ilmaoludes turvalist 2+2 kasutada. Sääst tuleb kütusekulu ja/või ajakulu arvelt, ning kui autos on vähemalt 2-3 inimest, on tegu juba täiesti marginaalse kuluga.

2+1 tee kilomeeter on praeguste hindade juures 3 miljonit, 2+2 5 miljonit. Ehk siis kui puuduolevad 400km ehitada 2+1 oleks maksumus 1,2 miljardit eurot, kui 2+2 siis 2 miljardit. Kas 800 miljonit eurot on suur või väike raha on juba omaette küsimus, minu arust on see ikkagi mõistlikum kuhugi mujale investeerida.
Kas 2+2 on turvalisem? Ma ei ole veendunud, mida suurem sõidukiirus, seda kurvemad on tagajärjed. 2+2 teedel juhtub ka täna traagilisi õnnetusi. Pole igatahes mingit statistikat selle kohta leidnud.
Kindlasti olen nõus juhtide harimisega, tegu on uue loogikaga ja vajab kindlasti väljaõpet. HIljuti tulin Riiast tagasi ja põhimõtteliselt kogu see 2+1 lõik oli mõttetu, sest üks rekka üritas teisest mööda punnida, samas kui kiiruse vahe oli mingi 2km/h max. Seda saab samas lihtsalt välistada kas siis keelates raskeveokite möödasõidud või lubada need ainult üksikutel aladel.

Erasektori kaasamisega teedeehitusse olen 100% päri, ainuke põhjus, miks poliitikud seda ei tee on nende arvatav populaarsuse kahanemine. Võta nüüd mingi suvaline valija, kes äkki peab Tartusse kiirelt saamiseks maksma. See on Eestis täiesti kasutamata praktika ja nendele inimestele, kes Euroopas ei sõida järjekordne moodus, kuidas vaest tavainimest röövida. Samas mingi Saaremaa sild? Whynot

See kütusesääst on küll suur mull. Kõige rohkem säästaks kütust kui sõidaks ühtlaselt 70ga, või siis kasvõi 90ga, kui juba 110ga uhad, siis enamik tänapäevaseid mikromootoreid võtavad sul juba 7-8 liitrit sajale.

[vendetta]

Tõsiselt näiteks 5-10 eurot ühe Tartu otsa peale on väga kallis? See on mulle huvitav informatsioon. Teedel liiklevat autoparki nähes tundub natuke kahtlane. Mina pidevalt Pärnu poole ei satu sõitma, aga senised kogemused meie 2+1ga on pigem sellised, et sujuvast sõidust saab ainult unistada. Tegelikult on meil juhtidel ka 2+2 probleem sujuva kiiruse hoidmisega, fenomen, mille põhjust mina pole seni veel suutnud lahti desifreerida ajastul, kus enamustel autodel on püsikiirushoidja.

Kütusesäästu kohta... loomulikult pole mõtet võrrelda 70-80 vs 110. Võrrelda saab ikka sujuv liiklus 90 vs mittesujuv umbes 90 ja 110 sujuv vs 110 mittesujuv. Ühtlase kiirusega liikumine on alati säästlikum, siin pole midagi vaielda võimalik. Mikromootorite kohapealt seda, et ametlik statistika on aastaid rääkinud, et eestlaste autopark on kw-dopinguga võrreldes muu EUga See on juba väga mootori ja mudeli põhine, lihtsalt infoks, et on väga palju autosid millel kütusekulu 90 ja 110 ei ole märkimisväärselt erinev.

[vtp]

Tõsiselt näiteks 5-10 eurot ühe Tartu otsa peale on väga kallis? See on mulle huvitav informatsioon. Teedel liiklevat autoparki nähes tundub natuke kahtlane.

See on suhteliselt harv juhus, kui ma Tartu maanteel €70k Lexusest, Mersust, bemmist vms masinast mööda pean end pressima. Sealsed probleemi allikad on pigem teistlaadi masinad ja ma usun küll, et nende puhul viiks see 5-10 eurot probleemid lihtsalt mõnele teisele trassile.

St kui tee tasuliseks muutmine oleks optsioon, siis võiksime lihtsalt olemasoleva teevõrguga ka oma sujuva sõidu saavutada - pööbel vuristab mööda kõrvalmaanteid ja põhimaantee on luksuslikult tühi maksejõuliste jaoks.

[vendetta]

See on suhteliselt harv juhus, kui ma Tartu maanteel €70k Lexusest, Mersust, bemmist vms masinast mööda pean end pressima. Sealsed probleemi allikad on pigem teistlaadi masinad ja ma usun küll, et nende puhul viiks see 5-10 eurot probleemid lihtsalt mõnele teisele trassile.

St kui tee tasuliseks muutmine oleks optsioon, siis võiksime lihtsalt olemasoleva teevõrguga ka oma sujuva sõidu saavutada - pööbel vuristab mööda kõrvalmaanteid ja põhimaantee on luksuslikult tühi maksejõuliste jaoks.

Ma nüüd avaldan ühe suure saladuse...
Ka hetkel olevad 1+1 ja sinu poolt heakskiidu saanud tuleviku 2+1 ei ole tasuta taevast kukkunud! Maksame selle kinni kõik koos, nii ladamehed Orava-Nugisest kui 70k bemmimees Viimsist. Tuleviku 2+1 või 2+2 on rahastamiseks kaks varianti, kas tuleb see taas meie kõigi maksude arvelt (see on siis tasuta saadud emotsionaalselt sinu arust?) või tuleb osaliselt mingi teekasutustasu kaudu veidi suuremas proportsioonis nende rahakotist, kes seda Eesti mõistes tipptasemel teed kõige intensiivsemalt kasutama hakkavad. Pööbli suhtes on minu arust see teine variant palju ausam.

[vtp]

Nooblites kaubanduskeskustes võiks kah sisenemistasu olla, pööbel mingu Maximasse või Grossi. vtp, Sa oled peast mancu fänn.

Ainult scouseri maailm võib nii mustvalge olla (peamiselt must), et sarkasmile ei ole seal ruumi. Loe eelmisi postitusi, saad minu vaadetest paremini aru.

Ma nüüd avaldan ühe suure saladuse...
Ka hetkel olevad 1+1 ja sinu poolt heakskiidu saanud tuleviku 2+1 ei ole tasuta taevast kukkunud! Maksame selle kinni kõik koos, nii ladamehed Orava-Nugisest kui 70k bemmimees Viimsist. Tuleviku 2+1 või 2+2 on rahastamiseks kaks varianti, kas tuleb see taas meie kõigi maksude arvelt (see on siis tasuta saadud emotsionaalselt sinu arust?) või tuleb osaliselt mingi teekasutustasu kaudu veidi suuremas proportsioonis nende rahakotist, kes seda Eesti mõistes tipptasemel teed kõige intensiivsemalt kasutama hakkavad. Pööbli suhtes on minu arust see teine variant palju ausam.

:O Ma veel arvasin, et raha kasvab puu otsas.

Sinu arust võib see ju ausam olla, aga reaalsesse maailmasse tagasi tulles on üldlevinud tarkus, et kõik tarbimismaksud on olemuselt regressiivsed, st vaesem elanikkond (pööbel) saab nende pealt kõige valusama litaka. Peale selle, et riiklikke teedeinvesteeringuid rahastatakse ka EL-i rahadest (kust Eesti saab täna veel rohkem, kui ise maksab), siis riigieelarvesse laekuvad tulud mh ka tulumaksust, mis erinevalt tarbimismaksudest on ka Eestis progressiivne. Isegi kui süsteem tervikuna ei pruugi selle tulemusel olla progressiivne, on see vaesema elanikkonna suhtes ausam kui puhtalt tarbimise maksustamine.

[futbolidipaul]

Aga tehtagu 2+2 ja pangu kiirtee tollid peale. Siis saavad kõik maksta selle kinni ja sõita nii palju kui kulub!

[vaikiv mees]

Nooblites kaubanduskeskustes võiks kah sisenemistasu olla, pööbel mingu Maximasse või Grossi. vtp, Sa oled peast mancu fänn.

mõnes mõttes see ju nii ongi kohtades, kus tasuliste ostukärudega katsetatakse, münt per poeskäik, kui keset parklat jätab

[vendetta]

:O Ma veel arvasin, et raha kasvab puu otsas.

Sinu arust võib see ju ausam olla, aga reaalsesse maailmasse tagasi tulles on üldlevinud tarkus, et kõik tarbimismaksud on olemuselt regressiivsed, st vaesem elanikkond (pööbel) saab nende pealt kõige valusama litaka. Peale selle, et riiklikke teedeinvesteeringuid rahastatakse ka EL-i rahadest (kust Eesti saab täna veel rohkem, kui ise maksab), siis riigieelarvesse laekuvad tulud mh ka tulumaksust, mis erinevalt tarbimismaksudest on ka Eestis progressiivne. Isegi kui süsteem tervikuna ei pruugi selle tulemusel olla progressiivne, on see vaesema elanikkonna suhtes ausam kui puhtalt tarbimise maksustamine.

Kui sa tahad tõsiselt arutleda sellel teemal, siis tutvu enne millest riigieelarve koosneb. Tulumaksust nüüd küll meil mingeid 2+2 teid ei ehitata. Ma pakkusin välja variandi kuidas just vaesem osa maksaks vähem või maksaks väga kirvega arvutades umbes sama palju, aga tee oleks 2+1 asemel 2+2, selle peale hakkas jabur jaur kuidas keset Eestit on tühi lennuväli, millel tohib sõita vaid siis kui 70k on autole võimalik kulutada.

[lorenzo]

kui tahta 2+2 trassi eest tasu küsida, siis tuleb täiesti uus trass tegelikult ehitada, mitte olemasolevat ümber ehitada. kui tahta tasu küsida, siis alati peab olema alternatiiviks tasuta trass, tavaliselt siis 1+1 või 2+1

[Mõnuagent 007]

Mul tuli veel ideid!

Üldiselt võiks maks olla suunal mingi suvakoht -> Tallinn. Seepärast, et siis on regionaalpoliitika okei, kuna mingid vaesed ei roni pealinna, vaid üritavad maal (näiteks Tartus) hakkama saada.

[futbolidipaul]

kui tahta 2+2 trassi eest tasu küsida, siis tuleb täiesti uus trass tegelikult ehitada, mitte olemasolevat ümber ehitada. kui tahta tasu küsida, siis alati peab olema alternatiiviks tasuta trass, tavaliselt siis 1+1 või 2+1

On ju olemas alternatiiv. Piibe. Sõidku vaesed seda.

[Rudy]

Ma olen 11a sõitnud niimoodi, et spido peal +20kmh lubatud kiirusest. Sel juhul Politsei pole midagi teinud või äärmisel juhul tuledega vilgutanud või sõrmi viibutanud. Aga täna siis Lauluväljaku kõrvalt alla tulles oli +15kmh piisav põhjus kinnipidamiseks ja lühimenetlus trahvi tegemiseks. See on siis mingi uus asi, väiksemad trahvid (36€ siis antud juhul), kuhugile märget ei jää, aga nüüd tehakse ka madalate kiirusületamiste puhul trahv ära. Isegi "puhas leht" ja kutsika silmade tegemine ei aidanud, et piirduda hoiatusega.
Olge valvel rahvas.

[budu]

Ma olen 11a sõitnud niimoodi, et spido peal +20kmh lubatud kiirusest. Sel juhul Politsei pole midagi teinud või äärmisel juhul tuledega vilgutanud või sõrmi viibutanud. Aga täna siis Lauluväljaku kõrvalt alla tulles oli +15kmh piisav põhjus kinnipidamiseks ja lühimenetlus trahvi tegemiseks. See on siis mingi uus asi, väiksemad trahvid (36€ siis antud juhul), kuhugile märget ei jää, aga nüüd tehakse ka madalate kiirusületamiste puhul trahv ära. Isegi "puhas leht" ja kutsika silmade tegemine ei aidanud, et piirduda hoiatusega.
Olge valvel rahvas.

Neid asulas kiiruseületajaid tuleks kordi karmimalt karistada! 50 alas 20+ üle näitab suhtumist teistesse, kindlasti ei ole sa ka lapsevanem.

[JuriM]

Neid asulas kiiruseületajaid tuleks kordi karmimalt karistada! 50 alas 20+ üle näitab suhtumist teistesse, kindlasti ei ole sa ka lapsevanem.

Ja me saime aru, et sul on kirglik juhe EkREga. 🧚