Ok, lähme teooriasse. Kui oleks seaduses kirjas, et punase tulega tee ületamine on karistatav (ilma suulise hoiatuse variandita), siis kas ilma reaalse kahju, ohu ja reaalsete inimestega, keda võiks see käitumine eksitada (ütleme, et rikkumise salvestab kaamera), peaks alati seda inimest karistama? Noh, et kui tõesti on reegel selline?
-
-
The path of the righteous man is beset on all sides by the inequities of the selfish and the tyranny of evil men. Blessed is he who, in the name of charity and good will, shepherds the weak through the valley of the darkness, for he is truly his brother's keeper and the finder of lost children. And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who attempt to poison and destroy My brothers. And you will know I am the Lord when I lay My vengeance upon you.Kommentaar
-
Saksamaa oleks saanud punase kaardi korral veel suurema skooriga vastast alandada. Korrata oma 7-1 skoori vms. Lisaks oleks saanud Buffoni punase korral võimaluse väravat kaitsta näiteks pingimees Perin, kes muidu vahetusest sekkuma ei oleks pidanud. Perini suhtes oli selle reegli eiramine just kõige karmim näkku sülitamine.FORZA ITALIA FORZA ROMA - "A Scudetto in Rome is worth a thousand elsewhere."
sigpicKommentaar
-
ma ei usu, et keegi sõprusmängude pärast suurt numbrit teeb. kui muudatused on juba välja kuulutatud, siis ega neid enam kotis kinni hoia. pole küll ise kohtunik, aga mine tea, mis instruktsioone neile on jagatud. uued reeglid hakkavad kehtima EMil ja oleks ju mõistlik mängijaid juba praegu sõprusmängudes nendega harjutada. mulle isiklikult on see penalti ja punane muidugi alati vastukarva olnud, seega ei kurda.Algselt postitanud kasutaja Stok pooltKommentaar
-
Üldiselt kohtunikel ongi õigus reegleid tõlgendada ja seda ka tehakse, kuid mis puudutab väravaid, penalte ja punaseid kaarte, siis seal peavad kohtunikud kõiki mänge vilistama vastavalt reeglitele.The path of the righteous man is beset on all sides by the inequities of the selfish and the tyranny of evil men. Blessed is he who, in the name of charity and good will, shepherds the weak through the valley of the darkness, for he is truly his brother's keeper and the finder of lost children. And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who attempt to poison and destroy My brothers. And you will know I am the Lord when I lay My vengeance upon you.Kommentaar
-
Kui reegel/seadus oleks selline, et punasega tee ületamine on igal juhul ja eranditeta karistatav ja muud varianti pole, siis on minu meelest loogilsem see, et kõiki karistatakse kui see, et iga politseinik oma suva järgi vaatab, et "oh, sul on ilusad silmad, sind ma ei karista"Kommentaar
-
Ei saa aru. Kas Sa soovid praegu väita seda, et kui midagi kardinaalset ei muutunud või maa teistpidi pöörlema ei hakanud, siis on reegliterikkumine lubatav?
Küsimus on valesti adresseeritud. Seaduse rakendajal (näites PPA) ei ole õigust kõrvalekaldeks - tema peab tegema nii nagu kirjas. Kuidas see teisiti olla saakski?
Kui on probleem, siis tuleb see lahendada seadusandjal. Ehk kuidas üldse selline seadus tehti?olgem kristlased, vabandused on esitatudKommentaar
-
Üks on silmade eest karistamine, teine on siiski otstarbekuse eest karistamine. Ehk muidugi on karistaja inimene, aga ma kahtlen, et Buffon pääses ilusate silmade eest.
Ehk on vahe, kas minna keset linna ja suure liiklusega punasega üle. Või minna täiesti tühjal tänaval kell neli öösel, kus midagi ega kedagi näiteks pole. Isegi, kui seadus keelab mõlemat ja näeb ette karistuse.Kommentaar
-
Ikkagi kahtlen. Toome teoreetiliseks näiteks piirkonnakonstaabli. Kui ta näiteks teab, et mingi tüüp ajab vaikselt seal omatarbeks puskarit, mõni teine tüüp käis korra naabriõues vana käru varastamas ja kolmas nolk viskas täispeaga naabri akna sassi, siis kas ta peaks minema, kõigile paragrahvi väänama (kuna seaduses on see justkui kirjas) või peaks eelkõige tegelema sellega, et antud mikroühiskond hästi toimiks ehk siis minema ja rääkima, et ära nüüd rohkem niimoodi tee?Kommentaar
-
Sa pead aru saama, et jalgpallis on kolm kõige tähtsamat elementi, milles kohtunikud eksida ei tohi - väravad, penaltid ja punased kaardid. Samamoodi ei saa politsei jätta vahistamata suvalist kodanikku, kes mõrvas ühiskonnale äärmiselt kahjuliku tegelase, näiteks mõne teise sarimõrvari. Kõik oleks justkui rahul, aga nii ikkagi seadusest tulenevalt teha ei tohi, ja mees tuleb kohtu ette viia. Pisikesed ja vähem olulised detailid - kõik meist teevad seal mööndusi ja vaatavad asju läbi mõistlikkuse printsiibi.The path of the righteous man is beset on all sides by the inequities of the selfish and the tyranny of evil men. Blessed is he who, in the name of charity and good will, shepherds the weak through the valley of the darkness, for he is truly his brother's keeper and the finder of lost children. And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who attempt to poison and destroy My brothers. And you will know I am the Lord when I lay My vengeance upon you.Kommentaar
-
Teoreetiline näide. Itaalia on 0:4 taga ja mängijad on hästi kurbade nägudega. Itaalia lööb ilmselgest suluseisust auvärava. Kas kohtunik võib otsustada "ah, loeme ära". Itaalia mängu ju enivei ei võida, maailm sellest teistpidi keerlema ei hakka ja korvpallis lubatakse ka jooksu tehes korve visata sõpakates.
Sinu teooria või õpetatav teooria? Et kui see teine, siis miks penaltid on tähtsamad kui karistuslöögid (ehk miks neid antud kontekstis karistuslöökidest eraldiseisvalt võetakse)?Kommentaar
Kommentaar