320x50 ülemine bänner

Collapse

Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

Rumalad küsimused ootavad vastuseid

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Kustuta kõik
new posts

    Algselt postitas allarn Vaata postitust
    OT: Selles kaasuses ei olnud tegemist tapmisega, vaid provotseeritud tapmisega, mille eest näeb seadus ette oluliselt kergema karistuse (ühe- kuni viieaastase vangistuse).
    Ehk kurikuulus "ta vaatas mind ülbe näoga"-motiiv töötab?

    Kommentaar


      Pühendusega

      Ganvix!

      Kommentaar


        Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitust
        Ehk kurikuulus "ta vaatas mind ülbe näoga"-motiiv töötab?
        Ei tea, ei ole asjaoludega nii kursis, seega ei hakka demagoogitsema.

        Kommentaar


          Algselt postitas allarn Vaata postitust
          Palun nimeta mulle üks kohtuotsus, kus tapmise eest ei ole mõistetud reaalset vanglakaristust? Nagu mingi Delfi kommentaarium juba. Masendav.
          Tallinna linnakohus mõistis esmaspäeval tingimisi vangi noormehed, kes tapsid alaealistena ligi neli aastat tagasi kodutu mehe.

          Viru maakohus mõistis 19-aastase Anna-Liisa süüdi oma oma vastsündinud lapse tapmises ning mõistis talle kaheksa kuu pikkuse tingimisi vangistuse.


          näiteks
          Newton Heath 1878

          Kommentaar


            Algselt postitas rauulo Vaata postitust
            Esimeses asjas mõisteti isikud süüdi ettevaatamatusest kannatanu surma põhjustamises. Praegu kvalifitseeritakse sellised teod KarS § 117 järgu (Surma põhjustamine ettevaatamatusest). Selle sätte lg 1 näeb ette: Teise inimese surma põhjustamise eest ettevaatamatusest – karistatakse kuni kolmeaastase vangistusega. Lg 2 näeb ette: Sama teo eest, kui sellega on põhjustatud kahe või enama inimese surm, – karistatakse kuni viieaastase vangistusega.

            Teise näite puhul mõisteti isik ilmselt süüdi KarS § 116 järgi (Lapse tapmine) - Ema poolt oma sündiva või vastsündinud lapse tapmine. Seaduse kohaselt karistatakse sellise teo toimepanemise eest kuni viieaastase vangistusega.

            Igatahes on point selles, et teadmata asjaolusid ning tuginedes ainuüksi meedia poolt väga üldiselt kirjeldatule, on meelevaldne kohtusüsteemi tümitada.

            Kommentaar


              Algselt postitas allarn Vaata postitust
              Palun nimeta mulle üks kohtuotsus, kus tapmise eest ei ole mõistetud reaalset vanglakaristust? Nagu mingi Delfi kommentaarium juba. Masendav.
              Loe kullake:http://www.epl.ee/news/eesti/analuus....d?id=51171264

              Need lihtsalt esimesed ettetulevad näited. Ja ära hakka ajama ila, et paragrahviväänajate sõnul see ei kvalifitseerunud ikka päris tapmise alla ja blablablaa..

              Kommentaar


                Algselt postitas Gallacher Vaata postitust
                Loe kullake:http://www.epl.ee/news/eesti/analuus....d?id=51171264

                See lihtsalt esimene ettetulev näide. Ja ära hakka ajama ila, et paragrahviväänajate sõnul see ei kvalifitseerunud ikka päris tapmise alla ja blablablaa..

                Mis kullake? Mis ila? Kes on Kadri Ibrus? Nalja teed või? Aga palun, keegi ei keela sul uskuda ja lähtuda ajakirjanike kirjutatust, kel on ma eeldan kõigil olemas juriidiline haridus nagu kohtunikel, advokaatidel ja prokuröridel.

                Cheers.

                Kommentaar


                  Algselt postitas allarn Vaata postitust
                  Mis kullake? Mis ila? Kes on Kadri Ibrus? Nalja teed või? Aga palun, keegi ei keela sul uskuda ja lähtuda ajakirjanike kirjutatust, kel on ma eeldan kõigil olemas juriidiline haridus nagu kohtunikel, advokaatidel ja prokuröridel.

                  Cheers.
                  Hehee, sinu loogika järgi ei tohi ajakirjanik ega ka tavakodanik mõista hukka altkäemaksuga vahele võetud kohtunikke sest kes oleme meie, et juriidilise haridusega pätti kritiseerida julgeme?
                  Aga üldiselt, jätsid endast väga haleda mulje kui asjatult plõksima hakkasid ja seejärel, kui mitte ainult minu poolt asjad selgeks tehti, üritad siin veel musta valgeks rääkida. Sinusugused tuleks saata ajas 70 aastat tagasi ja enne kuklalasku küsida, et milles probleem, kas kohtunikul polnud juuraharidust või?

                  Kommentaar


                    Algselt postitas allarn Vaata postitust
                    Mis kullake? Mis ila? Kes on Kadri Ibrus? Nalja teed või? Aga palun, keegi ei keela sul uskuda ja lähtuda ajakirjanike kirjutatust, kel on ma eeldan kõigil olemas juriidiline haridus nagu kohtunikel, advokaatidel ja prokuröridel.

                    Cheers.
                    Mees sulgeb naisel hingamisteed, naine sureb. Mingi jutt, et näe, mees ei tahtnud naist tappa ja üleüldse oli see kõik kogemata, on ikka ilgem ila. Vabanda väga. Fakt on see, et inimene tappis teise inimese, mis keeles seda suudavad lahti kirjutada juuraharidusega inimesed, on omaette küsimus, aga see ei muuda fakti, et üks inimene suri otseselt teise inimese tegevuse tagajärjel.

                    Kommentaar


                      Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitust
                      Mees sulgeb naisel hingamisteed, naine sureb. Mingi jutt, et näe, mees ei tahtnud naist tappa ja üleüldse oli see kõik kogemata, on ikka ilgem ila. Vabanda väga. Fakt on see, et inimene tappis teise inimese, mis keeles seda suudavad lahti kirjutada juuraharidusega inimesed, on omaette küsimus, aga see ei muuda fakti, et üks inimene suri otseselt teise inimese tegevuse tagajärjel.
                      Oled sa selle kriminaalasja iga detaili ja pisiasjaga täielikult kursis, et seda siin väidad? Igatahes, kui see oleks tõepoolest alati nii lihtne nagu sa kirjeldad - tegu - tagajärg - põhjuslik seos - süüdi, siis võiks minugi poolest Delfi kommentaarium Eesti riigis õigust mõista.

                      Kommentaar


                        Algselt postitas allarn Vaata postitust
                        Oled sa selle kriminaalasja iga detaili ja pisiasjaga täielikult kursis, et seda siin väidad? Igatahes, kui see oleks tõepoolest alati nii lihtne nagu sa kirjeldad - tegu - tagajärg - põhjuslik seos - süüdi, siis võiks minugi poolest Delfi kommentaarium Eesti riigis õigust mõista.
                        Asi pole selles, et kas on nii lihtne või mitte, kuid fakt on see, et teatud asjaoludel pääseb ka meil teise inimese surma põhjustades väga kergelt. Ibruse artikkel oli teemal, et naiste vastu suunatud vägivald on väga kergelt karistatav, kuna üldiselt "teos puudus tahtlus". Kuna naised on niigi antud konfliktsituatsioonis nõrgemad, siis on selline kohtupraktika küsitav. Sellest kirjutas Ibrus ja mingite loosungitega "Kes on Kadri Ibrus?" näitad sa iseend rumalana.

                        Kommentaar


                          Algselt postitas allarn Vaata postitust
                          Palun nimeta mulle üks kohtuotsus, kus tapmise eest ei ole mõistetud reaalset vanglakaristust? Nagu mingi Delfi kommentaarium juba. Masendav.
                          Viljandimaal Ramsi alevikus neli aastat tagasi mehe jõhkralt surnuks peksnud viis noormeest pääsesid vaid tingimisi karistusega.
                          Algselt postitas tank
                          Õige! Eesti meistrikate vähene publikuhuvi on ilmselgelt tingitud sellest, et siin ei mängi piisavalt habemega naisi, siiami kaksikuid ja kahe näoga mehi.

                          Kommentaar


                            Algselt postitas aron8888 Vaata postitust
                            Mitte, et eesti kohtusüsteem kuidagi Nõmme Kaljuga seotud oleks, aga .. mina annaks teise inimese korduva löömise eest juba eluaegse. Päikest!
                            Siis istuks vist suurem osa maailma rahvast trellide taga.

                            Kommentaar


                              Kui juba sita loopimiseks läks,annaks pureda järgmise kaasuse...http://www.parnupostimees.ee/1037886...ss-ja-papagoi/

                              Kommentaar


                                Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitust
                                Asi pole selles, et kas on nii lihtne või mitte, kuid fakt on see, et teatud asjaoludel pääseb ka meil teise inimese surma põhjustades väga kergelt. Ibruse artikkel oli teemal, et naiste vastu suunatud vägivald on väga kergelt karistatav, kuna üldiselt "teos puudus tahtlus". Kuna naised on niigi antud konfliktsituatsioonis nõrgemad, siis on selline kohtupraktika küsitav. Sellest kirjutas Ibrus ja mingite loosungitega "Kes on Kadri Ibrus?" näitad sa iseend rumalana.
                                Oeh...väga kergelt. Väga kergelt on suhteline mõiste. Mida sa siin silmas pead? Ma eeldan, et sellele küsimusele vastates jõuame me jälle tagasi selleni, et inimesed ei tee vahet nt tapmisel, surma põhjustamisel ettevaatamatusest, provotseeritud tapmisel jne, mis kõik näevad ette iseseisvad karistusraamid ja on erinevad õigusnormid. Seega, kui mingil põhjusel tunduvad need raamid valed, tuleks nõuda seadusemuudatusi, mitte tümitada kohut absurdsete otsuste tegemise eest.

                                Mis loosungitega? Ma ei ole avaldanud siin mingeid loosungeid. Minu küsimus ei olnud stiilis, kes ta selline on, et sellest kirjutab, vaid mind lihtsalt huvitas, kellega on antud juhul tegemist. Ma pole absoluutselt seadnud kahtluse tema kui ajakirjaniku pädevust või muud sellist.

                                Kommentaar

                                Working...
                                X