Miks omavahel ei tohi elada ja lapsi kasvatada samasoolised?

[Rein]

KUST KURADI KOHAST ON SEE LOODUSSEADUSTE VASTU!?!?!?!?!?!?!?!?

SAMASOOLISTE LOOMADE SUHTED JA SEKS ON TÄIESTI TAVALINE SADADES LOOMALIIKIDES

Looduse järgi on ikka nii, et järglase saamiseks on vaja emast ja isast olendit. Kaks emast ikka järglast ei saa. Ärge nüüd kunstlikust viljastamisest hakake palun jahuma. See on inimeste loodud vigur.
Minu arvates on ikka täisväärtuslik perekond selline kus vanemateks on ikka erisoost olevused.
Kui mehed üksteist anaali trukivad, siis lasku aga käia. Nii kaua kui nad minu omasse ei taha trukkida. Kui naised tahavad rihmadega munni üksteisele sisse toppida, lasku samuti käia.

[elx]

Tegelikult on antud situatsioonis kogu asja konks selles, et seaduse silma jaoks pole tegemist ametlikult perekonnaga ja seetõttu ei saadagi toetust. Ka aastaid koos elavad (ja kokku "paljulapselised" olevad) mees ja naine ei saaks toetust, kui nad poleks abielus.
Seega esmalt peab riik kuidagi samasooliste abielud seadustama ja siis saaks alles antud juhtumit edasi vaadata. Muidu on tõesti nii nagu siin eespool juba öeldud, et suvalised samas leibkonas olevad perekonnad saaksid paljulapseliste toetust küsida - näiteks kolinksin oma venna perega samasse majja, kahe pere peale oleks kolm last ning meie naised või mina oma kujuteldava vennaga (ok, läks liiga haigeks) küsiksime toetust.

Kui rääkida aga lihtsalt homopaaride poolt kasvatavatest lastest, siis arvan, et tegemist on lapse jaoks sama kahjuliku mudeliga nagu üksikvanema perekonnaga. Ja ei tasu siinkohal tuua näiteid joodikust isadest ning närvihaigetest emadest - "terve" peremudeli ja heade eeskujude eelduseks on perekonnas oleva naisvanema ja meesvanema olemasolu. Alati on erandeid, kuid ilma isata kasvav poiss on liiga paljude näidete põhjal kasvanud liialt emast sõltuvaks.

[yheksa]

Tegelikult on antud situatsioonis kogu asja konks selles, et seaduse silma jaoks pole tegemist ametlikult perekonnaga ja seetõttu ei saadagi toetust. Ka aastaid koos elavad (ja kokku "paljulapselised" olevad) mees ja naine ei saaks toetust, kui nad poleks abielus.

Kogu samasooliste teemal siin foorumi arutleda on möttetu, sest alati on olemas möni tarkpea, kes teab köige paremini mis ühele vöi teisele inimesele parim on, aga selle Viimsi juthumi puhul oli tegelikult nii, et alguses kui Viimsi vallavalitsus tegi otsuse mitte toetada toda homopaari, siis ei olnud määrust, mis määratleks ära perekonna möiste, oli vaid, et paljulapselised perekonnad vöivad taotleda vallalt toetust. Arvestades, et nii mönigi vabaabielus elav perekond (kooselava mees ja naine) sai vallalt toetust, siis oli homopaar nendega vördses seisus. See muudatus, et pereliikmeks loetakse vaid abikaasa või temaga koos elav vastassoost elukaaslane, kui nad elavad leibkonnas tehti hiljem kui homopaarile antud eitav vastus - st köik on ebajokk ja Viimsi vald peaks piinlikkust oma homofoobsuse pärast tundma.

[Martin]

KUI MA NII KIRJUTAN, VÕETAKSE MU JUTTU TÕSISEMALT

Või siis mitte.

[eika]

Kui rääkida aga lihtsalt homopaaride poolt kasvatavatest lastest, siis arvan, et tegemist on lapse jaoks sama kahjuliku mudeliga nagu üksikvanema perekonnaga. Ja ei tasu siinkohal tuua näiteid joodikust isadest ning närvihaigetest emadest - "terve" peremudeli ja heade eeskujude eelduseks on perekonnas oleva naisvanema ja meesvanema olemasolu. Alati on erandeid, kuid ilma isata kasvav poiss on liiga paljude näidete põhjal kasvanud liialt emast sõltuvaks.

Samas enamasti on homopaaride puhul jutt lapsendamisest. Kumb on parem, kas elada ilma vanemateta või siis ühest soost vanematega? Vaadates millised idoodid tulevad sageli lapsekodudest (vabandan rõveda üldistamise pärast), siis mul pole midagi selle vastu, kui need lapsed saaks vanemate hoolt. Ükskõik, et need vanemad on ühest soost. See pole ka loodusseadustele kohane, et lapsed pole vanemaid, eksole. Sama lugu on ka üksikvanemate puhul- kumbki variant (üksikvanem kasvatab last või samasoolised kasvatavad last) pole hea, kuid miskipärast peetakse ühte varianti rõvedaks tabuks ja teist variant normaalseks nähtuseks.

Selle asemel, et ülsrahvalikult jahuda loodusseadustest ja sellest, mis on normaalne võiks mõelda asja läbi lasteprisma ja mõelda, mis neile parim on.

[Rein]

Aga äkki lubaks ahvidel ja huntidel ka siis juba inimlapsi kasvatada? Tarzan ja Mowgli on ju tuntud tegelased. Miks ahv ja hunt on halvemad kui homoseksuaalid? Võrdsus eelkõige!!!.....NOT!!!

[elx]

Samas enamasti on homopaaride puhul jutt lapsendamisest. Kumb on parem, kas elada ilma vanemateta või siis ühest soost vanematega? Vaadates millised idoodid tulevad sageli lapsekodudest (vabandan rõveda üldistamise pärast), siis mul pole midagi selle vastu, kui need lapsed saaks vanemate hoolt. Ükskõik, et need vanemad on ühest soost. See pole ka loodusseadustele kohane, et lapsed pole vanemaid, eksole. Sama lugu on ka üksikvanemate puhul- kumbki variant (üksikvanem kasvatab last või samasoolised kasvatavad last) pole hea, kuid miskipärast peetakse ühte varianti rõvedaks tabuks ja teist variant normaalseks nähtuseks.

Selle asemel, et ülsrahvalikult jahuda loodusseadustest ja sellest, mis on normaalne võiks mõelda asja läbi lasteprisma ja mõelda, mis neile parim on.

Hmm.. ma vist kirjutasin, et ebaterve on ka üksikvanemana lapse kasvatamine. See, et üksikvanema lapsena kasvanu kasvatab tõenäolisemalt ka enda last üksikuna, kui mõlemat vanemat omanud lapsevanem, on teaduslikult tõestatud. Kahjuks pole mul säärasele uurimusele viidet anda.

Edasi võib muidugi mõelda ja küsida, kas see on üldse halb, kui laps kasvab üksikvanema peres? Mine võta kinni - siiani peetakse meie ühiskonnas tõesti parimaks variandiks meest ja naist, moslemid aga mitut naist, keegi kolmas võib aga hoopis midagi muud paremaks pidada.
Selles olen ma aga täiesti veendunud, et ühe hea variandina ei saa võtta samasooliste perekonda. Me võime ju teada, et homoks sünnitakse, kuid paraku on ka selge see, et võrdlemisi suur osa on ka ühiskondlikel kallakutel ning perekond on selles suhtes väga-väga-väga lähedane mõjutaja. Seega, kui meie riigi eesmärk pole eestlase väljasuretamine, ei tohiks riik teha midagi, mis soosiks homosid - neid ei tohi diskrimineerida, kuid igasugune soosing ning promomine peab olema "out".

[Rein]

Hmm.. ma vist kirjutasin, et ebaterve on ka üksikvanemana lapse kasvatamine. See, et üksikvanema lapsena kasvanu kasvatab tõenäolisemalt ka enda last üksikuna, kui mõlemat vanemat omanud lapsevanem, on teaduslikult tõestatud. Kahjuks pole mul säärasele uurimusele viidet anda.

Edasi võib muidugi mõelda ja küsida, kas see on üldse halb, kui laps kasvab üksikvanema peres? Mine võta kinni - siiani peetakse meie ühiskonnas tõesti parimaks variandiks meest ja naist, moslemid aga mitut naist, keegi kolmas võib aga hoopis midagi muud paremaks pidada.
Selles olen ma aga täiesti veendunud, et ühe hea variandina ei saa võtta samasooliste perekonda. Me võime ju teada, et homoks sünnitakse, kuid paraku on ka selge see, et võrdlemisi suur osa on ka ühiskondlikel kallakutel ning perekond on selles suhtes väga-väga-väga lähedane mõjutaja. Seega, kui meie riigi eesmärk pole eestlase väljasuretamine, ei tohiks riik teha midagi, mis soosiks homosid - neid ei tohi diskrimineerida, kuid igasugune soosing ning promomine peab olema "out".

Mul oli klassivend keda kasvatas ainult isa ja nagu mõned aastad tagasi teada sain, on klassivennast homoseksuaal saanud. Igatahes mina tõmbaksin siin paralleere sellega, et teda kasvatas ainult isa.

[Daz Booob]

Miks omavahel ei tohi elada ja lapsi kasvatada samasoolised?

Tohivad ikka. Elu tahab elamist ning igal inimesel on selles omad vajadused, nüansid jne.
Ohud valitsevad igal pool ning peituda mingi loosungi taha on küll inimlik, kuid mitte arukas, mõsitlik, õiglane.


Kas koos elav lesbipaar (homopaar), kes last/lapsi kasvatab, peaks perekonnatoetust saama?

Puhas filosoofia teema. Ühest küljest peaks ühiskond soodustama XY kooslust, sest siis on järelkasv jne... samas, kes see ütleb, et see peab nõnda toimima? Kas need, kes naisi, kui inimesi väga nagu ei tunnustanud?
Antud juhul on vast mõistlikum mõela üksikvanema vms toetuse peale. Pole nendega kahjuks kursis, et ses suhtes võin puitu panna.


Kas selline kooseluvorm on seaduse järgi perekond?

Seaduse järgi on väga paljud asjad lubatud - varastamine, tapmine - see ei ole liialdus.

[allars]

oehhh

Miks nad ei ole perekond?

Nad on lähedased inimesed, kes elavad koos, kes soltuvad üksteisest ja on majanduslikult ning emotsionaalselt seotud.

Kas ainukeseks pohjuseks, miks nad ei ole perekond on see, et molemal vanemal on XX kromosoomid!?

Palun pohjendage, miks neid ei voiks perekonnaks pidada?

Kui te Allarn ja Cannuman peate neid kaheks erinevaks perekonnaks siis kas te peaksite meest ja naist, kellel on molemal eraldi lapsed ja kes on aastaid koos elanud ja on suhtes KAHEKS ERINEVAKS PEREKONNAKS!?

My bad, alguses ei lugenud korralikult, et tegu on toetusega, mida võivad saada ainult paljulapselised pered. Seega muudan ka seisukohta selles suhtes, et nad toetust saada võiksid. Jään aga endiselt selle juurde, et tegu on kahe erineva perekonnaga. Perekonnaseadus otseselt perekonna mõistet ei sätesta. Küll on aga sätestatud abielu mõiste - § 1 lg 1 - Abielu sõlmitakse mehe ja naise vahel. Samuti on § 38 lg-tes 2 ja 3 sätestatud, et laps põlvneb emast, kes on ta sünnitanud ja isast, kes on ta eostanud. Seega võiks teha järelduse, et kuna samasooliste abielu pole lubatud ja last ei saa eostada ka naine, siis ei moodusta kahe naise kooselu, kellest nt ühel on olemas üks laps, perekonda. Teine lugu on aga sinu poolt toodud näitega. Seda võiks nimetada perekonnaks sellepärast, et mehel ja naisel on omavahel õigus sõlmida abielu ning samuti on neil looduslikult võimalik saada ka laps, mistõttu võikski neid pidada perekonnaks. Samas on võimalus, et isa on surnud või pole ta lapse emalegi teada, seljuhul saab ikkagi ema ja lapse puhul rääkida perekonnast. Seetõttu väidakski, et tegu on kahe erineva perekonnaga. Selliste naiste kooselu puhul võiks ehk rääkida seltsingust, mis on sätestatud võlaõigusseaduse §-s 580. Seega pole selline kooselu vorm ka keelatud.

[külavanem]

No nii võib igaüks perekonna moodustada, võtan oma üksikuks jäänud sõbra koos lastega enda juurde, ning loomulikult kasvatame teineteise lapsi ühiselt ja ongi perekond? Või peab selle jaoks, et perekond moodustuks sõbraga keppima? Aga mismoodi seda kontrollida saab, et kas kepime või mitte? Lollid küsimused küll aga ma lihtsalt ei saa aru mis siis tänapäeva sallivas ühiskonnas on perekond ja mis mitte. Nende lesbide kohta tahaks teada, et kui nad peretoetust taotlevad, siis kas nad on igasugustest üksikvanematoetustest loobunud?

[Mõnuagent 007]

No nii võib igaüks perekonna moodustada, võtan oma üksikuks jäänud sõbra koos lastega enda juurde, ning loomulikult kasvatame teineteise lapsi ühiselt ja ongi perekond? Või peab selle jaoks, et perekond moodustuks sõbraga keppima? Aga mismoodi seda kontrollida saab, et kas kepime või mitte? Lollid küsimused küll aga ma lihtsalt ei saa aru mis siis tänapäeva sallivas ühiskonnas on perekond ja mis mitte. Nende lesbide kohta tahaks teada, et kui nad peretoetust taotlevad, siis kas nad on igasugustest üksikvanematoetustest loobunud?

Kas nad kolisid sinu arvates kokku siis selle jaoks, et mingit toetust saada? Pigem on kaks armunud inimest, kes avastasid, et võiks saada ja esitasid taotluse. Vald hakkas seepeale mingit sodi ajama ja nüüd on asi kella küljes. Ma ei saa nagu üldse aru, et milles siin probleem on, oleks vald välja kirjutanud toetuse, siis oleks asi maha rahunend ja elu oleks lill olnud.
Kuigi ma üldse ei imestaks, kui siis mõni leht oleks teinud loo "VIIMSI VALD MAKSAB LAPSETOETUST LESBIDELE!!!" ning oleks jälle räme kisa lahti läinud.

[külavanem]

Kui elu on läinud niipidi, et pean sõbra ja sõbra lastega ühe katuse all elama, siis võiks tõesti ju perekonnatoetust küsida aga kas ma siis selle jaoks pean siis temaga ühes voodis magama või ei?

[Tundmatu]

oehhh

Miks nad ei ole perekond?

Nad on lähedased inimesed, kes elavad koos, kes soltuvad üksteisest ja on majanduslikult ning emotsionaalselt seotud.

Kas ainukeseks pohjuseks, miks nad ei ole perekond on see, et molemal vanemal on XX kromosoomid!?

Palun pohjendage, miks neid ei voiks perekonnaks pidada?

Kui te Allarn ja Cannuman peate neid kaheks erinevaks perekonnaks siis kas te peaksite meest ja naist, kellel on molemal eraldi lapsed ja kes on aastaid koos elanud ja on suhtes KAHEKS ERINEVAKS PEREKONNAKS!?

Ma utreerin, kas sel juhul kaks õde, kes elavad oma lastega ühes majas koos on ka perekond. Üks perekond!
Elavad koos, emotsionaalselt lähedased, peaks nagu kah sel juhul ju tingimused täidetud olema...

[Nohik]

Vastu.
Kui on mõni nõrgema närvikavaga laps, sisi ta võib koolist ikka julma lapsepõlvetrauma saada. Ma tean jah, et see on tegelikult süsteemi viga, aga mis teha.
Muarust peaks ideaalis olema lapsel ikka ema ja isa eeskujuks, kes ta üles kasvatavad ( kuigi on ka palju tublisi üksikvanemaid ).

Äkki hakkame taunima ka näiteks mustanahaliste ja eestlaste suhteid sest näiteks nende lapsed voivad ka saada julma lapsepolvetrauma.

Kui ma 2 klassis olin siis näiteks meil oli üks selline poiss ja teda kutsuti ahvipoisiks osade poolt...

Kas sinu meelest on see hea pohjus, miks selline paar ei tohiks lapsi kasvatada ja nad ei tohiks mingisuguseid toetusi saada ja olla perekond?

Kas selline kooslus on seaduse järgi perekond kui nad abielus ei ole?

Vabaabielu? Näiteks minu kasuema ja isa pole abielus, aga näiteks need tasuta bussikaardid anti siiski...

Looduse järgi on ikka nii, et järglase saamiseks on vaja emast ja isast olendit. Kaks emast ikka järglast ei saa. Ärge nüüd kunstlikust viljastamisest hakake palun jahuma. See on inimeste loodud vigur.

Looduses adopteerivad homoloomad järglaseid ja kasvatavad neid ülesse seega

Tegelikult on antud situatsioonis kogu asja konks selles, et seaduse silma jaoks pole tegemist ametlikult perekonnaga ja seetõttu ei saadagi toetust. Ka aastaid koos elavad (ja kokku "paljulapselised" olevad) mees ja naine ei saaks toetust, kui nad poleks abielus.

saavad küll nagu ma üleval pool kirjutasin.

Kui rääkida aga lihtsalt homopaaride poolt kasvatavatest lastest, siis arvan, et tegemist on lapse jaoks sama kahjuliku mudeliga nagu üksikvanema perekonnaga.

Elx, aga miks on üks taunitav ja riigi arvates üldse ei eksisteerigi?

http://www.apa.org/pi/lgbc/policy/marriage.pdf

http://www.psychology.org.au/Assets/Files/LGBT-Families-Lit-Review.pdf

http://www.apa.org/pi/lgbc/policy/parents.html

palun lugege, ma voin veel näiteid tuua uuringutest, mis näitavad, et homoseksuaalsete vanemate lastel pole mingisuguseid probleeme vorreldes heteroseksuaalsete paaride lastega... aga hei eks osad naljatilgad teavad ikka paremini kui inimesed, kes on oma terve elu pühendanud sellistele asjadele ja isegi statistika valetab eks?

Aga äkki lubaks ahvidel ja huntidel ka siis juba inimlapsi kasvatada? Tarzan ja Mowgli on ju tuntud tegelased. Miks ahv ja hunt on halvemad kui homoseksuaalid? Võrdsus eelkõige!!!.....NOT!!!

Sa saad ju ise ka aru kui naeruväärne on see, mida sa kirjutasid.

EDIT: sa tead, et samasuguseid argumente kasutati näiteks selle vastu, et valged inimesed ei tohi teist nahavärvi inimestega lapsi saada ja perekondi moodustada?