Romario mõtted Eesti spordist

[telekavaataja]

Väärtuse osas nõus. Lihtsalt väärtusel ja väärtusel on ka vahet. Kui Flora mängib Piraaja vastu, siis Piraaja DoubleChance @10000 on ka väärtus, aga seda ei tule (väga demagoogiline ja ulme näide).

Point on selles, et me tuleme antud juhul ju mingisuguse idee ja soovitusena välja. Kui me pakuks hooaja jooksul 300 sellist (isegi 100), siis oleks sel jumet. Aga kui inimene otsustab suure summaga sellele peale minna, siis ta suure tõenäosusega kaotab ja omamata väljundit järgmistele soovitustele, on see veidi kurb.

SBT mõttes riski aga .

[mazz]

Kontori vaatevinklist võib aegajalt väärtuse pakkumine mõistlik olla küll, eks sa ise tead seda poolt paremini. Win-win siis.

[cabron]

mille peale ta poolnaljatledes ütles, et suurt vahet ei ole, et sa valued leiad, kui lõpuks kõik kaotab...

täpselt - valuet sa leiva peale ei määri kontorite õnneks enamus panustajaid jahibki valuet, mitte reaalset outcome

[DeploY]

Welco 0 AH või DNB tundub ka ahvatlev

Screen Shot 2018-03-31 at 23.58.43.jpg

Õige bet, aga kahjuks refund, lined droppisid ka korralikult mängu ajaks.

[Shparkz]

4 suurepärast võimalust, aga mitte kuidagi ei saadud palli väravasse.

Flora - Kalev. Flora ei ole just ülisäravalt alustanud, aga nende tase on teada ja kahtlemata on nad ka siin soosikud. Aga Kalevi mängupilt on olnud senise hooaja kõige suurem üllatus ja kuigi nad ei ole veel pealinna suure kolmikuga mänginud, siis üllatusvõimelised ja ettearvamatud on nad kindlasti. Lisaks tuleb suur osa Flora põhitegijaid just koondiste juurest tagasi. Tõsi ta on, et Flora on julgete vastaste karistamises hea olnud, aga miskipärast usun, et Arbeiter teab, mida oodata ja kuidas sellega toime tulla.

Summa summarum, Kalevi koefid on minu hinnangul tugevalt liialdatud. Betsafe on praegu turuliider, pakkudes Kalevi võitu 21 ja X2 6,25. Flora võitu hinnatakse seega 85% tõenäosusega. Ma ei usu, et Flora võidaks selles olukorras rohkem kui 2 mängu 3-st.

[mazz]

Jep panusega võib rahule jääda, kuigi esimese poolaja järel ma nii kindel selles ei olnud.

täpselt - valuet sa leiva peale ei määri kontorite õnneks enamus panustajaid jahibki valuet, mitte reaalset outcome

Kui see sarkasm ei olnud, siis selgita palun selle väite taga olevat loogikat.

[cabron]

Jep panusega võib rahule jääda, kuigi esimese poolaja järel ma nii kindel selles ei olnud.



Kui see sarkasm ei olnud, siis selgita palun selle väite taga olevat loogikat.

Kui terviklik mängu eelanalüüs näitab, et Kalev viiki või võitu ei saavuta, siis vahet pole ju mis koef on? Kui kontor pakub ahvatlevamat koefi, siis ega see ei tähenda et Kalev järsku paremini mängima hakkab, vaid pigem seda et panustajates huvi äratada antud panust võtma.

[mazz]

Kui terviklik mängu eelanalüüs näitab, et Kalev viiki või võitu ei saavuta, siis vahet pole ju mis koef on? Kui kontor pakub ahvatlevamat koefi, siis ega see ei tähenda et Kalev järsku paremini mängima hakkab, vaid pigem seda et panustajates huvi äratada antud panust võtma.

Kui tegemist pole just kokkuleppemänguga, siis ei saa ükski analüüs näidata kellegi kindlat võitu. Igal sündmusel on mingi toimumise tõenäosus ja kui see tõenäosus on suurem kui kontori hinnang, siis on panustamine ju alati kasumlik. Tõenäosuse suurusest muutub vaid variatsioonide väljasõelumisele kuluv valim.

[cabron]

Kui tegemist pole just kokkuleppemänguga, siis ei saa ükski analüüs näidata kellegi kindlat võitu. Igal sündmusel on mingi toimumise tõenäosus ja kui see tõenäosus on suurem kui kontori hinnang, siis on panustamine ju alati kasumlik. Tõenäosuse suurusest muutub vaid variatsioonide väljasõelumisele kuluv valim.

Eks igal panustajal on oma meetodid - ma analüüsin väga palju mänge ning kui kuskil hakkab roheline tuli põlema (a la kõik indikeerib, et Gent võiks Anderlechti vastu saavutada vähemalt viigi), SIIS alles vaatan, mis koefe pakutakse - tavapäraselt võtan selle liini, mis jääb vahemikku 1.70 kuni 2.20, rohkem või vähem on juba kahtlane. Kui ma eelneva sündmuse toimumise võimalikkust ei näe, siis ei sunni ka vanakurat ise mind võtma Genti, isegi kui double chance eest antaks 5.60.
Aga no mis ma ka tean, aprill on alanud absümaalselt

[mazz]

Eks igal panustajal on oma meetodid - ma analüüsin väga palju mänge ning kui kuskil hakkab roheline tuli põlema (a la kõik indikeerib, et Gent võiks Anderlechti vastu saavutada vähemalt viigi), SIIS alles vaatan, mis koefe pakutakse - tavapäraselt võtan selle liini, mis jääb vahemikku 1.70 kuni 2.20, rohkem või vähem on juba kahtlane. Kui ma eelneva sündmuse toimumise võimalikkust ei näe, siis ei sunni ka vanakurat ise mind võtma Genti, isegi kui double chance eest antaks 5.60.
Aga no mis ma ka tean, aprill on alanud absümaalselt

Nojah, panustaja seisukohalt võib olla igati mõistlik jääda väiksemate koefide juurde, et vältida kõikumisi ja sellega kaasnevat tilti. Ja kihlveokontori jaoks võib olla just kasumlik, kui panustajad läbi suurema variatsiooni tilti satuvad. Aga matemaatiliselt/loogiliselt loeb ikka ainult väärtus ja nii peaks see olema ainutähtis ka panustajale kuniks ta suudab psühholoogilistest kõrvalmõjudest hoiduda ja mängukassat mõistlikult hallata.

[telekavaataja]

Siin on omamoodi õigus mõlemal poolel tegelikult.

Kasumlikud on need kasutajad, kes suudavad sündmuste tõenäosust oluliselt paremini hinnata kui bookied ja seda pikemal ajajärgul. Samas kui mängija arvab, et tõenäosus on tegelikult 15% mitte 5%, jääb see ikkagi 15% ja mängimine ainult sedasorti panustega ei pruugi olla pikemas perspektiivis kasumlik.

[Lambimees]

Siin on omamoodi õigus mõlemal poolel tegelikult.

Kasumlikud on need kasutajad, kes suudavad sündmuste tõenäosust oluliselt paremini hinnata kui bookied ja seda pikemal ajajärgul. Samas kui mängija arvab, et tõenäosus on tegelikult 15% mitte 5%, jääb see ikkagi 15% ja mängimine ainult sedasorti panustega ei pruugi olla pikemas perspektiivis kasumlik.

Just pikemas perspektiivis ongi, lühikeses perspektiivis tõesti võib kehvasti minna.

[DeploY]

Aga +2.5 1.8 koefiga?

Ise läksin selle peale ja pärast esimest 30 minutit mõtlesin küll, et see bet on kindlalt läinud, aga vähemalt ilus teine poolaeg.

Mis puudutab valued, siis ma ei sea küll kindlat piiri kus kohas value lõppeb või mis koefist alates enam ei prooviks.. Väga harva võtan midagi alla 1.8 koefi, aga samas kui tõesti on mingi väga hea value kas in-play 0 AHl või midagi muud aga on väga palju kõrgem koef, siis ikkagi üldjuhul proovin ja ei ütleks et oleks kahjumis nende aeg-ajalt kõrgemate koefide bettidega samuti. Samas pre-game selliseid bette üldjuhul ei võtaks, pigem vaataks handicapide jms poole.

[telekavaataja]

03.04 kl 19:00 Legion - Võru Helios
Legion/Legion HT/FT @2,3 (bet365)

187,5 ühikut

Romario kuule, kas sul on mingi sõber b365, kes SBT tarvis mingeid ulmekoefe üles paneb?

[-RoMaRiO-]

Romario kuule, kas sul on mingi sõber b365, kes SBT tarvis mingeid ulmekoefe üles paneb?

Mu sõbrad, kes on panustamisega seotud, ei pakuks ilmselt sellist väärtust.

Kui nüüd tõsiselt rääkida, siis sellised asjad näitavad vaid seda, et gambling ei ole finantside suurendamise mõttes surnud valdkond ja ka aastal 2018 leiab vähemalt mõne korra kuus ka väga kitsa mängude valikuga kohti, kus mõnus muie tuleb näole.

Eelnenud arutelu kohta, et value ongi otseses seoses ju outcomega. See et mingis konkreetses vastasseisus jääb valim liiga väikseks ja väärtus ei realiseeru tulemuses ei tähenda, et see kaotuse pärast oleks halb panus olnud. Mõnes teises analoogses situatsioonis püüab selle ikka kinni ja sealt tulebki profit. Lihtsalt lõppkokkuvõttes on küsimus selles, kas ka päriselt väärtus üldse eksisteeris ja selle äratundmine eristabki häid panustajaid mitte nii headest. Sesmõttes on see muidugi huvitav teema, et kuidas kaotustelaine kellelegi mõjub jne, aga ka tilt management on väga oluline tegur, et olla selles maailmas edukas.

Kui me räägime hobimängijast, kes teeb aastas ehk 10 panust ja ta peamine soov ei põhine ainult meelelahutuslikel aspektidel, siis ilmselt tema jaoks ei ole jah oluline leida keskmise või suure variatsiooniga väärtust, vaid mängida nö kindla peale favoriitidele. Olenemata sellest, kas panus oli negatiivse tootlikusega või mitte, on tal seeläbi head võimalused lõpetada plussis. Nagu ruletis martingaledes on väga suur võimalus lõpetada lühikese sektsiooni puhul plussis, sest maja eelis ei jõua lihtsalt enamus kordadel mängima hakata.

Ma ise olen teinud kümneid ja kümneid väga halbasid panuseid, mille ma olen võitnud ja ilmselt rohkemgi häid panuseid, mille ma olen kaotanud. Long run jooksevad kõik need asjad enam-vähem paika ja ei ole mõtet väga järeldusi konkreetsest üksikust juhtumist teha. On muidugi selge, et mõni inimene jookseb elus siiski üle EV ja teine alla, aga väga suurel määral ei ole meil võimalik sellesse ise sekkuda. Selline see elu lihtsalt on.

Huvitav teema on veel igast suure auhinnafondiga loteriid ja progresseeruva jackpotiga slotid. On selge, et tegemist on matemaatiliselt kahjumliku mänguga ja valdav enamus inimesi ei võida mitte kunagi. Ja ilmselt enamus saab sellest ka väga hästi aru. Ometi väga paljud inimesed mängivad regulaarselt ja loodavad oma one time`i. Ma olen aastaid naeruvääristanud selliseid inimesi, aga viimasel ajal olen tabanud end mõttelt, et miks mitte ka ise sümboolse summa eest gamblida, sest kui peakski maagilise hiti kätte saama ning jooksma haigelt üle EV, siis on tegemist elumuutva summaga, mille najal saab edaspidi teha positiivse ootusega otsuseid elus. Aga ka siin tuleb väga selgelt aru saada tõenäosustest ning mõista, et ka terve elu jooksul ei püüa me sellistes valdkondades tõenäosust kinni.