Inglise kohtunikud

[Saarlane]

Ei saa aru, millist olukorda mõtled. Esimesest pildist on värava löömiseni umbes 15 sekundit, teisest pildist paar sekundit.

[Redman]

Eilne Villa löödud värav. Selge offside, äärekohtunik lippu ei tõstnud. Allison tōrjus ja kohtunikud lasid mängul jätkuda. 5 sekundit hiljem löödi värav mis ära loeti.

[$$$]

Kätt ei arvestata sulu puhul ja, ainult kehaosad millega võib palli mängida. (näiteks kaenlaauk)

Diaz on sulus jah, aga sööt anti Mane'le.

[Wingback]

jutt õige, aga pooli meeste jalad on joonest eespool ja villareali poiste jalad on joonest taga pool. vähemalt selle pildi järgi.

Ei ole

[Linnupoja]

Kätt ei arvestata sulu puhul ja, ainult kehaosad millega võib palli mängida. (näiteks kaenlaauk)

jutt õige, aga pooli meeste jalad on joonest eespool ja villareali poiste jalad on joonest taga pool. vähemalt selle pildi järgi.

[$$$]

FRYJETQWQAA6i_n?format=jpg&name=large.jpgMitte, et isiklikult tahaks kobiseda, aga.... mingi "ründaja kätt ei arvestata suluseisuks" reegel ?

Kätt ei arvestata sulu puhul ja, ainult kehaosad millega võib palli mängida. (näiteks kaenlaauk)

[kaala]

FRYJETQWQAA6i_n?format=jpg&name=large.jpgMitte, et isiklikult tahaks kobiseda, aga.... mingi "ründaja kätt ei arvestata suluseisuks" reegel ?

[Mõnuagent 007]

Kahjuks on su postituse lõpp täpselt sama mentaliteet ja kuidagi väga mugavaks bsiks saanud millega kohtunike rämadaid apsakaid kaitsta. "Var mõtles, et kohtunik ei eksinud piisavalt vms" see on penalti otsus, vari kohustus on see olukord üle vaadata, kui var arvab, et on penalti peab kohtunikule signaali andma. Ei ole mingit vahepealset sousti, et no tead kohtunik nägi ja pole 100% pennal vaid 99 ehehehhehe. Kõigepealt eksis kohtunik, olukorrad on kiired ka see on arusaadav - väljaku peakohtunikele ei saagi seda olukorda ette heita. Ränga eksimuse tegi ainult VAR, kõik vari ruumis viibinud peaks saatma mafalamatesse liigadesse harjutama. Prem pole koht kus 10 aastat õppida ka mänge iga nädal perse keerata.

Eks seni kuni nad madalamas liigas harjutavad, peab keegi selle VARi toa ka ära täitma. Premmis on ikka üsna sageli kohtunikke sinna ka saadetud, kuid samas, noh, 10 mängu NV, terve ports kohtunikke jne. Ega praegugi on ikka väga suur vahe, kas mängu vilistab Taylor ja Oliver või näiteks England ja Gillett. Tasemevahe on silmaga märgatav.

[Linnupoja]

Katsuge nüüd aru saada, et see on veidike erinev asi. Üks asi on see, et kuidas oleks võinud käituda. Teine asi on see, et kuidas võis otsuse teinu mõelda ja seetõttu käituda. Saarlane ju hetkel ei räägi mitte esimest varianti, vaid üritab teile selgitada, kuidas võis kohtunik mõelda. Tegu on siiski väga lühikesel ajal tehtava otsusega ja kohtunik teeb seda üldiselt enda parima soovi kohaselt ja kiirelt otsustades. Reeglistik on küll paigas, kuid seda pole võimalik mingi suurema ja pikema mõttevahetusega teele saata. Minu arvates oleks pidanud siin ka VAR sekkuma, kuid ka nemad VÕISID võtta seisukoha, et kohtuniku otsus mitte penaltit anda pole 100% vale ja seetõttu ei sekkutud.

See, kas kohtunik tegi mängus vigu, see on teine teema.

Kahjuks on su postituse lõpp täpselt sama mentaliteet ja kuidagi väga mugavaks bsiks saanud millega kohtunike rämadaid apsakaid kaitsta. "Var mõtles, et kohtunik ei eksinud piisavalt vms" see on penalti otsus, vari kohustus on see olukord üle vaadata, kui var arvab, et on penalti peab kohtunikule signaali andma. Ei ole mingit vahepealset sousti, et no tead kohtunik nägi ja pole 100% pennal vaid 99 ehehehhehe. Kõigepealt eksis kohtunik, olukorrad on kiired ka see on arusaadav - väljaku peakohtunikele ei saagi seda olukorda ette heita. Ränga eksimuse tegi ainult VAR, kõik vari ruumis viibinud peaks saatma mafalamatesse liigadesse harjutama. Prem pole koht kus 10 aastat õppida ka mänge iga nädal perse keerata.

[Mõnuagent 007]

Katsuge nüüd aru saada, et see on veidike erinev asi. Üks asi on see, et kuidas oleks võinud käituda. Teine asi on see, et kuidas võis otsuse teinu mõelda ja seetõttu käituda. Saarlane ju hetkel ei räägi mitte esimest varianti, vaid üritab teile selgitada, kuidas võis kohtunik mõelda. Tegu on siiski väga lühikesel ajal tehtava otsusega ja kohtunik teeb seda üldiselt enda parima soovi kohaselt ja kiirelt otsustades. Reeglistik on küll paigas, kuid seda pole võimalik mingi suurema ja pikema mõttevahetusega teele saata. Minu arvates oleks pidanud siin ka VAR sekkuma, kuid ka nemad VÕISID võtta seisukoha, et kohtuniku otsus mitte penaltit anda pole 100% vale ja seetõttu ei sekkutud.

See, kas kohtunik tegi mängus vigu, see on teine teema.

[Linnupoja]

Ei, ma proovin alati selgitada, mis mõttekäik võis sellise otsuse vastuvõtmisel olla, ka juhul, kui see otsus oli vale. Kui väga ka ei tahaks, ei ole võimalik kohtunikutöös tõlgendamise olulisust vähendada.

Inglismaa kõrgliigas tundub olevat kummaliselt suur hulk kummalisi otsuseid, mis ei tähenda, et iga kaheldav otsus vale oleks. Sellist kobarkäkki nagu tegi see tüüp, kes paar hooaega tagasi kiiresti lahti mängitud karistuslöögi ja värava tühistas, siis uuesti andis ja lõpuks vist jälle tühistas, pole mujal liigas näha saanud.

Ehk siis kinnitad minu juttu. Proovid igakord jõuga välja mõelda miks siin olukorras ikka õigesti käituti! kui sulle see tulem sobib. Tõlgendamine ei ole tavaliselt mitte midagi keerulist, selles olukorras on see imelihtne, on selgelt arusaadav absoluutselt igale inimesele kes natukene jalgpallist jagab, et olukorra õige otsus oleks olnud penalti.

Sina proovid leida reeglitest mõne suvalise punkti mis peaaegu (rõhk sõnal peaaegu) kokku läheb ja päästab kohtunikud, aga ei, siin nii ei ole. Kindel viga, kindel penalti, kindel kohtunike eksimus.

[Saarlane]

Näitad ilmekalt kuidas reegleid ei mõista ja iga olukorra puhul proovid jõuga välja mõelda endale sobiva tulemi.

Ei, ma proovin alati selgitada, mis mõttekäik võis sellise otsuse vastuvõtmisel olla, ka juhul, kui see otsus oli vale. Kui väga ka ei tahaks, ei ole võimalik kohtunikutöös tõlgendamise olulisust vähendada.

Inglismaa kõrgliigas tundub olevat kummaliselt suur hulk kummalisi otsuseid, mis ei tähenda, et iga kaheldav otsus vale oleks. Sellist kobarkäkki nagu tegi see tüüp, kes paar hooaega tagasi kiiresti lahti mängitud karistuslöögi ja värava tühistas, siis uuesti andis ja lõpuks vist jälle tühistas, pole mujal liigas näha saanud.

[plastic'99]

Exceli targad ei saagi alati päriselust aru. Kohtunike raamatutest leiab ju ikka selle koha üles, mis juba olemasolevat otsust pöhjendab. Oleks olukord vastupidine, tuleksid ju umbes samasugused seletused kohtunikelt, miks see ikkagi penalt oli. Jalgpalli mängimist rohkem harrastanud inimesed möistavad, et see oligi tahtlik käega mäng ja puhas penalt. Kohtunikele soovitaks rohkem jalgpalli mängimist praktiseerida ja vähem reeglites tuhnida.

Kas on üldse mõni selline kohtunik olnud, kes eelnevalt või samal ajal jalgpalli heal tasemel ka mänginud ?

Samas sa ei pea olema olnud tipptasemel jalgpallur, et saada aru nendest põhjuslikkest loogikatest ja eelsündmuste mõjust, mis erinevate situatsioonide eelduseks olnud.

[kaala]

Exceli targad ei saagi alati päriselust aru. Kohtunike raamatutest leiab ju ikka selle koha üles, mis juba olemasolevat otsust pöhjendab. Oleks olukord vastupidine, tuleksid ju umbes samasugused seletused kohtunikelt, miks see ikkagi penalt oli. Jalgpalli mängimist rohkem harrastanud inimesed möistavad, et see oligi tahtlik käega mäng ja puhas penalt. Kohtunikele soovitaks rohkem jalgpalli mängimist praktiseerida ja vähem reeglites tuhnida.

Kas on üldse mõni selline kohtunik olnud, kes eelnevalt või samal ajal jalgpalli heal tasemel ka mänginud ?

[EgoTrip]

Aga annan sulle ka võimaluse, https://v.fodder.gg/v/az194a seleta lahti siis palun. Miks siin olukorras pennalt ei antud.

Kuule, siin pole midagi rääkidagi. Aga et selliseid kalasid järjepidevalt läbi lastakse, on täielik nali PL kulul.