Chelsea FC

[SleepWalking]

Selles mõttes kui on mingi pime viha Mou vastu, siis selle loo põhjal on võimalik hambaid teritada, aga üsna mõttetu, sest täna kulutavad kõik PL klubid ühtemoodi, Chelsea lihtsalt alustas veidi varem.

Kahte klubisse on suhkruisside poolt pandud sisse mingi jard (mis on nullidega koos väljendatuna 1000000000 ühikut kuninganna pildiga rahasid) ja ülejäänutesse ei ole. Päris suur kõverprisma peab see olema, läbi mille vaadates kõigi seis ühesugune tundub. Ja no kui ikka ei veena, vaadake mõeldes venelaste laenumängijate nimekirja. Seda saab endale lubada küll ainult pidevalt väljast pappi peale pritsides. See, et keegi üldse platsil nendega natukenegi konkureerida suudab, näitab kui halvasti tegelikult piiramatu krediidi tingimustes toimetatud on.

[mcnamara]

Ääremärkusena on see hüsteeriline viha veidi rikkamate konkurentide suhtes üsna naljakas ja väga eilne päev. Pole need kaks nii erilised midagi, kõik Premieri tippsatsid kulutavad nagu oleks viimnepäev saabumas.

[MargusKask]

Ma ei ole kunagi oma ebasümpaatiat Mourinho suhtes varjanud ja ei tee seda ka nüüd. ka ei ole ma kunagi väitnud, et tegu oleks kehva manageriga, kindlasti mitte. Aga mind häirib, et ta ise, tema jüngrid ja suur osa (eelkõige inglise) ajakirjandusest räägib tüübist nagu oleks tegu parima asjaga maailmas pärast viilutatud saia. See, et ta võitis Portoga Meistrite Liiga oli ilma mingi kahtluseta väga kõva saavutus, kuigi jah ka seal vedas neil vastastega, sest peale alagruppi oli ainuke kõvemast puust vastane Manu kui ma ei eksi. Peale Portot on mees olnud ainult nn. "Money-manager" (Real, Cheslea, pisut vähemal määral Inter). On ju ka välja toodud, et Mourinho on läbi aegade kõige rohkem raha maängijatele kulutanud manager.

Ja see, et ka teised klubid praeguseks kõvasti raha kulutavad on minu hinnangul vägagi nende kahe (Chelsea, City) "teene", sest nemad selle "raharalli" alustasid.

Tasub ka märkimist, et Morinho ja Chelsea kaitseks/õigustuseks peavad siin kaitsekõnesid eelkõige Chelsea, City, Reali ja Liverpooli toetajad, kellest viimasel tundub küll viimnepäev käes olevat juba paar aastat ja kellest kolmel esimesel on mängijateturul tegutsemisel vägagi sarnane muster.

[SleepWalking]

Pole need kaks nii erilised midagi, kõik Premieri tippsatsid kulutavad nagu oleks viimnepäev saabumas.

Kui venelased poleks hispaanlase eest 50 milkut välja käinud, poleks ka Andy Carroll Guinessi rekorditeraamatus.

[cannuman]

Ja see, et ka teised klubid praeguseks kõvasti raha kulutavad on minu hinnangul vägagi nende kahe (Chelsea, City) "teene", sest nemad selle "raharalli" alustasid.

Ammu enne Selsi ja City aegu otsid suuremad väiksemate käest mängijaid üle oma rahapakkidega. Aeg on edasi läinud ja summad muutunud, aga point on sama.

[mcnamara]

Kes seda Mourinhot ikka armastaks, aga ega tema selles ka süüdi pole, et Wengeri odavate-prantslastega-meistriks trikk enam ammu läbi ei lähe. Pole mõtet Arsel midagi vaest ja väärkoheldud sugulast mängida, viimastel aastatel laote teiegi pikemalt mõtlemata kümneid miljoneid per mängija letti.

[marv3llous]

Kes seda Mourinhot ikka armastaks, aga ega tema selles ka süüdi pole, et Wengeri odavate-prantslastega-meistriks trikk enam ammu läbi ei lähe. Pole mõtet Arsel midagi vaest ja väärkoheldud sugulast mängida, viimastel aastatel laote teiegi pikemalt mõtlemata kümneid miljoneid per mängija letti.

Point ongi selles, et kõik võiks kulutada mida teenivad. Ei mängi siin keegi väärkoheldut vaid mingid printsiibid võiksid ju kehtida?

[sepakas]

Point ongi selles, et kõik võiks kulutada mida teenivad. Ei mängi siin keegi väärkoheldut vaid mingid printsiibid võiksid ju kehtida?

Ja kõik ettevõtted võiks põhineda vaid omakapitaliinvesteeringutel maailmas?

[MargusKask]

Ja kõik ettevõtted võiks põhineda vaid omakapitaliinvesteeringutel maailmas?

Kui tahad oponente naeruvääristada siis võid ju proovida seda näidata nii must-valgelt. Kuigi jah, jalgpalliklubid on ärilised ettevõtted ei tohiks neid siiski päris üks-üheselt võrrelda nn. tradistsiooniliste ettevõtetega. Jalgpalli juurde kuuluvad suured emotsioonid ja enamasti ka pikad ajalood ja selle jooksul kujunenud traditsioonid ning ka tohutu avalik huvi. Võtame suvalise näite - Eesti mobiiside turul on kolm suurt tegijat (emt, elisa ja tele2) vaevalt, et tekiks kuigi suur poleemika ja tugevad vastaleerid kui näiteks Elisa saaks mingi suurärimehe käest hulga raha ja oma olukorda turul tugevalt parandaks

[Redman]

No herr MargusKask on foorumis alles uus tegelane. Tal see rant Moro ja Chelsea suunal veel läbi tegemata. Anname andeks ja ärme teeme välja.

[MargusKask]

No kes tahab teeb, kes ei taha ärgu tehku

[SleepWalking]

Pole mõtet Arsel midagi vaest ja väärkoheldud sugulast mängida, viimastel aastatel laote teiegi pikemalt mõtlemata kümneid miljoneid per mängija letti.

Päris hästi ei saa aru, kust see Arsenal mängu tuli. Aga selle klubi puhul toovad vahepealsete aastate investeeringud staadionisse ca 40 milj naela aastas rohkem sisse piletitulult ja prawn sandwichidelt kui venelaste vastav bisnis (ühel aastal Özil, teisel Alexis lihtsalt suuremast matchday tulult). Võrreldavam oleks see pilt klubide vahel ikkagi juhul, kui kõigile oleks miljard 2000ndate alguses kontole kantud. Arsenal näiteks oleks saanud lisaks tasuta staadionile lubada ka mõned mängijad vahepealsel ajal. Jään selle juurde, et täna on üsna imetabane, et vahe venelastega suurem pole.

[mcnamara]

Võrreldavam oleks see pilt klubide vahel ikkagi juhul, kui kõigile oleks miljard 2000ndate alguses kontole kantud. Arsenal näiteks oleks saanud lisaks tasuta staadionile lubada ka mõned mängijad vahepealsel ajal. Jään selle juurde, et täna on üsna imetabane, et vahe venelastega suurem pole.

No kui hakata möödanikku meenutama, siis tõele au andes muutis see Chelsea rahasüst lõppkokkuvõttes Premieri märgatavalt huvitavamaks. Kümme aastat enne seda oli ainult kaks klubi, nüüd on neid vähemalt rohkem.

[MargusKask]

Intriigi lisas see küll, seda tuleb tunnistada. Aga ikkagi on see nii nagu oleks üks sportlane dopingut kasutanud ja nüüd taob omale rusikaga vastu rinda, et kui kõva mees ta on. (Kuigi Chelsea olukorras küll midagi ebaseaduslikku ei olnud erinevalt dopingust)

[sepakas]

Kui tahad oponente naeruvääristada siis võid ju proovida seda näidata nii must-valgelt. Kuigi jah, jalgpalliklubid on ärilised ettevõtted ei tohiks neid siiski päris üks-üheselt võrrelda nn. tradistsiooniliste ettevõtetega. Jalgpalli juurde kuuluvad suured emotsioonid ja enamasti ka pikad ajalood ja selle jooksul kujunenud traditsioonid ning ka tohutu avalik huvi. Võtame suvalise näite - Eesti mobiiside turul on kolm suurt tegijat (emt, elisa ja tele2) vaevalt, et tekiks kuigi suur poleemika ja tugevad vastaleerid kui näiteks Elisa saaks mingi suurärimehe käest hulga raha ja oma olukorda turul tugevalt parandaks

Sa saad isegi aru, et see kõik on jama, mida sa hetkel siin toodad.. Chelski oli küll kommi-onunduse teenäitaja, aga hetkel on kõigil klubidel vähemal ja suuremal määral ebamäärased skeemid, mis toovad roppu raha nn reklaamilepingute kattevarjus sisse.. Mõned teravama on suutnud seda sama rakendada ka vormitootjatega. UEFA üritab küll ilusat nägu teha, aga viimaste arngute valguses võib öelda, et on nemadki käega löönud sellele FFP-le, ja eks paista kui pekki see kõik ükskord läheb. Hetkel ainus lahendus paistaks olevat miskit NBA laadset süsteemi, kus capitakse palgakulusid ja muud sellist meeskonna üleselt, sest joone alust on suht lihtne ilustada vajadusel