MM 2010 Kohtunikud

[Maarek]

Mida rohkem selliseid jamasid juhtub, seda parem. Saadakse vast lõpuks aru, et midagi tuleb ette võtta.

[Kebab]

Arg-Mex mängu küll enam isu vaadata ei ole. Mehhiko murti selle esimese väravaga, muu on vormistamise küsimus. Lõuna-Ameerika meeskonnad on väga emotsioonaalsed ja selline värav võtab neilt mänguisu ja -vaimu. Kahju.

[Martin]

Tähendab, ma tahaks tähelepanu juhtida, et Argentina mängus ei tasu PEAkohtunikku küll milleski süüdistada, sest tema isegi jooksis äärekohtuniku juurde, sest olukord tundus kahtlane. Kuid selles olukorras (ja ka inglise omas) võtab otsuse ette ÄÄREkohtunik.

Peakohtunik on tubli olnud, kuigi sõimata saab niikuinii tema.

[krizto]

Tegelikult Mehhiko mängus tegutses peakohtunik õigesti ja tema koju saatmine oleks ehk vale otsus. Tegi ta ju kõik õigesti, kui läks abikohtuniku juurde ja enne mängu taasalustamist küsis olukorra üle. Paras tont on aga abikohtunik, kes eksis ja oma eksimust ka veel kinnitas, rikkudes mängupildi ära. Kahju krt

[cannuman]

Ok ütlen ka mis ma asjast arvan. Üks asi on see, kui sa tõesti ei näe olukorda ja sellepärast eksid. Aga palju hullem on see kui sa näed täpselt mis toimus ja teed vale otsuse. Näiteks jätad selge punase/kollase andmata kuna oled pussy. Nähtud küll ja küll...

[plain]

Itaalia mängus küll mingit kohtuniku pläkki polnud.

Kui veel mingit õiglust siin maailmas on, siis mehhiklased saavad edasi.

Itaalial ei loetud ühte väravat ka ära mille Škrtel seest välja tõi

[eika]

Tähendab, ma tahaks tähelepanu juhtida, et Argentina mängus ei tasu PEAkohtunikku küll milleski süüdistada, sest tema isegi jooksis äärekohtuniku juurde, sest olukord tundus kahtlane. Kuid selles olukorras (ja ka inglise omas) võtab otsuse ette ÄÄREkohtunik.

Silmaringi laiendamise huvides küsin: Kas põhimõtteliselt olnuks Rosettil õigus iseseisvalt suluseisu otsus vastu võtta või suluseisu osas pole peakohtunikul midagi öelda?

[Mask]

Suluseisut löödi Itaaliale värav. Slovakia oleks pidanud 10 mehega lõpetama.

Ja miks Argentiina edasipääs ebaõiglane oleks kui nad mitme väravaga võidavad? Nemad ei ole ju süüdi et kohtunik eksis.

Mille eest? Kuna itaallased talle kambakat tegid?

Ja nagu eelpool mainiti kontrollisid mehhiklased ennem seda väravat mängu ja argentiinlastel oli probleeme ohtlike olukordade tekitamisega.

Itaalial ei loetud ühte väravat ka ära mille Škrtel seest välja tõi

Pall polnud tervenisti üle väravajoone.

[kaitz]

Silmaringi laiendamise huvides küsin: Kas põhimõtteliselt olnuks Rosettil õigus iseseisvalt suluseisu otsus vastu võtta või suluseisu osas pole peakohtunikul midagi öelda?

Loomulikult võib peakohtunik ise otsuse vastu võtta ja näha oli,et tekkis kahtlus hr Rozettil,aga usaldas abikohtuniku(paraku osutus valeks)

[plain]

Pall polnud tervenisti üle väravajoone.

Nooh siis võib ka sellega vaielda, et Quagliarella oli ju kaitsega suht samal joonel kui ta värava lõi aga ära võeti kui sa niimoodi võtad

[Panso]

Mida rohkem selliseid jamasid juhtub, seda parem. Saadakse vast lõpuks aru, et midagi tuleb ette võtta.

Jah, jätavad järgmise MM-i ära.

[cannuman]

Mille eest? Kuna itaallased talle kambakat tegid?

lõi ju rusikaga ja see on punane kaart. Või ma eksin?

[Mask]

Nooh siis võib ka sellega vaielda, et Quagliarella oli ju kaitsega suht samal joonel kui ta värava lõi aga ära võeti kui sa niimoodi võtad

Kuna kaameranurk oli veidi viltu võis sulle tunduda, et sulgu polnud.

lõi ju rusikaga ja see on punane kaart. Või ma eksin?

Selleljuhul oleks pidanud need kaks itaallast ka puhkama saatma.

[Martin]

Silmaringi laiendamise huvides küsin: Kas põhimõtteliselt olnuks Rosettil õigus iseseisvalt suluseisu otsus vastu võtta või suluseisu osas pole peakohtunikul midagi öelda?

Põhimõtteliselt ikka on, kuid teoorias üliharv nähtus (sulu osas mäletan vist ainult üht olukorda), sest millises olukorras on peakohtunik suluseisu hindamiseks äärekohtunikust paremas positsioonis? Ehk kõhklused võivad olla, kuid usaldus peab olema. Seekord läks muidugi selle usaldusega täbarasti.

[krizto]

Silmaringi laiendamise huvides küsin: Kas põhimõtteliselt olnuks Rosettil õigus iseseisvalt suluseisu otsus vastu võtta või suluseisu osas pole peakohtunikul midagi öelda?

Põhimõtteliselt võib, kuid hetkel ei meenu ühtegi konkreetset juhtumit, kui nii on toimitud. Seda juhtub tihti, et peakohtunik muudab äärekohtuniku otsust audi sisseviske või mõne vea puhul. Suluseisu puhul eelistatakse ikka (eeldatavalt) kaitseliiniga samal joonel olevat abikohtunikku, kui 10-20 meetrit kaitseliinist tagapool oleva peakohtuniku arvamut.