MM 2010 veerandfinaalid

[vincent]

ok, vincent, kes on mu nn. oponent antud vaidluses, isegi möönas vaikselt, et Suarezi käitumine oli ebasportlik.

Gallacher ja K Punkt, on teil näiteks mingi variant lahenduseks, et selliseid juhtumeid ei juhtuks niivõrd kergelt? ehk et Suareziga sarnases situatsioonis olevatel mängijatel ei tekiks mingitki mõtet mängida palli värava joonel käega nagu võrkpalli?

söön sõnu, aga nagu näha, oleme jälle ringiga tagasi alguses. kas sul on tõesti arusaamisega probleeme või?

reeglites on juba karistus kirjas ja Suarez sai karistada. see, et järgenenud sündmuste käik vastasmeeskonda ei soosinud, ei puutu ju antud reegli seisukohalt asjasse. sinu loogik järgi peaks pennalt ka nii kaua lööma, kuni lõpuks sisse läheb, sest muidu ei saada ju väljateenitud edu.

ja mis puudutab järjekordset minu sõnade väänamist siin teemas, siis seekord ütlen küll otse, et käi kuradile. mitte midagi ma ei möönnud. märkisin ära, et kui tahad, siis võib selle olukorra ühe vaidlusaluse momendina välja tuua, aga jään endiselt kindlale seisukohale, et see ei olnud kuskilt otsast ebasportlik käitumine, vaid täiesti loogiline reflektoorne reaktsioon. mitte midagi, mille eest kangelaseks nimetada, aga ka mitte midagi ekstrakaristust väärivat.

võtad mingi oma uitmõtte ja siis hakkad sinna ümber põhjendusi konstrueerima ning vaidlemise pärast vaidlema. oleks võinud oodata selle foorumi põmmpeadelt, aga mitte seni ühe asjalikuma mulje jätnud postitajalt. piinlik on lugeda ausalt öeldes.

[Tundmatu]

Samas kui me nüüd asja veel idiootsemaks ajaksime ja nõuame videokordusi, siis sealt näeme, et tegemist oli suluseisuga! Kõik! Siis peaks ju videokordust vaadates nägema, et Ghana sai teenimatu edu, kasutades reeglitevastast suluseisu. Alles peale selle selgeks vaidlemist, võiks üldse hakata arutlema käega mängu üle.

Kuid reaalsuses on nii nagu on ja täna kehtiva reegliraamatu baasil on otsus langetatud ja minu võhikliku pilgu arvates igati korrektne. Uruguai pool sai karistatud, Ghana pool sai kasutada karistuslööki. See kas ja kuidas edasi asi läks, pole situatsiooni hinnates enam oluline.

[molbert]

1. Suarez tegi mis pidi ja minu silmis küll ebasümpaatsemaks ei muutunud.

2. Videokordused on nõmedad. Niigi on kõik tänapäeval tehnikaga liiga seotud ja need videokordused muudaks jalgpalli liiga steriilseks. Pigem tuua siis juba kohtunikke juurde. A la kes seisaks ja passiks ainult väravajoont näiteks.

[cannuman]

Gallacher ja K Punkt, on teil näiteks mingi variant lahenduseks, et selliseid juhtumeid ei juhtuks niivõrd kergelt? ehk et Suareziga sarnases situatsioonis olevatel mängijatel ei tekiks mingitki mõtet mängida palli värava joonel käega nagu võrkpalli?

Anaalnoomitus. Vastasmeeskonna suurim sugumürsk karistab pärast mängu ära. Antud juhul siis üks suur m-iga niggadest võtaks Suareze ette...

[surfaja]

Gallacher ja K Punkt, on teil näiteks mingi variant lahenduseks, et selliseid juhtumeid ei juhtuks niivõrd kergelt? ehk et Suareziga sarnases situatsioonis olevatel mängijatel ei tekiks mingitki mõtet mängida palli värava joonel käega nagu võrkpalli?

Neil tuleks oma reegleid täiendada. Juhul kui on 100% ebasportlik juhtum, siis las bännivad mitmeks kuuks või aastaks koondise eest mängimise eest keeluga ja see käigu ka igasuguste simulantide ja purjetajate kohta. Ehk siis hakkavad mõtlema.

[Maarek]

Neil tuleks oma reegleid täiendada. Juhul kui on 100% ebasportlik juhtum, siis las bännivad mitmeks kuuks või aastaks koondise eest mängimise eest keeluga ja see käigu ka igasuguste simulantide ja purjetajate kohta. Ehk siis hakkavad mõtlema.

Reeglid ju ei keela bännida pikemaks perioodiks. Tim Cahill väidetavalt pääses üsna napilt pikemast karistusest.
Kui juba virutada, siis kõigile vastavalt raskusastmele. Kui Kewell bänniti reeglitevastase käemängu eest üheks kohtumiseks, siis oleks olnud ebaõiglane Suarez bännida rohkemaks. Ei oma ju mingit tähtsust see, et asi toimus play-off faasis või et käsipall toimus mängu viimasel minutil.

[EgoTrip]

kas te juba ära ei väsi jauramisest?

[mcnamara]

Neil tuleks oma reegleid täiendada. Juhul kui on 100% ebasportlik juhtum, siis las bännivad mitmeks kuuks või aastaks koondise eest mängimise eest keeluga ja see käigu ka igasuguste simulantide ja purjetajate kohta. Ehk siis hakkavad mõtlema.

Põhimõtteliselt nõus selle seisukohaga. Juba Henry juhtumi järgselt sai sama välja öeldud.
Aga selle MM-i kontekstis ei aita mitte üks põrm. Reegleid on järgitud, mängija sai karistada, Gaana võimaluse. Pole mõtet edasi kurta.

[vandersell]

Päris väsitav lugemine.

lõpuks ometi keegi saab aru. paistab et maailm polegi veel täiesti hukas

Olenemata kontekstist ei muutu väide õigeks, kui keegi sellega lõpuks nõustub.

Mitte sittagi pole muutunud kui paar nädalat eemal oled.

Paar nädalat? Pigem paar aastat. Või üheksa.

harden the fuck up.

Chill, puhkusepoiss!

[chac]

Suarezi juhtumi puhul- punane kaart + värav loetuks.

värav loetuks - mille alusel?

et pall OLEKS VÕINUD väravasse lennata? aga võibolla oleks suarez ikkagi pea vahele saanud?

aga hea küll unustame suarez'i ja proovime tekitada reeglit mille alusel loetakse ära värav. pall lendab värava poole ja käsi jääb ette - kas see on autmaatselt värav?
kui kaugel peab käsi olema väravast, kas trahvikastis, väravajoonel, ükskõik kus?
kui mängijal endal või mõnel teisel mängijal ikkagi veel oli võimalus lüüa pall reeglitekohaselt ära kas siis lugeda värav või ei?
kui pall suundub posti suunas kas siis lugeda värav või ei?
kui käsi on näiteks näo ees kaitseks ja pall lendab väravajoonel vastu nägu/käsi, kas siis lugeda värav või ei?

[Jasper]

[Gallacher]

Neil tuleks oma reegleid täiendada. Juhul kui on 100% ebasportlik juhtum, siis las bännivad mitmeks kuuks või aastaks koondise eest mängimise eest keeluga ja see käigu ka igasuguste simulantide ja purjetajate kohta. Ehk siis hakkavad mõtlema.

Kui ebasporliku käitumise all mõelda näiteks kellelegi lõugasõimist või sihilikult raske vigastuse tekitamist , siis ehk küll. Aga käega mängimise või muude väiksemate asjade eest kindlasti mitte.

Samuti peaks selge olema, et ei reeglid ise ega kohtunikud ei saa lähtuda sellest, kas reegliterikkumine (antud juhul käega mängimine) sündis mängu alguses või lõpus, tähtsusetus või tähtsas mängus, 0:0 või 0:5 seisul jne. Seega vastaks Lorenzo küsimusele, et mida siis teha, et selliseid olukordi vältida - mitte midagi pole vaja teha. Punane kaart pluss pennal on sihiliku käega mängimise eest piisav karistus.

[urmar]

Uruguai võib kiruda, et videot ei kasutata, selle uurimise järel poleks Suarez mingit kaarti saanud. Oli seal ju mitu korda suluseis.

http://www.youtube.com/watch?v=IuWD-w8ASsA

Seega võiks öelda, et penalti lattilöök lubas õiglusel siiski võidutseda.

[Nohik]

ok, vincent, kes on mu nn. oponent antud vaidluses, isegi möönas vaikselt, et Suarezi käitumine oli ebasportlik.

Gallacher ja K Punkt, on teil näiteks mingi variant lahenduseks, et selliseid juhtumeid ei juhtuks niivõrd kergelt? ehk et Suareziga sarnases situatsioonis olevatel mängijatel ei tekiks mingitki mõtet mängida palli värava joonel käega nagu võrkpalli?

See olukord on umbes nagu Kobe vastu vea tegemine viimastel sekunditel ja lihtsa korvi asemel tal lasta vabaviskeid teha.

Mida tuleks teha olukorras kui kaitsja jaab uksi kolme vastu keskvaljal ning teeb vea mille eest saab punase ning peatab runnaku mis oleks paris kindlalt loppenud varvaga?

[El President]

mulla ka tundus, et suluseis oli seal...
aga Suarez tegi kõik õigesti.