Aivar Pohlak - kasulik või kahjulik?

[sicmic]

Vastus teemale \'Aivar Pohlak - kasulik või kahjulik?\'

Algselt postitas uvv

Aga me teame kõik, miks seda ei tehta.

Mina ei tea, räägi.

[Raivo19]

Vastus teemale \'Aivar Pohlak - kasulik või kahjulik?\'

seltsimehed uvv ja ilms,ärge riielge,teil on mõlemal omajagu õigust,tõde on kuskil seal vahepeal.asjad käivad meie staadionil ikka nii nagu ühes eesti firmas.ega keegi kahjumiga kauple,aga peaasi,et ka tööd on tehtud

[gianluca]

Vastus teemale \'Aivar Pohlak - kasulik või kahjulik?\'

Järjekordne nupuke EPL-s:

UEFA tunneb huvi Pohlaku rahaasjade vastu

UEFA litsentsiosakonna juhataja Marcel Benz on korduvalt püüdnud selgust saada Lilleküla staadioniga seotud rahaasjades, kirjutab Äripäev.

Juba tänavu märtsis, vahetult enne Eesti jalgpalli liidu üldkogu, kutsus Benz üles loobuma üldkogu korraldamisest enne UEFA tellitud rahvusvahelise auditi valmimist.

Benz juhtis Eesti jalgpallielu juhtidele saadetud kirjas tähelepanu asjaolule, et \"kuna FIFA ja UEFA on eraldanud oma finantse staadioni jaoks, siis oleme huvitatud ka täieliku ülevaate saamisest nii praeguse olukorra kui ka edasiste sammude kohta\".

FIFA ja UEFA on Lilleküla staadioni valmimisse investeerinud 45-50 miljonit krooni.

UEFA on tellinud Eesti Jalgpalli Liidu viimase nelja majandusaasta auditi audiitorfirmalt PricewaterhouseCoopers, auditi valmimine on aga Äripäeva andmeil toppama jäänud, sest Pohlak ja Sirel pole audiitoritele andnud kõiki vajalikke finantsdokumente.

[Kebab]

Vastus teemale \'Aivar Pohlak - kasulik või kahjulik?\'

Niikaua kui selliseid uudiseid kuuleb, tuleb eesti jalgpallil nii mõnegi firma rahakotist ja pealtvaatajatest ainult und näha Rahaasjades peab täpne olema!

[Corinthian]

Vastus teemale \'Aivar Pohlak - kasulik või kahjulik?\'

Staadioni saaga jätkub :

pohlak saab staadioni endale, kui raha näitab

[Darren]

Vastus teemale \'Aivar Pohlak - kasulik või kahjulik?\'

Hääletatud!

Kas riigi otsus müüa Lilleküla jalgpallistaadion Aivar Pohlakule on õige?

jah, sest riigi ülesanne pole mänedzheerida staadioni 19%


jah, kui Pohlakul on tõesti ostuks vajalik raha ette näidata 19%


ei, riik peaks hoopis Pohlaku osaluse endale ostma ja ise staadioni ainuperemeheks hakkama 62%



Kokku vastajaid: 800

EPL-i küsitlus

[fcflora92]

Vastus teemale \'Aivar Pohlak - kasulik v

Minu arust ta ei tee mitte midagi et Aleqoq oleks suurem ja ilusam ja et kogu maailm n22ks et eesti jalgpall on ka hea , teda woiks lahti lasta

[Pingviins]

Vastus teemale \'Aivar Pohlak - kasulik või kahjulik?\'

Algselt postitas fcflora92


Minu arust ta ei tee mitte midagi et Aleqoq oleks suurem ja ilusam ja et kogu maailm n22ks et eesti jalgpall on ka hea , teda woiks lahti lasta

!

[Barcameez]

Vastus teemale \'Aivar Pohlak - kasulik või kahjulik?\'

Algselt postitas Pingviins

Algselt postitas fcflora92


Minu arust ta ei tee mitte midagi et Aleqoq oleks suurem ja ilusam ja et kogu maailm n22ks et eesti jalgpall on ka hea , teda woiks lahti lasta

!

Samad sõnad

[Artista]

Vastus teemale \'Aivar Pohlak - kasulik või kahjulik?\'

Ütlen kähku ära, mida olen mõtelnud juba ammu.

Räägin kahest riigist, kus olen elanud/elan ja mida sestap enam tean. Need on Norra ja Inglismaa. Neis mõlemis on esindusstaadionid täiesti olemas, st staadionid, mis on ennekõike konndisemängudeks ja ka karikafinaalideks. Norras Ullevaal ja Inglismaal Wembley. Neid haldavad ja omavad rahvuslikud jalgpalli-liidud. Tõsi neil on selleks ka terve ring partnereid, kelle abil üritatakse staadioni äramajandamist korraldada - Wembley kontserdid on ju ka Eestis teada. Norras on staadion renditud kodustaadionina kasutamiseks ka paarile Oslo meeskonnale. Kodustaadioniks oli see mõnda aega ka Raio Piirojale, kui ta Valerengas mängis.

Nüüd, oleks härsti normaalne ja õiglane, kui ka Eestis oleks need asjad nii korraldatud. Kui räägitakse rahvusstaadionist, siis ka olgu see seda - st kuulugu spordiala liidule. Lepingu alusel võivas seal siis vabalt paar-kolm Tallinna meeskonda kodumänge mängida. Et ka avalikkus näib sellist lahendust soosivat viitab siin viidatud online-küsitlus.

Ometi ongi aga kõige kurvem, et reaalses elus ei saa selline asi juhtuda. Esmalt selle tõttu, et kuivõrd alaliit on ühe mehe kontrolli all ning elu on näidanud, et raha-asjades on see mees kõike muud kui usaldusväärne, siis tähendaks staadioni liidu kontosse liigutamine seda, et paari aasta jooksul on see segastel asjaoludel hoopis Flora kontos. Ja ilmselt oleksid need asjaolud taas nii segased, et riigiasutused peaks sel teemal taas salastatud kirjade teel suhtlema. Nii saaks Pohlak aga staadioni endale ilma seda 70 millli maksmata.

Teine põhjus, miks seda staadionit aga üldse ei saagi algusest peale miski normaalse ja avalikult kontollitava kogu kätte anda, on see et omandisuhted on selle staadioni puhul juba praegu sedavõrd sassis, et vähegi normaalne inimne ei söandaks iialgi neid talle puhtaks uhtma hakata.

Nii ongi tõdemus tavaline ja ootuspärane - kõik on pees ja varianti ei ole. Sitt värk, see Eesti jalgpall!

[Raivo19]

Vastus teemale \'Aivar Pohlak - kasulik või kahjulik?\'

Artista,ega su jutt vale pole,aga leidsid ka kellega võrrelda.Üks on traditsioonidega jalgpalli sünnimaa,teine tänu naftale maailma üks edasijõudnumaid riike.Peale selle segab Eestit edusamme tegemast veel kehv kliima.

Alaliidud on meil kõigil aladel vaevu ära majandavad.Kui räägid rahvuslikust huvist,siis kes keelab ka mõnel kõrgel härral lennukiga Tallinna kandis tiir peale teha,koht välja valida ning edasine on juba vormistamise küsimus.Paraku puudub see entusiast,kõik on kõvad jutumehed ja teise töö arvustajad.Praegu jääb mulje nagu oleks meie jalgpalli-isa kogu Eesti riigi lohku löönud.Loodus on nii loonud,et peab olemas olema see keegi,kellele rajada ja ehitada,kelle nimel midagi teha.Süsteem on seotud.

Ja variant peab alati olema,midagi ei tohi pees olla.Ainus järeldus saab olla praegust olukorda vaadates,et enamus on hetkeolukorraga päri.

[uvv]

Vastus teemale \'Aivar Pohlak - kasulik või kahjulik?\'

Sa mõnevõrra eksid Raivo19.
Kaks korda sama reha peale ei astuta. Vaevalt leiduks täna ehitajaid, kes haaraks ehitada staadioni sarnast objekti nii, et ei laekuks olulisi summasid ette.
Ehk see üks entusiast on oma käitumisega ära lõiganud suure jupi teiste võimalustest.
Tallinna kohal võime me edaspidigi tiirutada kõik, aga mõistlike lepinguid ehitajad enam jalgpalliedendajatega nii lihtsalt ei sõlmi. Sest lohu maitse on paljudel hammaste vahel. Kui paljud sponsorid/toetajad on \"jalgpalli-isa\" skandaalide tõttu oma rahakoti kinni hoidnud? Ma ei tea isiklikult rohkem kui ühte. Aga selle eest tean summat, millega ta toetas näiteks võrkpalli. Mööndes, et midagi peab ta toetama, sest on ise spordilt palju saanud. Olgu kasvõi võrkpall....

Süsteemi seotus, looduse valik, rahva-isa... neid väljendeid oleks justkui kuulnud kusagilt... meelde tulevad aljoša, külm kliima ja ahjuukse kolin.
kas see sajand ja ehk ka aastatuhat ei ole juba möödas, kus selline argumentatsioon püsti seisis? ehk ma ei taha öelda muud sellega, kui et Nõukogude Liidus oleksid need sõnad olnud kehtivad. Selles tajuruumis, kus Eesti tahab teistega jalgpalli praegu mängida neid väljendeid ÜLDISELT ei kasutata.

[Raivo19]

Vastus teemale \'Aivar Pohlak - kasulik või kahjulik?\'

Olen sinu seisukohaga,uvv,ka mõningal määral nõus.Ainult et minu jutu mõttes jääb ikkagi üks aga...Et kui rahul ei olda,miks siis vanker veereb edasi.Midagi nagu ei klapi.Tahangi öelda,et järelikult enamust rahuldab asjade praegune seis ja loodetakse arenevat ning helget tulevikku eesti jalgpallile.Sest muidu oleks midagi mingil hetkel ette võetud.Pohlaku-vastaste leer tundub lihtsalt olevat hõre.Isegi Nõukogude ajal poleks olnud võimalik,et üks mees mängib kogu süsteemi üle.Mis me oleme taandarenemas?

Üks asi,milleta ei saa ja mis alati palju tüli võib teha,on raha.Kuid teine asi,mis pole vähemtähtis,on baasklubi,kes seda üritust igapäevaselt edasi veab.Ja see on kogu selle asja vundament(antud juhul Flora).Peab valima,kas loopida edaspidi kaikaid kodarasse või toetada?Või alustada nullist?

[Raimo]

Vastus teemale \'Aivar Pohlak - kasulik või kahjulik?\'

Algselt postitas uvv
Ehk see üks entusiast on oma käitumisega ära lõiganud suure jupi teiste võimalustest.
Tallinna kohal võime me edaspidigi tiirutada kõik, aga mõistlike lepinguid ehitajad enam jalgpalliedendajatega nii lihtsalt ei sõlmi. Sest lohu maitse on paljudel hammaste vahel. Kui paljud sponsorid/toetajad on \"jalgpalli-isa\" skandaalide tõttu oma rahakoti kinni hoidnud?

vot see on küll loll jutt ja üldistus.

[Raivo19]

Vastus teemale \'Aivar Pohlak - kasulik või kahjulik?\'

Algselt postitas Raimo

Algselt postitas uvv
Ehk see üks entusiast on oma käitumisega ära lõiganud suure jupi teiste võimalustest.
Tallinna kohal võime me edaspidigi tiirutada kõik, aga mõistlike lepinguid ehitajad enam jalgpalliedendajatega nii lihtsalt ei sõlmi. Sest lohu maitse on paljudel hammaste vahel. Kui paljud sponsorid/toetajad on \"jalgpalli-isa\" skandaalide tõttu oma rahakoti kinni hoidnud?

vot see on küll loll jutt ja üldistus.

jah,eks vabanduse leiab alati,et mitte anda