Aivar Pohlak - kasulik või kahjulik?

[Kasper]

See on väga huvitav tagasiside, et külalisega saates oleksid inimesed tahtnud kuulata ajakirjanikke, mitte külalist. Kui Kanguriga enne saadet plaani arutasime, olime täiesti veendunud, et inimesed tahaksid kuulata Pohlakut, mitte meid, kes me neil teemadel iganädalaselt rääkinud oleme.

Ma selgitan tausta. Viimastel nädalatel on käinud jube möll teemadel KTM, Tunjov jne. Foorumis ja kommentaariumis iga vend arvab midagi, kõigil on mingid seisukohad. Inimesi huvitab, miks on nii ja kuidas on nii. Kes suudaks neid teemasid selgitada? No Aivar Pohlak suudaks. Me küsime talt, miks viis aastat hiljem ikka osa klubisid pole KTM-iga rahul; miks kaks tüüpi alustama peavad; kas Eestis üldse on piisavalt ETM-e, et maailmaga konkureerida; kas Tunjov peaks A-koondises olema; kas Tunjovi ei ole, sest Pohlakul on vaja, et Flora vennad mängiksid jne.

Ja tüüp räägib. Suhteliselt otsekoheselt ja avameelselt. Ja siis tuled foorumisse ja mingid tüübid ütlevad, et tegelikult me ikkagi ei taha teada, miks liit või Pohlak tegelevad mingite asjadega, mis osa inimeste jaoks tundub jaburus. Tahaks hoopis, et ajakirjanikud ei laseks Pohlakul oma demagoogilist juttu rääkida, et ta ei selgitaks seda vaatenurka, mida tegelikult enne justkui teada tahtsin.

Mulle tundub huvitav, et jutusaates ei lase rääkida inimesel, kelle oled kutsunud rääkima. Et kui Ivar eelmisel nädalal Tekkoga rääkis, siis oleks pidanud ka sisse sõitma, et kuule ära räägi praegu oma vaatenurgast, sest sa oled saates, aga tegelikult ei huvita, mida sul öelda on? Huvitav lähenemine sellele ˛anrile.

Aga ma olen tänulik tagasiside eest. Nüüd ma tean, et kui seni on öeldud, et laske intervjueeritavatel rohkem rääkida, siis meil on olemas ikkagi ka selgelt teise eelistusega tarbija, kes ei taha, et intervjueeritav vahutada saaks.

Jormmale lihtsalt infoks: ei mul ega Kanguril polnud paberi peal kirjas paraku mitte ühtegi küsimust. Meie eesmärk oli suunata juttu ja küsida nende asjade kohta, mille kohta inimesed on huvi tundnud. Isiklikult oli ka huvitav kuulata.

[QRkood]

Aivar mainis, et nii temal kui ka Voolaidil on juurdepääs FC Flora scouting listidele. Kas neil on ligipääs siis kõikide klubide omale või on FC Flora oma mingi avalik dokument kuskil ?

Aivar lasi 99% saatest.

[Jormma]

https://soccernet.ee/artikkel/pikk-ette-ja-ise-jarele-avameelselt-aivar-pohlakuga-ktm-ist-tunjovist-ja-jurgensist

Kõigepealt saadet kommenteerides: Kõik küsimused tulid paberilt ja täiendavad küsimused puudusid. No mis intekas see selline on ?

25 minut : flora väidetavalt muutis strateegiat et omandada mängijate õiguseid kellel on koondise potensiaal.
Huvitav on aga see et mitte koondislastest ei saanud flora mängijad vaid flora mängijatest koondislased.
Siin on kolm tahku 1.Flora skauting on nii tasemel ja näevad tõesti ette kes murrab U21-st sinna ja kes mitte (ala sinjavksi);
2.Mängijatel on kuklas teadmine et flora on ainus tee koondisesse ja ise pürgivad sinna; 3.Peatreener arvab et floras on kõige kõrgemal tasemel noored. Ja kogu selle spekulatsiooni keskmes on üks porbleem. Koondise treeneri valiv liidu president on klubiga tihedalt seotud, ehk ükskõik milline kolmest punktist tekitab huvide konflikti.

46 minut: räägitakse mingist kompetentsist aga taas huvide konflikt jäetakse täiesti mainimata. Lisaks näitab reporterite arvamus, et liidu president on kõige kompetentsem koondise tüüri, nende pädevuse puudumist antud hinnangu andmisele. Liidu president on ikkagi kõige kompetentsem inimesi ühendama ja organisatsiooni juhtima mitte koondist komplekteerima ja mängujooniseid läbi töötama. Kõige kompetentsem inimene koondist juhtima on ikka inimene kes teeb koondisega tulemusi sealjuures fännidele meeldiva mängupildiga, sest jalgpalli mängitakse/vaadatakse ikka elamuse pärast - ja positiivse elamuse pealt kasvab kultuur. Aivari valikut president, ajakirjanikud, fännid ei saa panna ühte võrdesse. (inimene, iniemsed, mass) Isiklikult arvan et mõni ajakirjanik on kindlasti kompetentsem koondise komplekteeritust/taktikat hindama kui president. Ja mõni fänn on kompetentsem kui mõni ajakirjanik antud küsimuses.


1:02:00 Väga hea kuulamine, konkreetsed põhjendused ja 1:05:00 läheb lappama, hakkab jälle see ambitsiooni jutt. Mingi väga üldine ambitsiooni jutt - öelgu konreetselt välja mis ja miks, ning tagatipuks delfi kommentaatorile kohaselt see teiste riikide koondiste esindamise mula. Kui president ise laseb selliseid kõlakaid laiali ja ise vihjab et ehk oleks ambitsioonikam mõne teise riigi koondist esindada, siis no hallo.

[-RoMaRiO-]

võrdle veel eesti liigat premierite ja muude tippliigadega, ilus on lugeda kohe

Kui endal midagi tarka lisada ei ole, siis parim variant on alati vastasleeri arvamust naeruvääristada. Loeksin meeleldi sinu nägemust, et kuidas praegused reeglid on seni aidanud kaasa Eesti jalgpall (kõik selle kihid) arengule ja kuidas need peaksid tulevikus veel paremini arengut soodustama, siis ei pea ainult Nõmme fanboyde kraaksumist kuulama

[ekspert]

UEFA ja EJL reegleid pole siin küll midagi suurt võrrelda. Sportlikust printsiibist täiesti erineva iseloomuga. Mitte keegi ei vaidleks ilmselt sellele vastu, kui siin kehtiks analoogsed nõudmised. Ma pole suutnud sellest aru saada ega hakkagi ilmselt saama, et kus kohast tuleb arvamus, et tippu jõutakse kellegi kunstliku eelistamise ja poputamisega. Tippu jõutakse ikka ränga tööga ja suure sooviga olla konkurentidest parem. Kogu muu maailm vähemalt näitab, et nii see protsess toimib. Ainus, mille eest KTM reegel seisab on see, et klubid suudaksid pikemalt oma tegevust läbi mõelda ja teha seda jätkusuutlikumalt, aga ka selleks on kindlasti kordi paremaid lahendusi.

Tsitreerin Gert Kullamäed oma poja Kristjani kohta: "Aga jaa, mina tean Kristjanit lähemalt ja tõesti tean, kui palju ta on pingutanud, eriti viimasel paaril aastal, millised on tema suved välja näinud, kui palju ta on vaeva näinud oma mänguelementidega. Olen kogu aeg sisemuses lootnud, et mingil hetkel see peab väljenduma ka suures mängus ja võib-olla selle pärast mul see pisar tuligi silma. Ma tean, kui palju ta on ohverdanud viimase paari aasta suvel, kuidas ta on töötanud."

Vot selliselt tuleb tulemus, mitte seetõttu, et mingi reegli kohaselt peaks Kullamäe mängima. Mis eristab näiteks Jürgensit, Heina ja Tunjovi enamus teistest Eesti jalgpalluritest? Nad on juba lapsest saati näinud tohutult vaeva, teinud pidevalt eratreeninguid jne. Ja see on põhjus miks nad on hetkel seal, kus nad on, ja mõni teine primitiivist solaariumpäevitusega Eesti jalgpallur, keda küll kogu aeg hellitatakse, on esimese asjana pärast palgapäeva Studios üheöösuhet otsimas. Sellistest aga ei kasvata ükski sund mängijaid.

Vaatame faktidele otsa sellise keskmise Eesti koondislase näol, kes enamjaolt tuleb sellest Eesti klubist, kus üritatakse kasvatada häid inimesi ja nunnutatakse neid kui erilised nad on. Nad ei ole kindlasti oma oskustelt halvad mängijaid, mida näitab ka see, et nad on võimelised lepingut teenima Euroopa keskmistes liigades. Aga väga suure hulga mängijate puhul on stsenaarium täpselt sama, kus algselt üldjuhul saadakse ka mängida, siis tuleb treenerivahetus, tuleb vigastuspausilt konkurent tagasi, ostetakse mõni uus mängija ja nüüd on kõik. Siis on treener paha, klubi kohutav ja pingile jäädaksegi. Mina ei oska siit mitte midagi muud välja lugeda, kui seda, et mehed ei olegi võimelised oma koha eest võitlema, nagu mujal maailmas see täiesti tavapärane on, sest sellega ei olda juba varakult harjutud. Üks, kaks või kolm juhtumit on juhused, aga see on paraku täiesti läbiv.

Ma ei usu sellesse, et Eestis saab olla mõni mängija, kes on keskmisest andekam ja eelkõige TÖÖKAS, kes ei saaks oma võimalust. Isegi Kaljus saab. Alex Matthias Tamm on siinkohal väga hea näide, kes pole kindlasti maailma kõige andekam mängija, aga oma tööeetikaga teeb silmad ette väga paljudele. Kes on mängumees see saab siin täiesti kindlalt oma võimaluse. Kes on mängumees ja on võimeline ka tugevast konkurentsist läbi murdma, siis sellel on võimalus ka midagi kõrgemal tasemel saavutada.

Kui me oleks valmis kõik kokku leppima, et Eesti liiga ainus eesmärk on olla kasvulavaks Eesti koondisele ja viia siit mängijaid ainult välismaale, siis minugi poolest võib 11 KTM mängitamise kohustuse ka peale panna.

võrdle veel eesti liigat premierite ja muude tippliigadega, ilus on lugeda kohe

[$$$]

pearahasüsteem toimib vist ka endiselt kontrollimata kvaliteeti?

Pearaha süsteem on riiklik toetus, mille eesmärk on lihtsalt saada inimesi füüsiliselt liigutama paar korda nädalas. Selle eesmärk polegi tippsportlasi kasvatada. Noh, rahva tervise huvides vms.

Vähemalt mina olen nii aru saanud.

[lorenzo]

pearahasüsteem toimib vist ka endiselt kontrollimata kvaliteeti?

[-RoMaRiO-]

Kes üldse seni KTMi suurimad edulood on? Pürg sai Kaljus tänu sellele peale, mööndustega Kirss-Klein ka? Paides Valge? Ja...eem, kes veel?

Kalju puhul said oluliselt rohkem mänguaega tänu KTM-le veel, kui oleks vääritud, Järva ja Listmann, kes mõlemad on tänaseks päevaks tippjalgpalliga lõpetanud. Kirss, kelle puhul täiesti 0 areng...

Valge lõi küll eelmine aasta märgatava arvu väravaid, aga Paidel loomulikult oli palju paremaid valikuid, mistõttu teda tuli eelistada ka palju andekamale ja potentsiaalikamale Pihtile (kui terve oli). Eesti jalgpall kindlasti võitis.

[eika]

Kes üldse seni KTMi suurimad edulood on? Pürg sai Kaljus tänu sellele peale, mööndustega Kirss-Klein ka? Paides Valge? Ja...eem, kes veel?

[-RoMaRiO-]

Aga see on ju lihtsalt varasema tegemata töö vili. KTM reegel kehtib siiski juba üpris pikka aega.

Kui sa ikka pole aru saanud, et me räägime hetkel mängijate personaalsest käekäigust, mitte klubi tehtud või tegemata tööst.

[urmar]

Sellest on liiga palju siin juba räägitud, aga eks kordame siis üle. Kui peatreener peab esimese asjana algkoosseisu määrama 2 mängijat, kes kannavad KTM staatust, mitte kaks oma kõige vajalikumat mängijat. Kui mõned peatreenerid ei saa määrata oma kõige tugevamat algkoosseisu, vaid tuleb kunstlikult sinna lisada ka KTM staatusega mängija(d). Kui klubis on vähe vajalikul tasemel KTM-e ja üks nendest vähestest on selgelt alavormis ja jääb oma konkurentidele alla, siis tuleb ta ikka väljakule saata jnejne. Kalju puhul võib Volkov ükskõik kui hästi järgmine hooaeg mängida, aga põhimõtteliselt võitleb ta ainult Puriga, sest Pauri on tal põhimõtteliselt võimatu algkoosseisust välja mängida. jnejne.

Aga see on ju lihtsalt varasema tegemata töö vili. KTM reegel kehtib siiski juba üpris pikka aega.

[-RoMaRiO-]

Kust üldsegi tuleb jutt, et KTM-isid hellitatakse või neid justkui peaks hellitama?

Sellest on liiga palju siin juba räägitud, aga eks kordame siis üle. Kui peatreener peab esimese asjana algkoosseisu määrama 2 mängijat, kes kannavad KTM staatust, mitte kaks oma kõige vajalikumat mängijat. Kui mõned peatreenerid ei saa määrata oma kõige tugevamat algkoosseisu, vaid tuleb kunstlikult sinna lisada ka KTM staatusega mängija(d). Kui klubis on vähe vajalikul tasemel KTM-e ja üks nendest vähestest on selgelt alavormis ja jääb oma konkurentidele alla, siis tuleb ta ikka väljakule saata jnejne. Kalju puhul võib Volkov ükskõik kui hästi järgmine hooaeg mängida, aga põhimõtteliselt võitleb ta ainult Puriga, sest Pauri on tal põhimõtteliselt võimatu algkoosseisust välja mängida. jnejne.

[urmar]

Kust üldsegi tuleb jutt, et KTM-isid hellitatakse või neid justkui peaks hellitama?

[-RoMaRiO-]

UEFA ja EJL reegleid pole siin küll midagi suurt võrrelda. Sportlikust printsiibist täiesti erineva iseloomuga. Mitte keegi ei vaidleks ilmselt sellele vastu, kui siin kehtiks analoogsed nõudmised. Ma pole suutnud sellest aru saada ega hakkagi ilmselt saama, et kus kohast tuleb arvamus, et tippu jõutakse kellegi kunstliku eelistamise ja poputamisega. Tippu jõutakse ikka ränga tööga ja suure sooviga olla konkurentidest parem. Kogu muu maailm vähemalt näitab, et nii see protsess toimib. Ainus, mille eest KTM reegel seisab on see, et klubid suudaksid pikemalt oma tegevust läbi mõelda ja teha seda jätkusuutlikumalt, aga ka selleks on kindlasti kordi paremaid lahendusi.

Tsitreerin Gert Kullamäed oma poja Kristjani kohta: "Aga jaa, mina tean Kristjanit lähemalt ja tõesti tean, kui palju ta on pingutanud, eriti viimasel paaril aastal, millised on tema suved välja näinud, kui palju ta on vaeva näinud oma mänguelementidega. Olen kogu aeg sisemuses lootnud, et mingil hetkel see peab väljenduma ka suures mängus ja võib-olla selle pärast mul see pisar tuligi silma. Ma tean, kui palju ta on ohverdanud viimase paari aasta suvel, kuidas ta on töötanud."

Vot selliselt tuleb tulemus, mitte seetõttu, et mingi reegli kohaselt peaks Kullamäe mängima. Mis eristab näiteks Jürgensit, Heina ja Tunjovi enamus teistest Eesti jalgpalluritest? Nad on juba lapsest saati näinud tohutult vaeva, teinud pidevalt eratreeninguid jne. Ja see on põhjus miks nad on hetkel seal, kus nad on, ja mõni teine primitiivist solaariumpäevitusega Eesti jalgpallur, keda küll kogu aeg hellitatakse, on esimese asjana pärast palgapäeva Studios üheöösuhet otsimas. Sellistest aga ei kasvata ükski sund mängijaid.

Vaatame faktidele otsa sellise keskmise Eesti koondislase näol, kes enamjaolt tuleb sellest Eesti klubist, kus üritatakse kasvatada häid inimesi ja nunnutatakse neid kui erilised nad on. Nad ei ole kindlasti oma oskustelt halvad mängijaid, mida näitab ka see, et nad on võimelised lepingut teenima Euroopa keskmistes liigades. Aga väga suure hulga mängijate puhul on stsenaarium täpselt sama, kus algselt üldjuhul saadakse ka mängida, siis tuleb treenerivahetus, tuleb vigastuspausilt konkurent tagasi, ostetakse mõni uus mängija ja nüüd on kõik. Siis on treener paha, klubi kohutav ja pingile jäädaksegi. Mina ei oska siit mitte midagi muud välja lugeda, kui seda, et mehed ei olegi võimelised oma koha eest võitlema, nagu mujal maailmas see täiesti tavapärane on, sest sellega ei olda juba varakult harjutud. Üks, kaks või kolm juhtumit on juhused, aga see on paraku täiesti läbiv.

Ma ei usu sellesse, et Eestis saab olla mõni mängija, kes on keskmisest andekam ja eelkõige TÖÖKAS, kes ei saaks oma võimalust. Isegi Kaljus saab. Alex Matthias Tamm on siinkohal väga hea näide, kes pole kindlasti maailma kõige andekam mängija, aga oma tööeetikaga teeb silmad ette väga paljudele. Kes on mängumees see saab siin täiesti kindlalt oma võimaluse. Kes on mängumees ja on võimeline ka tugevast konkurentsist läbi murdma, siis sellel on võimalus ka midagi kõrgemal tasemel saavutada.

Kui me oleks valmis kõik kokku leppima, et Eesti liiga ainus eesmärk on olla kasvulavaks Eesti koondisele ja viia siit mängijaid ainult välismaale, siis minugi poolest võib 11 KTM mängitamise kohustuse ka peale panna.

[urmar]

mingisugune KTM-i või ETM-i reegel nüüd vaevalt tõstab Eesti jalgpallurite taset. põhjused on ikka mujal ja nendega tuleb tegeleda. tuleb mõelda miks Eesti noorte jalgpallurite tase on selline nagu see on hetkel ja mis selle taseme tõstmiseks teha annab.
üks asi on klubide finantsides kinni. teine asi on noorte ambitsioonides.

See reegel peaks ideaalis panema klubi noortetööd tulemuslikumalt tegema. Kes seda ei suuda või ei hooli sellest, siis neil tekivad probleemid koosseisuga lihtsalt. Järgmisel aastal veel hullemad. Kusjuures KTM ei pea tingimata noormängija olema.