Algselt postitas ROOTSI KUNN
Vaata postitust
Spordimehed ise ütlevad, et pull on seal kokku saada erinevate alade tegijatega ja väike klõmm panna, aga hindamist ennast ei saa tõsiselt võtta, puhtalt teisejärguline ja subjektiivne...Ega neid kriteeriume saagi aru, mille järgi pannakse? Taavi Koovit oli ju kõvem vend kui Kanter, ja mismoodi esikohale jõuaks Kanepi, Taaramäe, Baruto...?
Tooks välja ühe huvilise terava kommentaari ajakirjanike aadressil, mis jalkamehe peaks panema mõtlema, et edu on justkui avansi või preemiana saadud. Seda enam ootan, et kutid tõepoolest veel edaspidigi tõestavad, et lagi pole kaugeltki käes. See kommentaar ei pruugi meeldida, karm, kuid objektiivne, paneb mõtlema.
Ajakirjanikes pettunu
28.12.2011 09:40
"See, et ajakirjanikud panid jalgpalli meeskonna parimaks võistkonnaks on paras üllatus. Pidasin ajakirjanikke ikka tõsiseltvõetavateks, oma ala asjatundjateks. Kahjuks tuleb tunnistada, et olen eksinud. See on väga kurb, et ajakirjanikud ei suuda vahet teha tulemusel ja tulemusel. See et jalgpall on maailmas, võib-olla spordiala nr 1, ei tähenda ju seda, et kui Eestis ka jalgpalli mängitakse, siis kohe tegemist parima meeskonnaga. Tulemus peaks ikkagi olema see, mida hinnata. See, et rahvas, kes spordist üldjuhul suurt ei tea, kellel puudub taustsüsteem, jalgpalli meeskonna parimaks valis on arusaadav, aga et ka ajakirjanikest profid … see on kurb. See, et Rüütli sai aasta parima treeneri auhinna on super. Minu hinnangul teistest, sellel aastal pikalt ees, aga meeskonnal ju tegelikult tulemust ei olnud. Jagunesid ju need võidudki kahe aasta peale. Palju kiidetud võit Serbia üle jäi ju ka eelmisse 2009 aastasse. Selle aasta tulemusteks oli suur hulk kaotuseid (rohkem, kui võite) sh Fääri saartele. See, et saadi playoffi oli õnnelike juhuste kokkusattumus. Jalgpalli meeskond väärib tunnustust, aga mitte parima meeskonna tiitlit. See oli selge ülekohus ja ebaõiglus tulemust näidanud võistkondade üle."
KÕIGE SELLE PEALE ON ISEGI HEA MEEL, ET JALGPALL PARIMAKS VALITI!
Kommentaar