IV liiga Põhi 2012

[kucker]

Jalgpallihaigla esimene mitte loetud värav polnud ka suluseisust löödud

[waterhaul]

Mina ei julge isegi video järgi selliste nurkade alt seda väita, mulle tundus *pigem* sulg.

See muidugi ka huvitav, miks 33-aastane mees nagu noor kukk väljakul teisele kätega kallale läheb?

[tomm]

Ainuke võimalus, et esimese värava puhul polnud suluseisu, on siis, kui olukorrast väljas olnud kaitsja selle ära kattis. Ei tea, kas kohtunik tõesti nägi nii hästi või vilistas lehvitamise peale ära.

[kucker]

Pärast mängu oldi ühel meelel, et mõlemad mitte loetud väravad olid reeglitepärased, sulgu mõlemal puhul polnud

[Alfonso]

Kas te filmite 1 kaameraga tornist ja samas ka värava tagant, mingi lisaseade v?

[kucker]

paaril mängul oleme katsetanud kahte kaamerat. Üks on tornis. teine seisab värava taga.

[eston maravilha]

Kas te filmite 1 kaameraga tornist ja samas ka värava tagant, mingi lisaseade v?

tegelikult pole üldse kaameraid. see on filmitrikk!

[Alari]

See muidugi ka huvitav, miks 33-aastane mees nagu noor kukk väljakul teisele kätega kallale läheb?[/QUOTE]

Hetke emotsioon, pärast tuli ja vabandas ning rääkisid asjad selgeks

[eston maravilha]

rakil on vahetustega ikka korralikult lappama läinud

[Raivo19]

Haigla kaameramees(mehed) lähevad ka iga mänguga professionaalsemaks. Korralik ülevaade, kõik oluline on peal

Sellistest suluseisu võtmistest saigi siin räägitud. Kui ikka ei näe, pole neid mõtet võtta. Ja video tõestab, et kummalgi puhul sulgu ei ole ka ning väravad oleks pidanud lugema. Esimesel juhul keskkaitsja katab ära, kohtunik läheb selgelt tema ette jooksnud mängija "hääletamise" õnge. Mängu lõpus võetud olematu sulg on samuti reeglitepärane värav, seal vastane saab jala veel vahele, äkki see mõjutab otsust? Aga ehk kohtunik tegi "tasa"?!

Punane kaart on õige, aga teine mängija oleks pidanud kollase saama. Selline toorevõitu käitumine vealõhnaga ja siis veel käega selga tõukamine, et kukkumine alla igasugust arvestust oleva Kalevi kunstmuru peal ikka verisem oleks. Selles suhtes täiesti arusaadav, et mida vanem mängija, seda kauem vigastused paranevad ja heameelega hoiduks neist.

Kristiine väravas ei ole mitte väljakumängija, vaid nende praegune vv, korvpalli vanameister Kurušev, kes noorte hulgas oli sama talendikas, kui Kullamäe. Seda kõike muidugi omal ajal, ise kah tema vastu mänginud.

[Draakon]

Suluseisu reegel rikošeti puhul

Päris häiriv kui halvasti reegleid tuntakse. Iga kord kui rikošett toimub on madalama liiga mängijatel pea pulki täis ja läheb filosofeerimiseks.
Tegelikult on reegel hästi lihtne. Rikošetti suluseisu puhul ei arvestata, st. unusta ära kui keegi jala vahele sai. Loeb ikka ainult söödu hetk. Ja loomulikult loeb see, kes söötis (ntx Põhja-Iirimaaga mängus Vassiljevi värava eelne olukord) kui söötja oli vastane ja meie mees sai jala vahele, siis ei ole mingit sulgu kunagi. Loeb ikka sööduhetk ja söödu andja.

[waterhaul]

Jah, selles videos söödu hetkel päris kindlasti sulgu ei olnud.

[Raivo19]

to Draakon: tundub, et su jutt on mulle suunatud? Siis loe uuesti postitus läbi! Mängijaid pole mõtet süüdistada reeglite mittetundmises, vaid ikka ainult kohtunikku. Selgelt andsingi mõista, et kohtunikku võis eksiteele viia see jala vahelepanek, et peakski jälgima sööduhetke. Miks ma muidu ütlen, et sulgu pole ja värav peaks lugema? Mulle tundub, et sa ei saanud sellest aru!

Pealegi pole su jutt päris tõene ("IGA kord kui... " ; "kui KEEGI jala..."). Kui ikka OMA mehest rikošeti võtab, kes on selges suluseisus, ja pall väravas maandub, on sulg, mis sulg. Vassiljev ei puutu asjasse.

Igasse teemasse tasub süveneda, antud juhul video korralikult läbi vaadata, ja siis inimeste arvamus(ed) läbi seedida. Siis ei ole häiriv, siis on lihtne.

[Draakon]

to:Raivo

Ei olnud ainult sulle suunatud. See oli suunatud 80% IV liiga mängijatele.

Mis teemasse süvenemisse puutub, siis teema oli suluseis söödu puhul. Pealelöögi puhul reegel tõesti ei kehti, aga see ei puutu teemasse.

to Draakon: tundub, et su jutt on mulle suunatud? Siis loe uuesti postitus läbi! Mängijaid pole mõtet süüdistada reeglite mittetundmises, vaid ikka ainult kohtunikku. Selgelt andsingi mõista, et kohtunikku võis eksiteele viia see jala vahelepanek, et peakski jälgima sööduhetke. Miks ma muidu ütlen, et sulgu pole ja värav peaks lugema? Mulle tundub, et sa ei saanud sellest aru!

Pealegi pole su jutt päris tõene ("IGA kord kui... " ; "kui KEEGI jala..."). Kui ikka OMA mehest rikošeti võtab, kes on selges suluseisus, ja pall väravas maandub, on sulg, mis sulg. Vassiljev ei puutu asjasse.

Igasse teemasse tasub süveneda, antud juhul video korralikult läbi vaadata, ja siis inimeste arvamus(ed) läbi seedida. Siis ei ole häiriv, siis on lihtne.

[eston maravilha]

mis kelbast sa ajad? söödu puhul on suluseisu reegel ühtmoodi ja löögi puhul teine? loodetavasti ei ole sa kohtunik.