Eesti kohtunikud

[$$$]

https://soccernet.ee/artikkel/ejl-intriige-pohjustanud-vilepartiist-kolmest-olukorrast-kahes-olnuks-oige-teha-teistsugune-otsus-ning-uhes-olnuks-parim-lahendus-teistsugune?fbclid=IwAR13mkHzCF1AE6MYZ9j637T5R9X9-lbLY3YVY_rg9gfIwP-1mwHodmGcvZc

Nonoh, mis nüüd ütlete kohtunike õigustajad?

Väga meeldiv ja aus vastus EJLilt.

[plastic'99]

https://soccernet.ee/artikkel/ejl-in...P-1mwHodmGcvZc

Nonoh, mis nüüd ütlete kohtunike õigustajad?

Väga meeldiv ja aus vastus EJLilt.

but but but siin ei ole midagi ju vaielda, kohtunikud kunnid, kõik muu mõttetu tühikargamine ja raisatud tähemärgid!

[mjaasa]

Huvitav kas keegi reaalselt ka õigustas kohtuniku muus, kui selles, et tal oli õigus mäng lõpetada siis kui lõpetas?

[plastic'99]

Huvitav kas keegi reaalselt ka õigustas kohtuniku muus, kui selles, et tal oli õigus mäng lõpetada siis kui lõpetas?

Viidati, et reeglid on sellised ja tollised, kohtunik täitis reegleid, kõik muu on ebaoluline. Nüüd on EJL öelnud, et siiski kõik muu päris ebaoluline ei ole. Päris erinev tõlgendus kohtunike kooli läbinud isikutel ja EJL-l. Mängiks liigajalgpalli, siis tunneks täitsa muret kusjuures. Ei?

Lisad juurde need kaks sisulist viga (punane ja levadiale antud penalt), saamegi olukorra, kus teatud küsimused kohtuniku aususes tekivad. Võib muidugi olla ka lihtsalt nii halb päev .

[nonoh]

Viidati, et reeglid on sellised ja tollised, kohtunik täitis reegleid, kõik muu on ebaoluline.

Sa räägid praegu Stokist? Sest ei mina ega keegi teine, kes on olukorda püüdnud mõtestada, pole midagi sellist väitnud. Kui sa mõttega saad neid arutelusid siin loed, siis sa näed, et neid samu aspekte arutati ka siin.

Nüüd on EJL öelnud, et siiski kõik muu päris ebaoluline ei ole. Päris erinev tõlgendus kohtunike kooli läbinud isikutel ja EJL-l. Mängiks liigajalgpalli, siis tunneks täitsa muret kusjuures. Ei?

Jällegi, kummas on suurem lahknevus - kas EJL-i arusaamas selles penalti olukorras ja raevunud treenerite ja fännide omas või ELJ arusaam ja siin arutletus?

Lisad juurde need kaks sisulist viga (punane ja levadiale antud penalt), saamegi olukorra, kus teatud küsimused kohtuniku aususes tekivad. Võib muidugi olla ka lihtsalt nii halb päev .

Mitte kordagi pole siin teemas keegi neid kahte olukorda "kaitsnud".

[plastic'99]

nonoh, sa kirjutad mulle kolmeks lõiguks liigendatult vastuse, kus esimene lõik on ilmselgelt stokist + ühest teisest reegliteraamatuga viipanust jutt(vt ka mu eelnevat juttu). teine lõik - siin arutelus oli peale sinu (ma pean tunnistama, et ma tegelikult ei loe sinu diskussioone teistega, sest need lähevad liiga pikaks ja kehvasti liigendatuks) ka teisi, kes üsna selgelt, konkreetselt ja ilma igasuguse teise nurgat või "lahknevuste erinevustega" naeruvääristasid "pööbli viha", sest "reeglid nii ütlevad" ja "õppige lugema" ja blabla. Seega see jutt oli mõeldud neile mitte sulle. Kolmas punkt oli minu jaoks natukene teise nurga alt juba ning seotud minu enda esmase "reaktsiooniga", mitte kellegi teise viidetega/arvamustega penaltiolukorrale.

[Siik]

Samas keegi tüüp võiks proovida seletada, et mis mõte on sellistel reeglitel, mida 99 korda 100st ei kasutata?

Pakun välja, et selle reegli mõte läheb aega kui veel poolaegade lõpus aega ei lisatud ja mäng lõppeski 45-l minutil. Sellisel juhul oleks aja puudusel poolaja lõpus teenitud penalti mitte lüüa laskmine väga ebaõiglane olnud, mistõttu oli lisatudki tolle aja kohta väga erandlik säte, et kui ikka penalti poolaja lõpus antakse, siis lastakse see ka ära lüüa, ehkki aeg võib juba läbi olla. Hiljem on see säte aga lihtsalt ajaga tänapäeva tulnud.

[nonoh]

nonoh, sa kirjutad mulle kolmeks lõiguks liigendatult vastuse, kus esimene lõik on ilmselgelt stokist + ühest teisest reegliteraamatuga viipanust jutt(vt ka mu eelnevat juttu). teine lõik - siin arutelus oli peale sinu (ma pean tunnistama, et ma tegelikult ei loe sinu diskussioone teistega, sest need lähevad liiga pikaks ja kehvasti liigendatuks) ka teisi, kes üsna selgelt, konkreetselt ja ilma igasuguse teise nurgat või "lahknevuste erinevustega" naeruvääristasid "pööbli viha", sest "reeglid nii ütlevad" ja "õppige lugema" ja blabla. Seega see jutt oli mõeldud neile mitte sulle. Kolmas punkt oli minu jaoks natukene teise nurga alt juba ning seotud minu enda esmase "reaktsiooniga", mitte kellegi teise viidetega/arvamustega penaltiolukorrale.

[plastic'99]

hea reaktsioon, aga jällegi, ei olnud pahatahtlik viide mu poolt. Mulle lihtsalt ei sobi see "lõikudes" vastamine, kuigi saan loogikast aru. Ja kui sul on kellegi teisega vestlus, siis ma ei viitsi sinna süübida lihtsalt.

[nonoh]

Jepjep, arusaadav, kõik on timm!

[Tofoa]

hea reaktsioon, aga jällegi, ei olnud pahatahtlik viide mu poolt. Mulle lihtsalt ei sobi see "lõikudes" vastamine, kuigi saan loogikast aru. Ja kui sul on kellegi teisega vestlus, siis ma ei viitsi sinna süübida lihtsalt.

no 1.5x kiirendusega sarjade vaatajalt ei ootakski muud, et foorumis iga teise rea/posti/lõigu vahele jätab.

[Mõnuagent 007]

no 1.5x kiirendusega sarjade vaatajalt ei ootakski muud, et foorumis iga teise rea/posti/lõigu vahele jätab.

Päris hea.

[grafix]

EJL ütles siis pmst ära, et 3 valesti läinud otsust, kas saadetakse mõneks ajaks 3dat liigat vilistama härra?

[Külaline]

EJL ütles siis pmst ära, et 3 valesti läinud otsust, kas saadetakse mõneks ajaks 3dat liigat vilistama härra?

Väga palju mööda ei pannud - täna vilistab Haapsalus ELB mängu. ehk siis tugevuselt kolmas liigaaste

[Linnupoja]

näitab siinsete foorumlaste kohtunike taset, et ei juletud ühtegi halba sõna otsuste kohta öelda ja ainult kiideti ning paluti üldse ise kooli minna ja suu vait hoida.

lemmik quote tuli stokilt, aga ei viitsi seda hetkel üles otsida.