Vandenõuteooriad

[Pints]

Piibel on ikka üks üsna kehvakene allikas millegi kinnitamiseks või väidete tõestuseks....

Väidan, et Püha Vaim oli üle küla keppar ja pistis Maarja paksuks... aga mimmu ei julenud seda tunnistada ning hakkas kelbast ajama.... tema õnneks oli puusepp saepuru nii palju ajju juba tömmanud, et ei jaganud maad ega mütsigi...ja jäigi uskuma...
Siis käisid mingi jõrmid veel seda Maarjat põrutamas.... 3 jäid makstes vahele ja miišu jälle luiskas miskit kuningatest ja kingitustest... eriti kinky, et see toimus laudas, kits ja lambad olid kaasatud ning kanad ei munenud päevi peale seda paugutamist.
Lõpuks pole enam miskit imestada, et laps neil suureks saades suitsiidne oli ja end ise risti löi... THE END.

Kui maa(kera) on lame, siis mis asub teisel pool ja kas üle serva on võimalik kukkuda?

[Mõnuagent 007]

http://gph.is/YZ8x34

[Aílton]

Soovimata siseneda piibli ja lameda maa teemasse, siis mis loogika see on, et kui üks fakt on vigane, siis on kõik teised ka? Veeretades üks kord täringut ja ei õnnestu nr 6 saada, siis järgmised korrad ka ei saa?

Konkreetne loogika küsimus puudutas siiski vaid piiblit, millele viidatakse teadusele vastandumisel. Üks vale fakt ei tähenda, et kõik teised on valed! Lihtsalt minu küsimus oli, mis tagab teiste faktide paikapidavuse, kui teos läheb niivõrd fundamentaalse asjaga vastuollu? Ma ei püüagi väita, et piibel on täis valesid fakte. Inimlikust seisukohast on tegu valdavalt hea teosega.
Kui inimene on kriitiline teaduse suhtes, siis miks ta ei ole kriitiline piibli suhtes?

[count]

Soovimata siseneda piibli ja lameda maa teemasse, siis mis loogika see on, et kui üks fakt on vigane, siis on kõik teised ka? Veeretades üks kord täringut ja ei õnnestu nr 6 saada, siis järgmised korrad ka ei saa?

Tõesti päris pullid võrdlused. "Juhuslikult" toodi täringul näiteks number 6. Eks me kõik teame kus kohast tuleb see lembus just selle numbri vastu:

1 Ma nägin merest üles tulevat metsalist, kellel oli seitse pead ja kümme sarve, ning ta sarvede peal kümme peaehet, ning ta peade peal olid jumalateotuse nimed.
2 Ja metsaline, keda ma nägin, oli pantri sarnane ning tajalad olid otsekui karul ning ta suu oli nagu lõvi suu. Lohe andis temale oma väe ja oma trooni ja suure meelevalla.
18 Siin olgu tarkust! Kellel on mõistust, see arvutagu välja metsalise arv, sest see on inimese arv, ja tema arv on
kuussada kuuskümmend kuus.

[eika]

Soovimata siseneda piibli ja lameda maa teemasse, siis mis loogika see on, et kui üks fakt on vigane, siis on kõik teised ka? Veeretades üks kord täringut ja ei õnnestu nr 6 saada, siis järgmised korrad ka ei saa?

Sest et

[Daz Booob]

Päris pullid võrdlused. Lisan siis omalt poolt, see et teised inimesed surevad, ei tähenda, et sina sured.

[cannuman]

kui üks nn. fakt ei vasta tõele, siis miks peaks kõik teised "faktid" olema tõesed?

Soovimata siseneda piibli ja lameda maa teemasse, siis mis loogika see on, et kui üks fakt on vigane, siis on kõik teised ka? Veeretades üks kord täringut ja ei õnnestu nr 6 saada, siis järgmised korrad ka ei saa?

[Pints]

Ma ei oska rohkem midagi muud lisada selle piiblijutu peale, kui et.... "I can almost always tell when a movie doesn't use real dinosaurs" ja...
alma.jpg

[Kenny's Heroes]

keep going

[Aílton]

Ahh õige, 8.klassis alles tuleb optika...

[count]

Piibli nõrkus on seletuse puudus. Piibli kirjapaneku hetkel ei teatud ööd ega mütsi, mis valgus tegelikult on ja kuidas tekib. Valgus ei saa tekkida enne valgusallikat. PUNKT!

Üks järjekordne "teadlane" välja ilmunud. Pauluse teises kirjas korintlastele juba räägitakse nendest "teadlastest", kes teavad kus kohast see valgus tuleb:
14 Ja see ei ole ime, sest saatan ise moondab ennast valguse
ingliks.
15 Seepärast ei ole midagi erilist, kui ka tema teenrid endid
moondavad õiguse teenriteks. Nende eluots tuleb nende tegude
järgi!

[Aílton]

Piibli nõrkus on seletuse puudus. Piibli kirjapaneku hetkel ei teatud ööd ega mütsi, mis valgus tegelikult on ja kuidas tekib. Valgus ei saa tekkida enne valgusallikat. PUNKT!

[count]

Nii ja kuidas valgus sai enne tähti tekkida? Tähed ongi ju valguseallikaks! Ka planeedid on tähtedeks(rahvakeeli), peegeldades valgust. Kõik sõltub vaatleja asukohast. Ka Maa paistaks tähena, kui minna piisavalt kaugele temast. Nimetada asju piiblist faktideks on meelevaldne, sest kui üks nn. fakt ei vasta tõele, siis miks peaks kõik teised "faktid" olema tõesed?

Kuidas sai tekkida? Eks võtame appi ikka vana hea esimese moosese raamatu:

1 Alguses lõi Jumal taeva ja maa.
2 Maa oli tühi ja paljas ja pimedus
oli sügavuse peal ja Jumala Vaim hõljus vete kohal.
3 Ja Jumal ütles:
„Saagu valgus!” Ja valgus sai.
4 Ja Jumal nägi, et valgus oli hea,
ja Jumal lahutas valguse pimedusest.
5 Ja Jumal nimetas valguse päevaks
ja pimeduse ta nimetas ööks. Siis sai õhtu ja sai hommik -
esimene päev.
14 Ja Jumal ütles: „Saagu valgused
taevalaotusse eraldama päeva ööst! Tähistagu need seatud aegu,
päevi ja aastaid,
15 olgu nad valgusteks taevalaotuses,
valgustuseks maale!” Ja nõnda sündis:
16 Jumal tegi kaks suurt valgust:
suurema valguse valitsema päeval ja väiksema valguse valitsema
öösel, ning tähed.
17 Ja Jumal pani need taevalaotusse, et
nad valgustaksid maad
18 ja valitseksid päeval ja öösel ja
eraldaksid valguse pimedusest. Ja Jumal nägi, et see oli hea.

Näiteks HD 122430 b ja Kepler-34b olid Rooma paganad?

Sa hakkad ka kohe tähte närima. Ei ole kuskil kirjas et peavad kõik just Rooma paganad olema. HD 122430 võib olla mingi teistsugune pagan, kellegi reptiili enda lemmiknimi vms.

[Shparkz]

Näiteks HD 122430 b ja Kepler-34b olid Rooma paganad?

"Planeedid" on järjekordne reptiilide satanismi järgimine. Kõikidel reptiilide poolt välja mõeldud "planeetidel" on Rooma paganate nimed.

[Aílton]

Nii ja kuidas valgus sai enne tähti tekkida? Tähed ongi ju valguseallikaks! Ka planeedid on tähtedeks(rahvakeeli), peegeldades valgust. Kõik sõltub vaatleja asukohast. Ka Maa paistaks tähena, kui minna piisavalt kaugele temast. Nimetada asju piiblist faktideks on meelevaldne, sest kui üks nn. fakt ei vasta tõele, siis miks peaks kõik teised "faktid" olema tõesed?