ETV

[krissucool]

Itaalia on 182,5 korda suurem tegelt. Mulle lihtsalt ei istu see, kui kommentaatorid röögivad ja on kellegi poole kaldu. Vbl mu enda kiiks, aga ma ei salli Järvelat ka üldse ja kui vahel netiklipist tuleb golgolgolgolgolgoooooooooooooool siis vajutan küll mute kiirelt.

Ilmselt see on sinu kiiks. Mind kui eluaegset Inglismaa poolehoidjat ei häirinud see vähimatki. See, et 90% koos kommentaatoritega on Leicesteri ptui Islandi poolt on ülimalt normaalne ja selle eest ei saa mul küll kellegile ühtegi etteheidet olla.

Mängiksid Inglismaa ja Saksamaa siis häiriks ja väga.

[malagar]

Itaalia on 182,5 korda suurem tegelt. Mulle lihtsalt ei istu see, kui kommentaatorid röögivad ja on kellegi poole kaldu. Vbl mu enda kiiks, aga ma ei salli Järvelat ka üldse ja kui vahel netiklipist tuleb golgolgolgolgolgoooooooooooooool siis vajutan küll mute kiirelt.

miks kurat sa üldse jalgpalli vaatad - mine balleti vaatama parem - seal ei karju keegi

[vincent]

Tavakommentaatorite puhul on see ok, kui tegu on sportliku intriigi poole kaldu ehk sa oled lihtsalt nõrgema ja üllatuse poolt.

Ma ütleks selle kohta nii, et see on väga noatera peal käimine ja täppistöö, sest kust sa selle piiri tõmbad, et nüüd ühe poolt on niikuinii 95%. Aga äkki on 80% või hoopis 73%. Ehk siis ole erapoolik, aga ole nii, et see välja ei paistaks. Sõnades raske selgitada, aga ehk on arusaadav. Kui ikka ühe meeskonna värava puhul karjutakse ja teise oma saadab pettumusohe, siis on pahasti. Ehk siis suvalise näite toel natuke lahti seletades - kui Leicester läheb ManCity vastu juhtima, siis on kiitus ja juhhei omal kohal ja võib rääkida, et ime on sündimas. Kui aga lahtilöögist peale hakatakse mulle kerima ette seda stoorit, et Leicester on ikka nii oossom ja City mõttetu rahaklubi, vaat siis tekib mul tõrge. Isegi kui see on objektiivselt õige.

Ehk et tegelikult ikkagi minu meelest ei ole tegelikult kommentaatori asi hakata jooksma mingi aimatava populaarsuse järel. Minu töö on kommenteerida mängu, kus on kaks osapoolt, ja mulle tundub, et minust oleks natuke ebaaus suruda vaatajale peale oma nägemust sellest, kumb on ägedam. Las selle otsustab igaüks ise. Aga nagu üks mu hea kolleeg ütleb, siis see on kõik muidugi koolkondade küsimus.*

Igaks juhuks täpsustan veel ka, et ei räägi siinkohal Tiislerist, kellel see noatera värk tuleb üldiselt väga hästi välja. Seekord oli tema Islandi poolt ja mina Inglismaa poolt, aga miski ei häirinud. Jällegi raske selgitada, aga nii oli. Ja saan aru, et kellegi teise jaoks võis kindlasti teisiti olla.


*disclaimer - erandiks on muidugi olukorrad, kus mängib Eesti koondis või siis Eesti klubid eurosarjas vms.

[Gallacher]

Kui ikka ühe meeskonna värava puhul karjutakse ja teise oma saadab pettumusohe, siis on pahasti. Ehk siis suvalise näite toel natuke lahti seletades - kui Leicester läheb ManCity vastu juhtima, siis on kiitus ja juhhei omal kohal ja võib rääkida, et ime on sündimas. Kui aga lahtilöögist peale hakatakse mulle kerima ette seda stoorit, et Leicester on ikka nii oossom ja City mõttetu rahaklubi, vaat siis tekib mul tõrge. Isegi kui see on objektiivselt õige.

Nõus ja õnneks nii ekstreemseid näiteid ma ka ei mäleta, kus kahe välissatsi mängus oleks sedavõrd erapoolikud oldud. Aga asja teine pool on see, et kui üritad lausa meeleheitlikult erapooletu olla, siis on tulemuseks ilmselt ääretult kuiv, emotsioonitu ja igav reportaazh. Jalgpall on emotsionaalne mäng ja 90 minuti jooksul torkab see ikka silma, kelle poolt keegi on. Kui sellega liiale ei minda, pole tõesti hullu.

[El President]

ma üldiselt suudan ETV kommentaatoreid taluda (v.a Säärits), aga vanema Tiisleri paatos on minu jaoks üle võlli, mõne abikommentaatori erapoolikus ka. ja natuke piinlik on siis, kui kaks kommentaatorit värava järel üksteisest üle röögivad (või huilgavad), mis viimasel ajal on päris tavaline.

[Tofoa]

Ma ei tea, kas olen lihtsalt nii palju vanemaks saanud, et ei ole tahtmist või viitsimist iga pisidetaili ja apsakat nokkida või ongi ETV stuudio ja kommentaatorid tegemas väga palju paremat turniiri kui varasemalt, kuid kui 8 aastat tagasi sai siin foorumiski iga mängu järel irvitamas käidud, siis tänavu pole mul sellist soovi veel tekkinud. Jah, Aet oli esimestes stuudiotes rabe ja ebakindel, kuid nüüdseks on ka see päris ok ja ei häiri mind.

Mis puudutab kommentaatorite neutraalsust, siis minu arvates oleks ideaalne, kui üks kommentaator pooldaks üht ja teine teist. Oleks emotsionaalne, vahetu ja siiras kommentaar garanteeritud ilma, et kommentaar ühele poole liialt kaldu läheks. See annaks kommentaatoritele üheks lisakäiguks ka üksteisele mängu ajal pisut puid alla visata ja huumorit teha. Kõige kehvem on variant, kus pole kummagi meeskonna väravate peale emotsiooni - eredalt meeles Hispaania-Venemaa mäng, kui Güiza värava lõi ja kommentaator selle viis sekundit hiljem tuimalt avastas. Sellist jama pole minu kõrvad tänavu küll kuulnud.

Olles ka ise viimasel paaril aastal mänge üksjagu kommenteerinud, siis tean, et kõigile meeldida niikuinii ei saa. Lihtsalt inimestel on nii erinevad ja vastandlikud ootused jalkakommentaatoritele.

Kiitus, ETV!

[Gallacher]

Olles ka ise viimasel paaril aastal mänge üksjagu kommenteerinud, siis tean, et kõigile meeldida niikuinii ei saa.

On see saladus, et kus täpsemalt?

[mjaasa]

On see saladus, et kus täpsemalt?

Pärnu Premium liiga mängud.

[Mustang]

Kuigi tänane Islandi- Inglismaa mäng oli dramaatiline, oli vana Tiisleri suust natuke liiga palju rõkatusi a la "mida kõike võib pakkuda jalgpall" ja "mida kõike me oleme täna näinud". See muutub natuke imalaks kui sellega liiale minna. Muidu tubli töö.

Samasuguseid väljendeid kasutati viimase hooaja inglise liigas inglaste endi poolt kui Leicester meistritiitli poole sammus nädalast nädalasse. Keegi küll ei kurtnud selles osas seal.

Tavalised tüüpväljendid mida kasutataksegi kui väiksem teeb suuremale ära. Paberil oli ju Inglismaa suurem ja Island väiksem. Island oma esimesel turniiril. Kui sellises kontekstis ka ei kasuta väljendeid nagu mida jalgpall võib pakkuda ja mida oleme näinud, siis millal veel? Ma saaks aru kui siin oleks hakatud inglise koondist julmalt maha tegema, et näete, Island näitab ülemakstud inglastele koha kätte siin või veel isiklikumaks stiilis, Rooney ei õigusta kohta põhis enam ammu jms.

Tõsi eks islandi poole kaldu kommentaare ikka on mängude jooksul olnud kah, Portugali ja Ungari mängudes ikka räägit stiilis: Kui aeglaselt kell tiksub nüüd lõpuvileni vms ja kui valus see värav ikka on jne. Aga mingil määral on see ka mõistetav.

[Mõnuagent 007]

Ma ütleks selle kohta nii, et see on väga noatera peal käimine ja täppistöö, sest kust sa selle piiri tõmbad, et nüüd ühe poolt on niikuinii 95%. Aga äkki on 80% või hoopis 73%. Ehk siis ole erapoolik, aga ole nii, et see välja ei paistaks. Sõnades raske selgitada, aga ehk on arusaadav. Kui ikka ühe meeskonna värava puhul karjutakse ja teise oma saadab pettumusohe, siis on pahasti. Ehk siis suvalise näite toel natuke lahti seletades - kui Leicester läheb ManCity vastu juhtima, siis on kiitus ja juhhei omal kohal ja võib rääkida, et ime on sündimas. Kui aga lahtilöögist peale hakatakse mulle kerima ette seda stoorit, et Leicester on ikka nii oossom ja City mõttetu rahaklubi, vaat siis tekib mul tõrge. Isegi kui see on objektiivselt õige.

Ehk et tegelikult ikkagi minu meelest ei ole tegelikult kommentaatori asi hakata jooksma mingi aimatava populaarsuse järel. Minu töö on kommenteerida mängu, kus on kaks osapoolt, ja mulle tundub, et minust oleks natuke ebaaus suruda vaatajale peale oma nägemust sellest, kumb on ägedam. Las selle otsustab igaüks ise. Aga nagu üks mu hea kolleeg ütleb, siis see on kõik muidugi koolkondade küsimus.*

Igaks juhuks täpsustan veel ka, et ei räägi siinkohal Tiislerist, kellel see noatera värk tuleb üldiselt väga hästi välja. Seekord oli tema Islandi poolt ja mina Inglismaa poolt, aga miski ei häirinud. Jällegi raske selgitada, aga nii oli. Ja saan aru, et kellegi teise jaoks võis kindlasti teisiti olla.


*disclaimer - erandiks on muidugi olukorrad, kus mängib Eesti koondis või siis Eesti klubid eurosarjas vms.

No nii mastaapse erisuse, kui lesteri ja islandi edu, tabab igaùks àra.

Ehk asi polegi populaarsuse järgi minemises, kuna siis oleks kõik kommentaatorid Manu poolt (mida nad muidugi on ka, aga varjavad kenasti), vaid selles, et aastakümneid sporti jälginuna saab enamjaolt aru, et kumb teeb nö. elumängu ja kumb mitte. Ja kui on lootust ajalooks, siis selle poolt ka ollakse. Lesteri puhul oligi see konks, et see oli ainus variant, kuidas see hooaeg väga-väga pikaks meelde jääks. Kui hooaeg algas, siis vaevalt keegi ManCity mängus jaurama kukkunuks, aga kui sel hetkel oli juba tegu võimaliku superüllatusega, siis on see inimlik. Ehk minu jaoks on palju kummalisem sinu mainitud Eesti koondise mängude puhul see tendents, et seal nähakse isegi iga üksikjuhtumit läbi prillide. Vastane kukub - kindel daiv või kui tõesti jalaluu puruks, siis kerge viga jne. Seda tuleb ühel Eesti endisel tippründajal ja ühel näitlejapojal eriti ette. Aga seepärast ma muidugi üldiselt foorumisse ei tule.

[vincent]

Ehk minu jaoks on palju kummalisem sinu mainitud Eesti koondise mängude puhul see tendents, et seal nähakse isegi iga üksikjuhtumit läbi prillide. Vastane kukub - kindel daiv või kui tõesti jalaluu puruks, siis kerge viga jne. Seda tuleb ühel Eesti endisel tippründajal ja ühel näitlejapojal eriti ette. Aga seepärast ma muidugi üldiselt foorumisse ei tule.

Nõus, sest see läheb jällegi sinna äärmusesse ära.

[Tofoa]

Pärnu Premium liiga mängud.

Enamasti jah, aga on sekka tulnud ka viimane Superkarika finaal, Esiliiga ja vähemalt üks Tammeka PL kodumäng.

[gd77]

Ka Inglismaa kommentaatoritega ei olda rahul: http://www.telegraph.co.uk/tv/2016/0...-that-was-jus/

[Mõnuagent 007]

Me kutsusime Tiisleri Ekspressi podkasti rääkima, et mis ta teist kõigist ja üleüldse arvab. Noh, kohe varsti peaks üles laadida saama.

[Mõnuagent 007]

https://soundcloud.com/eesti-ekspress/saade-15-tarmo-tiisler-raagib-miks-island-ta-rookima-ajas

Nääh, siin.