Tennis

[Aramis]

Zopp mängis oma taseme päris korralikult välja, hea töö igatahes!

No maailma jaoks ta mängis ikka väga kõrgelt üle oma taseme. Ehk esimene samm enda tutvustamisel on olnud väga okei.

[mcnamara]

Ei Zopp tegi väga sümpaatse mängu, aga breikpunktidel kohe nii kõvasti väristamine jättis natuke halva maigu juurde.

No aga seepärast ta ju on edetabelis veel saja taga, vastane aga top 20. Otsustavatel punktidel tulebki vahe välja. Loomulik igati.

[emergencyexit]

Zopp mängis oma taseme päris korralikult välja, hea töö igatahes!

[krissucool]

Ei Zopp tegi väga sümpaatse mängu, aga breikpunktidel kohe nii kõvasti väristamine jättis natuke halva maigu juurde.

[mcnamara]

Sümpaatne mäng Jürgenilt. Kolmandas setis juba julges rünnata, ise punkte lõpetada, lendpalle lüüa. Väga palju top 20 tasemest puudu polegi: veidi stabiilsust ja servi juurde ning võib pea igaühega mängida. Tore, et Eestis nii heal tasemel meesmängija kasvanud. Viimane sett täismaja ees ka peaväljakul, kindlasti võimas kogemus.

[budu]

Zopp võitles aga konnaõgijast pede sai ikka võidu kätte. Ja see koll on ATP tabelis 20ndal kohal.

[krissucool]

Zoppi oskus 4jal breikpunktil mitte kordagi palli isegi mängu saada, vaatamata sellele et vastane servis iga kord täpselt samamoodi keskele on muidugi omaette oskus.

[budu]

Kas Kanepi võidab täna?
Zopp vähemalt võitleb korralikult ja poiss lausa eurospordis olemas

[tomm]

Poolatar oli täna hea, aga Kaia eksis kuidagi liiga palju lihtsates kohtades. Vähe soodsamal päeval oleks Radwanska asju pakkima hakanud.

Aga üldiselt ei olnud täna aru saada, et üks maailma kolmas ja teine mitte.

[Aramis]

Ja meestes. Vastane on nr 17 asetusega prantslane Gasquet - krt , kohalik poiss, äkki tuleb ka televäljak. Esimene võimalus sepistada suurüllatust. Vastane teises ringis oleks tõenäoliselt Donald Young.

[Aramis]

No, vastane on nr 3 ja mitte niisama nagu Woz oli nr 1...Radwanska väärib seda kohta.Meeste tasemel vastab sellele vist Federer või mängu poolest Rafa. Ehk sammu pidada sellise tasemega pole paha. Usun, et kumbki ei mänginud täna 100% pingutusega.Kindlasti proffessionaalselt 95-98% aga mitte 100% ..RG on liiga ukse ees. Kaial on ruumi ka parandada ehk siis servi pealt. Tema vastane on üks targemaid vastaseid ja ma arvan, et hoolimata kaotusest on seeväga hea eelproov Roland Garrosiks. Küsimus on, et kas Kaia ise ka on jätkuvalt positiivne.
Vaatan nüüd womens single drawd ja LOL on siin - vastane on keegi Panova
Teisena Rezai-Begu võitja ja kolmandas siis Caro. Päris hea draw - pea asi, et Panovaga hakkama saadakse.

[zaz]

Kogu mängu ilmestava punktina võiks välja tuua esimese seti kiires lõppmängus seisul 8:8 toimunud pallivahetust. Kanepi servis sellise keskmise pallingu ning seejärel hakkas järjest tugevaid lööke äärtesse lööma, igale pallile jõudis Radwanska napilt reketi vastu panna aga lõi tagasi pika ja kõrge palli kuni viimase löögini mille Radwanska lõi üle väljaku teisele poole nurka otse punktiks.

See oligi üks paremaid punkte Radwanskal. Ja muidugi oli selleks ajaks Kaia ta juba mängu tagasi lubanud ja tennisetipud ei jäta juba niisugust võimalust kasutamata.
Aga las ta olla, lihtsalt natuke erinev arusaam meil tänasest mängust.

[lenc]

Anna ikka Kaiale ka pisut krediiti. Mulle jääb mulje et praegu ongi nii et mina hindan Kaia mängu heaks, Sina aga Radwanska oma.

Ei, loomulikult mängis Kaia täna üldiselt väga hästi. Aga kuna ta serv ei ole hetkel selline relv, millega vastane auti mängida, siis oligi seis selline, et osavam ja kindlam vastane dikteeris punktide võitja saatust. Kogu mängu ilmestava punktina võiks välja tuua esimese seti kiires lõppmängus seisul 8:8 toimunud pallivahetust. Kanepi servis sellise keskmise pallingu ning seejärel hakkas järjest tugevaid lööke äärtesse lööma, igale pallile jõudis Radwanska napilt reketi vastu panna aga lõi tagasi pika ja kõrge palli kuni viimase löögini mille Radwanska lõi üle väljaku teisele poole nurka otse punktiks. Alates oma teisest löögist mängis Kaia nii hästi kui praegu tema võimuses, aga ikka võttis punkti Radwanska. Ja selle pärast ma väidangi, et kui poolatar oleks terve matši jooksul sellist taset näidanud, siis oleks tema võidunumbrid olnud ülikindlad. See ei tähenda, et Kaia oleks minu arvates kehvasti mänginud. Aga Radwanska on praegu lihtsalt nii hea mängija.

[zaz]

Vot siin ongi peamine põhjus miks sa ei saa aru mida ma kirjutan. Sa oled endale võtnud kinnisideeks, et Kanepi 5-1 algedu põhines tema suurepärasel mängul. Ei, Radwanska lõi palle auti või siis jättis Kaiale väga mugavad kõrged pallid äralöökideks. Tänane mäng oli Radwanska teha. Kui ta lõi ise auti või ei surunud Kanepit nurkadesse, siis võitis Kaia punkte, aga nii kui ta hakkas ise täpsemalt ja tugevamalt lööma oli Kanepi omadega jännis.

Kanepi mängiski palle Radwanskale ebamugavalt (kõrged pallid, millega ei saanud poolatar hakkama) ning sellest tingituna sai ka Kaia häid palle, mida pommitada. Võibolla polekski ise ma seda märganud, kuidas eurospordi kommentaatorid osundasid sellele ja küllap see nii ka oli. Anna ikka Kaiale ka pisut krediiti. Mulle jääb mulje et praegu ongi nii et mina hindan Kaia mängu heaks, Sina aga Radwanska oma.

Ülejäänu ei vääri kommenteerimist, sest see on tobe juuksekarva lõhki ajamine.

[lenc]

Ma ei viitsi siin teravat tõmmata, aga kui sa oma pallingud kaotad kuivalt, siis ei saa väita ikka et vastasel oli üliheal tasemel mäng ja pole midagi parata.

Kas ma ütlesin, et ei olnud midagi parata? Sa pole absoluutselt aru saanud mida ma räägin. Loomulikult, kui Kanepi oleks servinud oma tipptasemel (a'la Brisbane), löönud 2 ässa ja veel kaks tõrjumatut servi, siis oleks geimi ja seti koju toonud. Aga Kanepi ei mänginud täna mitte ühtegi sellist servigeimi. Seega ei saa kuidagi väita, et ta oleks "ära vajunud".

Seisult 5:1 kaotada järjest 5 geimi on äravajumine mistahes vaatenurgast sa ka ei vaataks, kui selle juures veel kaks oma pallingut kuivalt ära annad, siis oled ennast mängust ikka välja lülitanud küll.

Esiteks, ära valeta! Kanepi ei kaotanud 5 geimi järjest ega andnud kahte oma pallingut nulliga. Teiseks, ma pean juba kolmandat korda sulle üritama selgeks teha, Kanepi ei vajunud ära, Radwanska hakkas lihtsalt paremini mängima. Tooks võrdluse kolm nädalat tagasi toimunud Estorili turniiri poolfinaaliga. Seal oli Roberta Vinci teises setis 5-2 eduseisus (kahe murdega) Kanepi vastu ja sett lõppes 7-5 Kaia kasuks. Kas Vinci vajus ära? Ei. Kanepi lihtsalt lõpetas lihtsate vigade tegemise ja võttis viis geimi nagu nalja ära. Point oli siis selles, et kui Kanepi oleks kohe seti alguses nii hästi mänginud oleks ta selle seti kuivalt 6-0 ära võtnud. Ja tänases mängus võib öelda, et kui Radwanska oleks kohe settide alguses nii hästi mänginud kui nende lõpus, siis oleks skoor võinud jääda 6-1, 6-1.

Ja ma ei ole kategooriliselt nõus väitega, et Radwanska ei mänginud alguses oma taset välja. Pigem oli asi ikka selles, et Kaia mängis targalt ja jõuliselt ning dikteeris mängu. Tõeline nauding oli lausa (lihtvigu vaat et ei olnudki ja kõik mis ette võttis ka õnnestus) Kui natuke järele andis või hakkasid vead tulema, siis andis poolatarile võimaluse, mille ta ka ära kasutas. Aga mäng ise oli ikka täna küll Kaia teha ja võita.

Vot siin ongi peamine põhjus miks sa ei saa aru mida ma kirjutan. Sa oled endale võtnud kinnisideeks, et Kanepi 5-1 algedu põhines tema suurepärasel mängul. Ei, Radwanska lõi palle auti või siis jättis Kaiale väga mugavad kõrged pallid äralöökideks. Tänane mäng oli Radwanska teha. Kui ta lõi ise auti või ei surunud Kanepit nurkadesse, siis võitis Kaia punkte, aga nii kui ta hakkas ise täpsemalt ja tugevamalt lööma oli Kanepi omadega jännis.